Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-237364/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-237364/2023-52-1955
15 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОП ПОИНТ» (192102, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13Н КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ.КА» (115404, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, БИРЮЛЁВСКАЯ УЛ., Д. 24, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ/ОФ 1/3/1/128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 679 457 руб., неустойки в размере 599 500 руб. по договору №49 от 09.06.2021,


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 06.10.2023 № 45),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП ПОИНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ.КА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 679 457 руб., неустойки в размере 599 500 руб. по договору №49 от 09.06.2021.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

09.06.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОП ПОИНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ.КА» был заключен Договор № 49 на разработку дизайн-проекта (3D макета), рабочих чертежей (КМ, КМД) металлокаркаса, изготовление, доставку и осуществление монтажа скалодромов и оборудования для скалолазания (п. 1.1.), по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Кубинка, войсковая часть 01355 (п. 2.2.), общей стоимостью 16 831 557 руб. (п. 3.1.) и сроком поставки (п. 2.5.) не позднее 270 дней с момента получения предоплаты.

25.06.2021 Истец выставил в адрес Ответчика счет, согласно п. 3.2. Договора, на сумму 13 465 245,60 руб.

Ответчик произвел предоплату с нарушением установленных в Договоре требований и в меньшем размере: 3 000 000 руб. 27.07.2021 и 5 275 000 руб. 02.02.2022.

25.05.2022 между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому, были изменены сумма Договора (п. 3.1.), которая с учетом корректировок, внесенных в Приложение № 2 к Договору (расчет стоимости) составила 13 754 457 руб., также был изменен срок поставки (п. 2.5.) – 25.06.2022.

25.06.2022 между Сторонами был подписан универсальный передаточный документ № 94 (УПД) и акт сдачи приемки работ по Договору на общую сумму 13 754 457 руб.

Согласно условиям Договора, п. 3.3., окончательный платеж должен был быть произведен Ответчиком после подписания товарной накладной.

Ответчик должен был перечислить сумму в размере 5 479 457 руб. не позднее 02.07.2022 (7 дней с даты 25.06.2022 - момента подписания документов о приемке). Данное обязательство Ответчиком, в срок, исполнено не было.

Сторонами также был подписан Акт сверки расчетов, за 2 квартал 2022 года на 30.06.2022, подтверждающий сумму задолженности.

17.01.2023 Истец направил в адрес Ответчика Претензию (исх. № 29), содержащую требование об оплате задолженности и расчет неустойки, а также предупреждение об инициировании судебной процедуры в случае невыполнения указанного в Претензии требования в установленный срок.

25.01.20223 от Ответчика был получен ответ на претензию (исх.31/01), в котором он подтвердил факт и сумму образовавшейся задолженности, а также указал, что оплата в полном объеме будет произведена до 20.05.2023.

14.02.2023 Ответчик представил график погашения задолженности (исх. № 30/02).

Ответчик перечислил 1 800 000 руб.

Ответчик платежным поручением от 12.03.2024 частично погасил задолженность в размере 300 000 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 379 457 руб.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 379 457 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 808 500 руб. за период с 03.06.2022 по 18.03.2024.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора при нарушении сроков оплаты Покупатель обязуется оплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от общей стоимости Оборудования за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 808 500 руб. за период с 03.06.2022 по 18.03.2024. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ.КА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОП ПОИНТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 379 457 руб., неустойку в размере 808 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 44 395 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ.КА» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 045 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева