Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А75-7659/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7659/2017
9 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 2 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по о принятии искового заявления акционерного общества «ТЭСС» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.04.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, участок район Подстанции Мегион, база Мегионского РЭС) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 27 832 руб. 82 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество «ТЭСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 27 832 руб. 82 коп., в том числе 25 243 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 29.04.2016 № ТЭСС-0041/162, 448 руб. 88 коп. неустойки, 2 140 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 29.04.2016 №ТЭСС-0041/16/2.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец уточнениями к исковым требования просил начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что заявляя исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства истцом фактически заявляются новые, дополнительные требования, не заявлявшиеся при подаче иска, тем самым изменяется как предмет, так и основания иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования в части требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства не могут быть приняты как уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело рассматривается исходя из первоначально заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 29.04.2016 №ТЭСС-0041/16/2 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату имущество: производственные помещения площадью 91,6 кв.м., являющейся частью объекта недвижимого имущества: «Нежилое здание. Подсобное помещение на базе электроцеха» с кадастровым номером 86:09:10:00413/9:012:0000, расположенного адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> сооружение 4 (далее - имущество).

Размер и порядок внесения арендной платы согласован в разделе 4 договора.

Арендная плата за владение и пользование недвижимым имуществом состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы за владение и пользование движимым имуществом составляет 27 500 руб. 83 коп. в месяц., её оплата осуществляется до 05 числа расчетного месяца (пункты 4.1, 4.4 договора).

Актом приема-передачи от 01.05.2016 подтверждается передача арендодателем арендатору имущества.

Соглашением от 20.07.2016 стороны расторгли договор (лист дела 16).

По данным истца, долг по договору составил 25 243 руб. 30 коп.

Претензией от 28.04.2017 (л.д. 18-19) истец уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендодателем арендатору помещений подтверждено актом приема-передачи от 01.05.2016.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.1. договора и акте приема-передачи индивидуализировали объекты аренды, указав адрес имущества, его индивидуализирующие признаки, ответчик фактически пользовался имуществом, в связи с чем сторонами соблюдены нормы статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Разделом 4 договора предусмотрен размер арендной платы и обязанность оплачивать коммунальные платежи.

Договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

После принятия ответчиком имущества в аренду, у него возникло обязательство по внесению арендной платы.

Материалы дела не содержат в себе доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части внесения платы за пользование имуществом в заявленном размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору в части взыскания арендной платы в размере 25 243 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 448 руб. 88 коп. по день расторжения договора за период с 29.06.2016 по 20.07.2016 вследствие несвоевременного внесения арендной платы и 2 140 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 по 29.05.2017 вследствие несвоевременной компенсации коммунальных платежей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (пункт 6.2.4) ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств предусмотрена в виде выплаты неустойки в размере 0,1 процента от просроченной суммы платежа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт нарушения сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды и процентов за невнесение коммунальных платежей заявлено правомерно.

Расчет неустойки и процентов (приведен в иске) является обоснованным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в сумме 448 руб. 88 коп. и процентов в сумме 2 140 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «ТЭСС» долг 25 243 рубля 30 копеек, неустойку 448 рублей 88 копеек, проценты 2 140 рублей 64 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3