Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А56-61107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

Дело №

А56-61107/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Константинова П.Ю.,

при участии от федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» ФИО1 (доверенность от 28.12.2022),

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-61107/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСор», адрес: 160004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», адрес: 109012, Москва, Славянская площадь, дом 4, строение 1, этаж 4, комнаты 2 – 8, 10, 12 – 19, 23 – 28, 109 – 117, 119 – 122, 122А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 232 772 руб. 44 коп. неустойки за период 12.11.2020 по 30.09.2021 за просрочку оплаты работ на 3 202 923 руб. 24 коп., выполненных по государственному контракту от 20.04.2020 № 872400000220000059-06 (далее – Контракт), а также 7958 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы настаивает на выполнении и сдаче им работ 01.10.2020, а не 28.09.2021, как установили суды.

В отзыве Учреждение возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к Контракту) и проектно-сметной документацией (приложением № 2 к Контракту) выполнить капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>, для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Республике Карелия; Учреждение (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ – в течение 40 рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть по 23.06.2020 (пункт 4 технического задания).

Цена Контракта – 4 065 319 руб. 70 коп. (пункт 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2020 № 1).

Согласно пункту 2.3 Контракта выполненные работы оплачиваются заказчиком за счет средств федерального бюджета в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта формы КС-2, предоставления подрядчиком справки формы КС-3 и счета на оплату.

Порядок приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 3 Контракта: подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты завершения работ оформить и передать заказчику исполнительную документацию – акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, необходимую для эксплуатации информацию, комплекты паспортов и сертификатов на оборудование и материалы, подтверждающие стоимость материалов, накладные и счета-фактуры, фотоотчет о ходе работ на цифровом носителе, а также подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств документ (пункт 4.1); заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения акта формы КС-2, проверив объем и качество выполненных работ, обязан возвратить подрядчику подписанный второй экземпляр акта формы КС-2 либо в тот же срок направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ в форме акта с изложением причин отказа и выявленных недостатков, подписанный с двух сторон (пункт 4.2).

На основании пункта 8.2.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рамках арбитражного дела № А56-22182/2021 по иску Общества к Учреждению о взыскании 4 065 319 руб. 70 коп. задолженности за работы по Контракту Учреждение признало задолженность в размере 3 294 392 руб. 93 коп.; в указанной части Общество заявило отказ, который был принят судом, остальные работы (на 891 699 руб. 83 коп.) суд признал дополнительными, в удовлетворении иска в этой части отказал.

При рассмотрении дела № А56-22182/2021 судами установлено следующее.

Подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 01.10.2020 на 2 884 122 руб. 62 коп. и на 1 181 197 руб. 08 коп.

Письмом от 09.11.2020 № 37-21-11/7707 заказчик отказал в приемке работ, направил подрядчику акт о выявленных при проверке исполнительной документации недостатках и приложение № 1 к акту формы КС-2 от 01.10.2020 № 1 с расчетом суммы штрафа и пеней за просрочку выполнения работ по Контракту.

В рамках проведения примирительных процедур в процессе рассмотрения дела № А56-22182/2021 подрядчик выставил заказчику новый акт формы КС-2 от 01.10.2020 на 3 294 392 руб. 93 коп., направив его письмом от 28.09.2021 № 17.

Платежным поручением от 30.09.2021 № 424808 заказчик уплатил подрядчику 3 202 923 руб. 24 коп., удержав из стоимости принятых работ в сумме 3 294 392 руб. 93 коп. неустойку за просрочку выполнения работ в размере 91 469 руб. 69 коп., начисленную за период с 24.06.2020 по 01.10.2020.

За нарушение срока оплаты выполненных по Контракту работ на 3 202 923 руб. 24 коп. Общество начислило Учреждению предусмотренную пунктом 8.2.2 Контракта неустойку, размер которой за период с 12.11.2020 по 30.09.2021 составил 232 772 руб. 44 коп., и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим с иском. При этом Общество настаивало на выполнении и сдаче работ в полном объеме именно 01.10.2020.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и приняв во внимание установленные при рассмотрении дела № А56-22182/2021 обстоятельства, пришел к выводам о том, что просрочка в оплате выполненных Обществом по Контракту работ на стороне Учреждения отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд отметил, что датой выполнения работ необходимо считать 28.09.2021 – дату подписания сторонами нового акта формы КС-2 от 01.10.2020 на 3 294 392 руб. 93 коп., поскольку направление 01.10.2020 заказчику акта, составленного ненадлежащим образом и содержащего недостоверную информацию, без надлежащего выполнения работ не дает подрядчику права требовать оплаты по нему, обратное означало бы нецелевое использование бюджетных средств со стороны заказчика и неосновательное обогащение со стороны подрядчика (статья 1102 ГК РФ); работы оплачены Учреждением 30.09.2021, то есть в установленные Контрактом сроки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что после подписания сторонами нового акта формы КС-2 от 01.10.2020 на 3 294 392 руб. 93 коп. предыдущие подписанные акты формы КС-2 утратили свою силу.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

С учетом совокупности представленных доказательств суды правомерно посчитали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку акт формы КС-2 подписан Учреждением 28.09.2021, а работы оплачены 30.09.2021, то есть в сроки, предусмотренные Контрактом. При этом Обществом не опровергнута обоснованность первоначального отказа Учреждения от приемки работ по мотиву наличия недостатков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сделаны без учета условий Контракта о приемке и оплате выполненных работ, направлены на иную, нежели сделанная судами, в том числе при рассмотрении дела № А56-22182/2021, оценку доказательств, при этом не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-61107/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.К. Елагина

П.Ю. Константинов