Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А39-12803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12803/2020

город Саранск30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 872 535рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 119 843рубля 33 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 872535 рублей 11 копеек, процентов в сумме 119843 рублей 33 копеек за использование земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005075:18 площадью 5665кв.м, расположенного по адресу: <...> в период с 23.10.2017 по 18.07.2019.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что на основании Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Мордовия от 25.02.2021 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2012 в сумме 1 318 000 рублей, что противоречит данным о стоимости отчета от 20.11.2019, представленного истцом. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость использования земельного участка составила 626851рублей 03 копейки, в этой части ответчик требования признает.

Из материалов дела установлено следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:18, площадью - 5 665 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано 30.03.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №13-13-01/067/2007-082.

На спорном земельном участке находится объект недвижимости - объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 13:23:1005075:100, принадлежащее ответчику на праве собственности с 07.11.2007 по 18.07.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №13-13-01 /242/2007-220 от 07.11.2007г.

Указывая на то, что общество использует земельный участок без правоустанавливающих документов, истец обратился к ответчику с уведомлением о наличии задолженности от 23.10.2020 №13-ИВ/12041.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Общество не оспорило факт использования спорного земельного участка в заявленный период.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлен порядок определения размера арендной платы.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При исчислении размера неосновательного обогащения истец исходил из рыночной стоимости права годовой арендной платы земельного участка, определенной в соответствии с отчетом №19/11/561-н/4 ООО «Оценочные системы», в сумме 502372рубля.

Определением суда от 25.03.2021 удовлетворено ходатайство ответчика, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта №СУД28-2021 от 14.05.2021 рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:1005075:18 площадью 5665кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <...> за 2017 год составляет 297100 рублей, за 2018 – 372300 рублей, за 2019 – 362300 рублей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за спорный период с 23.10.2017 по 18.07.2019 составил 626851рублей 03 копейки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка в спорный период судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы неосновательного обогащения, выполненный ответчиком с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 14.05.2021, судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание (статья 86 АПК РФ).

В заключении эксперта от 14.05.2021 четко и ясно отражено содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, дана оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Рыночная стоимость годовой арендной платы определена с корректировкой на время продажи/предложения, на условия финансирования, на месторасположение и транспортную доступность, на площадь земельного участка, на подъезд к участку за каждый год пользования земельным участком.

Суд принимает данное заключение экспертизы и кладет в основу при принятии решения.

Истец, возражая против принятия заключения судебной экспертизы, расчет не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств недостоверности расчета неосновательного обогащения, соответствующих ходатайств не заявил.

Управлением также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 119 843 руб. 3коп., начисленных за период с 23.11.2017 по 08.12.2020 на сумму неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учётом установленного на основании заключения эксперта размера неосновательного обогащения, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 08.12.2020 в сумме 87 325рублей 85 копеек. Суд принимает контррасчет процентов, составленный ответчиком, однако проверив расчеты, считает его арифметически неверным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 87 325рублей 85 копеек за период с 16.11.2017 по 08.12.2020.

Государственная пошлина по делу в сумме 16 443рубля относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 626851рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими средствами в сумме 87 325рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 443рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева