Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-10066/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10066/20-45-80
г. Москва
05 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "АРТ-ОТДЕЛ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп.

(неосновательное обогащение),

по встречному исковому заявлению

ФИО2

к ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "АРТ-ОТДЕЛ" (ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 85 895 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 3 436 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания 13 июля 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "АРТ-ОТДЕЛ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп. (неосновательное обогащение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 23 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу № А40-10066/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе нового рассмотрения дела, ответчик по первоначальному иску обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании компенсации в размере 85 895 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 3 436 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец перечислил в пользу ответчика 300 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.06.2019 № 96 на суму 50 000 рублей 00 коп. и от 25.06.2019 № 105 на сумму 250 000 рублей 00 коп.

В качестве назначения платежа в платежным поручениях указано на оплату за выступление музыкального коллектива «Нервы» на дне рождении в г. Казани 27.06.2019, какая-либо иная информация о назначении платежа не указана, в том числе реквизитов договоров, счета, счет-фактуры и иные первичные документы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществил перечисление денежных средств в пользу ответчика ошибочно, какие-либо правоотношения между истцом и ответчику не имеются и не имелись по данным платежам, в связи с чем полагает взысканию с ответчика спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что у истца по первоначальному иску имеется задолженность ФИО2 на основании того, что им в ходе оказания услуг, выразившихся в выступлении на дне молодежи в г. Казани, были понесены расходы на перелет (проезд) до места оказания услуг, однако согласно положениям договора указанные расходы должны были быть понесены ответчиком по встречному иску. Кроме того, поскольку музыкальный коллектив «Нервы» отказался от ожидания рейса в бизнес-зале, либо в аэроотеле, указанное, согласно положениям договора, дает истцу по встречному иску право на компенсацию в размере 3000 руб. на человека (в совокупности 24 000 руб.).

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению, требования по первоначальному иску подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Достижения согласия по существенным условиям оказания услуг, принятия их подтверждается ответчиком представлением скриншотов переписки через мобильное приложение для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами WhatsApp (далее ­ WhatsApp) и по электронной почте с генеральным директором Истца по первоначальному иску в качестве доказательств направления оферты, а также наличия фактических правоотношений с Истцом из заключенного договора возмездного оказания услуг.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать следующие обязательные признаки: дата и время, отправитель и получатель должны быть идентифицированы, наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах общества должно подтверждаться материалами дела, наличие реквизитов лица, из переписки должно следовать, какая именно ситуация является предметом переписки. Указанное соответствует актуальной судебной практике (Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 r. N 09АП- 5392/2019, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 r. N 08АП-13836/16, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 r. N 02АП-606/18).

Судом представленные скриншоты на основании вышеизложенного признаются надлежащими доказательствами, в том числе с учетом разъяснений приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", а также положений ч. 5 ст. 3 АПК РФ.

Кроме того, при оценке поведения и юридически-значимых действий сторон суд вправе учитывать практику и заведенный порядок, в частности, форму взаимоотношения между сторонами (по аналогии, абз. 2 ст.431 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В подтверждении фактического оказания услуг, ответчиком по первоначальному иску были представлены доказательства того, что услуги по выступления группы «Нервы» в городе Казань на дне молодежи «27» июня 2019 года были оказаны в полном объеме, а именно были предоставлены копии новостных статей из открытых источников: «В Казани отметили день молодежи» от 28.06.2019 года на официальном сайте телеканала «Татарстан 24» с видеороликом, включающим в себя кадры выступления группы «Нервы», новости с официальной интернет-страницы Министерства по делам Молодежи Республики Татарстан под названием «27 июня в Казани отметят День молодежи в программе группа «Нервы», танцевальные баттлы и винил-маркет», статья «Как в Какзани отметили день молодежи» от 28.06.2019 на официальном сайте «Комсомольская правда», скриншот Youtube-канала канала «ТНВ» с видеорепортажем «День молодёжи в Казани: стритбол, граффити, чемпионат по танцам и "Нервы" на концерте | ТНВ» от 28.06.2020 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии признаков неосновательного обогащения на стороны истца, с учетом фактического оказания услуг. Судом учитывается, что доказательств, опровергающих доводы ответчика истцом не представлено, заявлений о фальсификации доказательств оказания услуг истцом по первоначальному иску в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга по первоначальному иску, влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

Суд удовлетворяет требования по встречному иску на основании следующего.

Согласно стр. 4 раздела «Проездные документы», заключенному между Истцом и Ответчиком договора о возмездном оказании услуг по выступлению музыкального коллектива «НЕРВЫ» на дне молодежи в г. Казани «27» июня 2019 года, проездные документы покупаются за счет организатора концерта, то есть за счет ООО «Продюсерский Центр Арт Отдел» после утверждения даты и времени отправления с ФИО2, являющейся директором музыкального коллектива «Нервы».

Ответчик предоставил доказательства того, что Истцом была согласована дата отправления Ответчика из г. Казань на «28» июня 2019 года, 10:45. Билеты на рейс авиакомпании «Аэрофлот» SU 1269 на соответствующие дату и время для всех участников музыкального коллектива «Нервы» были приобретены Истцом за его счет и направлены Ответчику по электронной почте.

«28» июня 2019 года рейс авиакомпании «Аэрофлот» SU 1269 был отложен на неопределенный срок по причине поломки воздушного судна, что подтверждается копией письма авиакомпании «Аэрофлот», приложенного к материалам дела Ответчиком.

В связи с этим авиабилеты на рейс SU 1269 были возвращены Истцом авиакомпании с полным возвратом Истцу, как покупателю билетов, денежных средств за отмененный перелет, что подтверждается справкой от авиакомпании «Аэрофлот», а также перепиской Истца с Ответчиком в WhatsApp.

С подтвержденным условием дальнейшего возмещения стоимости проездных документов со стороны Истца, согласно условиям договора, Ответчиком за свой счет были куплены новые билеты на ближайший доступный рейс на дату «28» июня 2019 года, на сумму 57 390 рублей 00 копеек и один железнодорожный билет на сумму 4505 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной перепиской Ответчика с Истцом в WhatsApp.

Однако до настоящего времени затраченные Ответчиком собственные денежные средства в размере 61 895 рублей 00 копеек за новые проездные документы Ответчиком Истцу возмещены не были.

Согласно условиям стр. 4 раздела «Расходы» договора возмездного оказания услуг, если стыковка между рейсами или задержка рейса составляет более двух часов, Истец обязан обеспечить ожидание следующего рейса в бизнес-зале, либо в аэро-отеле на выбор Ответчика для всех членов коллектива. Если Ответчик отказывается от бизнес-зала и отеля, Истец предоставляет компенсацию в размере 3000 рублей на человека.

Таким образом, согласно условиям заключенного договора, Истец взял на себя обязательство оплатить компенсацию Заявителю за ожидание следующего рейса, сумма которой составила 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей на 8 (Восемь) участников музыкального коллектива «Нервы».

Однако указанная сумма компенсации за ожидание следующего рейса Истцом Ответчику также возмещена не была.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рамках настоящего дела выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года на основании которого с ответчика по первоначальному иска, согласно представленной в материалы дела выписке из АО «Тинькофф Банк», взыскана задолженность в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению, требования по первоначальному иску подлежат отклонению.

Судебные издержки и судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "АРТ-ОТДЕЛ" отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "АРТ-ОТДЕЛ" в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 85 895 руб. 00 коп., судебные издержки на представителя в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 3 436 руб. 00 коп.

Ходатайство ФИО2 о повороте исполнения судебного акта удовлетворить. Взыскать с ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "АРТ-ОТДЕЛ" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев