Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А71-10301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-10301/2017
г. Ижевск
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «АмурПромСервис», г. Ижевск о взыскании 8 532,25 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги и 340,02 руб. неустойки, 3 157,04 руб. долга по взносам за капитальный ремонт и 83,92 руб. неустойки; в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

При участии:

От истца – ФИО1 дов. от 16.12.2016

От ответчика – ФИО2 дов. № 00841/01-34ДО от 09.02.2017

От третьего лица – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее – ответчик) о взыскании 8 532,25 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги и 480,67 руб. неустойки, 3 157,04 руб. долга по взносам за капитальный ремонт и 125,63 руб. неустойки; в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Определением суда от 05.07.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.09.2017 суд перешёл из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «АмурПромСервис»; в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 8 532,25 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги и 340,02 руб. неустойки, 3 157,04 руб. долга по взносам за капитальный ремонт и 83,92 руб. неустойки.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск. Требования истца оспаривает со ссылкой на то, что Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" является ненадлежащим ответчиком, поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение в спорный период времени использовалось третьим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «АмурПромСервис», поскольку имеется заключенный договор между Обществом с ограниченной ответственностью «АмурПромСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общедомового имущества и акты проверки использования спорного нежилого помещения, подписанные представителями истца и ответчика; заявленная к взысканию сумма судебных расходов, по мнению ответчика, является чрезмерной и необоснованной.

Третье лицо явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений на иск не представило.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение сторон и достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному заседанию.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме № 189 по ул. Коммунаров г. Ижевска от 03.06.2015 и договором управления многоквартирным домом истец является управляющей компанией указанного дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2015, ответчик является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 58,9 кв.м. (цоколь), расположенного в вышеуказанном доме.

Указывая на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 8 532,25 руб. за оказанные в период времени с 01.07.2016 по 28.02.2017 жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества МКД, целевая плата, ХВС, водоотведение), а также задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 3 157,04 руб. за период с 01.07.2016 по 28.02.2017, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на обслуживание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п.п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ).

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчета за ответчиком числиться задолженность в размере 8 532,25 руб. за оказанные в период времени с 01.07.2016 по 28.02.2017 жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества МКД, целевая плата, ХВС, водоотведение), а также задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 3 157,04 руб. за период с 01.07.2016 по 28.02.2017.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Расчёт задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период времени произведен путем умножения соответствующего тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующее количество месяцев задолженности.

Расчет стоимости оказанных коммунальных услуг (ХВС, водоотведение) произведен истцом на основании тарифов и нормативов, утвержденных органами местного самоуправления, Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

Расчет стоимости по статье «целевая плата», представляющую собой плату за содержание специального счета, произведен на основании утвержденного собственниками тарифа в размере 10% от минимального размера взноса за капитальный ремонт (п. 6 протокола от 25.06.2015).

Расчет платы за капитальный ремонт произведен путем умножения площади помещения на принятый тариф, установленный органом местного самоуправления и на соответствующее количество месяцев задолженности.

Расчет истца проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика относительного того, что третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» должно оплатить сумму образовавшейся задолженности, поскольку в спорный период времени пользовалось нежилым помещением, принадлежащим ответчику, судом отклонены, поскольку с учетом положений ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу закона собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Таким образом, Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" является надлежащим ответчиком и обязано оплатить образовавшуюся задолженность.

Между тем, ответчик факт наличия долга не оспорил, контррасчет и доказательств оплаты суду не представил.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании 8 532,25 руб. долга за оказанные в период времени с 01.07.2016 по 28.02.2017 жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества МКД, целевая плата, ХВС, водоотведение), и долга по взносам за капитальный ремонт в размере 3 157,04 руб. за период с 01.07.2016 по 28.02.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 210, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 158 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25.06.2015 собственниками принято решение о выборе в качестве владельца специального счета, предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, управляющую компанию ООО «Городская управляющая компания» (вопрос 3); кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, выбран ОАО «МДМ Банк» (вопрос 4).

Также истцом представлена справка банка ОАО «МДМ Банк», подтверждающая факт открытия специального счета (л.д. 57).

С учетом изложенного, сумма долга за капитальный ремонт в размере 3 157,04 руб. подлежит взысканию на специальный счет для формирования и использования фонда капитального ремонта, владельцем которого (в соответствии решением собственников помещений многоквартирного дома) является ООО «Городская управляющая компания», открытый в ОАО «МДМ Банк».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 340,02 руб. за период с 25.08.2016 по 25.03.2017, начисленной на сумму долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также неустойки в размере 83,92 руб. за период с 25.08.2016 по 25.03.2017, начисленной на сумму долга за капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 154 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ, 154 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение в МКД составляет муниципальную казну.

Пунктом 3 ст. 215 ГК РФ установлено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» долг подлежит взысканию с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений г. Ижевска за счет средств казны муниципального образования.

Следовательно, 8 532,25 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги, 340,02 руб. неустойки, 3 157,04 руб. долга по взносам за капитальный ремонт и 83,92 руб. неустойки подлежат взысканию с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений г. Ижевска за счет казны муниципального образования «Город Ижевск».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 202 от 18.04.2017, приложением № 1 к договору (прейскурант цен на оказание юридических услуг), акт приемки-сдачи работ № 202 от 15.05.2017, платежное поручение № 76 от 26.04.2017 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из изложенного, принимая во внимание сложность дела, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, объема проделанной представителем работы, подготовленных документов, рекомендуемых ставок вознаграждения в регионе, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб. (5 000 руб. – оформление иска, 2 000 руб. – оформление претензии, 3 000 руб. – участие в судебном заседании). Поскольку указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора и документально подтверждены, которые также подлежат взысканию с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений г. Ижевска за счет казны муниципального образования «Город Ижевск». В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Ижевск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

8 532,25 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги, 340,02 руб. неустойки,

3 157,04 руб. долга по взносам за капитальный ремонт и 83,92 руб. неустойки с перечислением указанных сумм на специальный счет № 40705810438130000718, открытый в НИЖФ ПАО «МДМ БАНК» г. Нижний Новгород;

в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.,

а также в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Сидоренко О.А.