Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А78-1835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1835/2023
г.Чита
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Д. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным в части решения Управления ФНС России Забайкальскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.22-16/26 от 27.10.2022 в редакции решения УФНС Забайкальского края от 31.01.2023 № 2.22-16/04477,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2023, ФИО2, генерального директора ООО УК «Северный»,

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2024, ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2024, ФИО5, представителя по доверенности от 11.01.2024,

установил, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» обратилось в арбитражный суд к УФНС России по Забайкальскому краю с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 21 л.д. 14), которым просит признать недействительным решение Управления ФНС России Забайкальскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.22-16/26 от 27.10.2022 в редакции решения УФНС Забайкальского края от 31.01.2023 № 2.2216/04477 в части: доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3 244 462 руб., штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 40 556 руб., пени в размере 907 701 руб. 95 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению определением от 17.05.2023.

Представители общества поддержали уточненные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя считали не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях, сославшись на материалы выездной налоговой проверки.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства по данному спору.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.05.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672049 Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д. 22.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 15-21-08 от 27.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

14.03.2022 налоговым органом составлена справка № 2.22-16/11 о проведении выездной налоговой проверки.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 2.22-16/7 от 11.05.2022 (т. 3).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 27.10.2022 на 09 часов 30 минут, о чем налогоплательщик уведомлен извещением от 19.10.2022 (т. 2 л.д. 109).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, возражений на акт проверки и мероприятий дополнительного контроля, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, УФНС России по Забайкальскому краю принято решение № 2.22-16/26 от 27.10.2022.

Данным решением обществу доначислены: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018-2019 гг. в общем размере 3 171 462 руб., штрафы по п.1 ст. 122, п.3 ст. 122, ст. 123 НК РФ в общем размере 41 191 руб., пени в размере 1 121 885,22 руб.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю № 2.22-16/04477 от 31.01.2023 частично отменено оспариваемое решение от 27.10.2022 в части предложения уплатить пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 206 629,49 руб. в связи с применением моратория по банкротству.

Общество обратилось с жалобой на решение о привлечении к ответственности вышестоящий налоговый орган. Решением по апелляционной жалобе МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд.

ООО УК «Северный» не согласно с доначислением налога по УСН по сделкам с ИП ФИО6 и ИП ФИО7

Так, по мнению общества, не обоснованно не приняты расходы за 2018 год на сумму 1 799 649 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО6, а также не приняты расходы за 2018 год на сумму 4 312 175 руб., за 2019 год – 6 290 848 руб., 2020 год – 10 564 381 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО7

По мнению заявителя, вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО6 и ИП ФИО7 не основан на объективных доказательствах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доначислений по эпизоду с ИП ФИО6 общество указывает на следующее.

ИП ФИО6 на объектах ООО УК «Северный» - многоквартирных домах (далее – МКД) выполнял как плановые, так и аварийные работы.

Необходимость выполнения работ по замене радиаторов отопления в подъезде дома и в помещении автостоянки по адресу г. Чита, мкр. Северный, д. 22 – демонтаж радиаторов, разборка трубопроводов, прокладка трубопроводов отопления, установка радиаторов отопления и т.д. в данном конкретном случае не относится к работам по капитальному ремонту, поскольку необходимость выполнения этих работ была вызвана аварийной ситуацией – в подъезде перемерзла система отопления и лопнули радиаторы. Из-за возникшей аварийной ситуации необходимо было проводить восстановительные работы. В 2018 году наступил срок для проведения очередного ремонта подъезда.

Выполнение работ подтверждено показаниями ФИО8 (нотариальный протокол допроса от 16.07.2022), ФИО9 (объяснения от 13.12.2021, взятые УЭБ и ПК УМВД по Забайкальскому краю) и ФИО6 (объяснения от 13.12.2021, взятые УЭБ и ПК УМВД по Забайкальскому краю).

К показаниям свидетеля ФИО10, на основании которых налоговый орган делает вывод о невыполнении ИП ФИО6 работ, следует относиться критически ввиду предвзятости свидетеля, связанной с имевшими место судебными спорами о взыскании с него денежных средств в пользу ООО УК «Северный». Кроме того, ФИО10 не является специалистом в области проведения ремонтных работ.

Подтверждением выполнения ИП ФИО6 косметического ремонта подъезда, автостоянки является решение Центрального районного суда г. Читы от 19.11.2020 по делу № 2-973/2020.

Кроме того, по мнению ООО УК «Северный», факт того, что ИП ФИО6 по основному месту трудоустройства работал вахтовым методом в АО «Хиагда» не исключает возможность выполнения им спорных работ для ООО УК «Северный» в период межвахтового отдыха, а расчет налогового органа, согласно которому для выполнения работ ИП ФИО6 требовалось не менее 5 работников, носит предположительный характер.

Заявитель считает, что является безосновательным довод налогового органа о том, что выполненные ИП ФИО6 работы носят капитальный характер, в связи с чем, должны подтверждаться формами КС. Предъявление налоговым органом требования о наличии у ИП ФИО6 членства в саморегулируемой организации не основано на нормах материального права.

Указывая, что часть работ ИП ФИО6 не выполнялась, поскольку выполнена силами ООО УК «Северный» с привлечением студентов, налоговый орган не указал конкретные обстоятельства их выполнения, не определил какую именно часть работ выполнили студенты, а также входят ли эти работы непосредственно в содержание спорного договора.

Также, по общества, налоговый орган ссылается только на невозможность выполнения ИП ФИО6 работ, не обоснованно не применяет реконструкцию налогового обязательства, учитывая, что спорные работы были необходимы обществу для осуществления хозяйственной деятельности.

В части своей позиции по взаимоотношениям с ИП ФИО7 заявитель указывает на следующее.

ФИО7, являясь одновременно штатным сотрудником ООО УК «Северный», работала в должности инженера на ½ ставки, имела гибкий рабочий график.

Работы, выполненные ИП ФИО7, выходили за рамки ее должностных обязанностей в ООО УК «Северный». Из должностной инструкции следует, что работы, выполняемые ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя явно не входили в ее должностные обязанности.

При этом ИП ФИО7 обладала необходимыми знаниями для выполнения работ, а также привлекала третье лицо. У ИП ФИО7 помимо ООО УК «Северный» были и иные контрагенты, а в последующем также официально трудоустроенные работники. Свидетели, в частности, ФИО11 подтвердили выполнение работ ИП ФИО7

Выводы в обжалуемом решении об обналичивании ИП ФИО6, ИП ФИО7 денежных средств и их последующем возврате на счет заявителя не подкреплены какими-либо доказательствами, не приведены суммовые показатели.

Доводы о совпадении IP-адресов предпринимателей и ООО УК «Северный» при представлении налоговой отчетности не являются доказательством получения налоговой выгоды.

Заявитель указывает, что вопреки выводам налогового органа работы, оформленные от имени ИП ФИО6, ИП ФИО7, не могли быть выполнены штатными работниками ООО УК «Северный», ООО «Теплосервис», ИП ФИО12 и ФИО13

Допрошенные свидетели (слесари-сантехники ООО УК «Северный» - ФИО11, ФИО14, ФИО15) подтвердили, что выполняли исключительно аварийное обслуживание, восстановительных работ не осуществляли. Указанное соответствует должностным инструкциям допрошенных лиц, уровню их образования. ООО «Теплосервис» также осуществляло аварийное обслуживание автоматики теплового узла в нерабочее время, работы носили разовый характер. Разовый характер носило и выполнение работ ИП ФИО12, работы являлись аварийными.

В свою очередь, ИП ФИО6, ИП ФИО7 выполняли работы, не относящиеся к аварийным, и на постоянной основе.

Заявитель указывает, что слесари-сантехники ООО УК «Северный» не имеют соответствующего специального образования: у ФИО16 средне-специальное образование, менеджер (протокол № 2.22-16/1 от 06.12.2021), ФИО17 образование 8 классов (протокол № 2.22-16/23 от 09.12.2021), ФИО15 образование ПТУ, водитель-тракторист (протокол допроса № 2.22-16/2 от 07.12.2021).

Отсутствие специального образования у слесарей, состоящих в штате общества, является причиной наделения их усеченными должностными обязанностями. Системы тепло-, водоснабжения, водоотведения являются вентильными, то есть для устранения аварии чаще всего необходимо перекрыть вентиль – это не требует специального образования, достаточно иметь опыт работы.

В соответствии с договором подряда от 01.05.2018 г., заключенным с ИП ФИО6, в обязанности ИП ФИО6 входило обслуживание и ремонт систем отопления, водопроводного и сантехнического оборудования, оборудования систем вентиляции, систем для полива газонов, в том числе проведение аварийно-восстановительных работ.

Все работы, проводимые ИП ФИО18 и ИП ФИО7, не относятся к аварийным, следовательно, не могли быть выполнены штатными слесарями-сантехниками ООО УК «Северный».

Относительно хозяйственных взаимоотношений с ООО «Теплосервис» заявитель указывает, что с данной организацией как исполнителем был заключены договор № 07/102017АО от 30.12.2017, № 19-2019АО от 31.01.2019, № АО 20 3101-2020 от 31.01.2020 на аварийное (техническое) обслуживание оборудования теплового узла, которое заключается в устранении аварийных ситуаций автоматики теплового узла, влияющей на работу систем горячего водоснабжения и теплоснабжения и возникающих в ночное время суток в период с 18:00 ч до 08:00 ч, а также в выходные и праздничные дни.

Следовательно, в обязанности ООО «Теплосервис» входило только аварийное обслуживание автоматики теплового узла, в нерабочее время. Эти работы также не пересекаются с работами, выполняемыми ИП ФИО6 и ИП ФИО7 Кроме того, восстановительные работы осуществлялись ООО «Теплосервис» разово, не систематически.

Относительно хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО12 Н.А. общество указывает, что исходя из свидетельских показаний ФИО12 (протокол допроса № 2.2216 от 10.12.2021), он выполнял для ООО УК «Северный» работы по ремонту/прочистке системы водоотведения, промывке/прочистке, оттайке выпусков системы водоотведения по адресам ФИО19 19, ФИО20 14, Крайняя 10, Красной звезды 50, Северный 22, Петровко-Заводская 25. ИП ФИО12 Н.А. работы выполнял разово, не систематически. ИП ФИО12 Н.А. не осуществлял работы в иные периоды и на иных объектах, кроме указанных в квитанциях, в то время как ИП ФИО7 выполняла эти работы постоянно.

Установленный проверкой факт выполнения разовых работ ФИО13 в апреле 2018 года в счет погашения долга перед ООО УК «Северный» не исключает потребность в работах, выполненных спорными предпринимателями.

Заявитель считает, что выводы налогового органа, основанные на протоколе допроса свидетеля ФИО16 № 2.22-16/1 от 06.12.2021, являются несостоятельными, поскольку его показания противоречат показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО15 в части выполнения слесарями-сантехниками работ, не относящихся к аварийному обслуживанию. Кроме того, ФИО16 работал в ООО УК «Северный» непродолжительное время, что не позволяет ему давать объективные показания.

Кроме того, заявителем в нотариальном порядке проведен повторный допрос ФИО16 от 14.07.2022, в ходе которого он подтвердил, что выполнял только работы по аварийному обслуживанию. Иные работы, связанные с текущим обслуживанием, восстановительный ремонт он не выполнял. При этом налоговый орган был извещен заявителем о проведении нотариального допроса ФИО16, однако на допрос не явился.

Также, фактическая потребность в работах, выполненных ИП ФИО6 и ИП ФИО21 подтверждается заявками жильцов на устранение неисправностей, а также нормативными требованиями периодичности выполнения работ - постановление Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

По мнению общества не опровергают реальность выполнения работ спорными предпринимателями показания свидетелей - работников ПАО «ТГК-14» (свидетели ФИО22 и ФИО23). Указанные свидетели владеют информацией только о выполнении работ управляющей организаций, в приемке которых они непосредственно участвуют. При этом приемку работ они осуществляют раз в год в межотопительный сезон, в связи с чем им не может быть известно, как часто в течение года управляющей организации необходимо было выполнять отдельные работы.

ФИО7 имеет среднее профессиональное образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружение», квалификация «Техник» (диплом

№ 17886 от 29.06.2013 г. ГОУ СПО «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса»). Кроме того, она проходила аттестацию руководителей управляющей МКД организации (аттестат № А016865 от 30.06.2021), данный аттестат подтверждает, что ФИО7 обладает профессиональными знаниями в области управления МКД для работы по квалификации руководителя управляющей МКД организации; имеет удостоверение о повышении квалификации № У2020025597 от 03.08.2020 г. о том, что прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «директор управляющей организации»; имеет диплом СД № 055 от 12.02.2013 о присвоении квалификации «оператор-пользователь программы Грандсмета»; имеет удостоверение о повышении квалификации № У2020019239 от 01.07.2020 о том, что прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «техническая эксплуатация жилищного фонда»; имеет удостоверение о повышении квалификации № У2020019033 от 01.07.2020 г. о том, что прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «управление многоквартирным домом управляющей организации».

Данные документы об образовании и повышении квалификации подтверждают наличие у ИП ФИО7 необходимых специальных навыков и умений для выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 10.08.2018.

Общество указывает, что отказывая ему в праве на учет расходов по взаимоотношениям с ИП ФИО6, ИП ФИО7, налоговым органом не проведена реконструкция налоговых обязательств заявителя, в то время как работы были необходимы для осуществления хозяйственной деятельности ООО УК «Северный», что подтверждают заявки жильцов на устранение неисправностей, а также нормативные требования выполнения работ.

Налоговый орган не учитывает специфику деятельности управляющей компании, не разделяет аварийные и текущие работы. Экспертиза для разрешения возникающих вопросов не назначалась. При этом привлечение управляющими компаниями для выполнения работ по текущему обслуживанию жилого фонда сторонних подрядных организаций, а для аварийного – штатных работников, – обычная практика.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ООО УК «Северный» является плательщиком налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения на основании уведомления б/н от 12.05.2011 о переходе на УСН.

Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения налогоплательщиком выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов (15 %).

В соответствии с п.1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на произведенные расходы.

Согласно п. 1 ст. 346.16 Кодекса установлен перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения. Данный перечень расходов является закрытым.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно учетной политике Общества за 2018-2019, налоговая отчетность Общества составляется бухгалтерией в соответствии с Учетной политикой и иными распорядительными документами (т.д..

Бухгалтерский учет в Обществе ведется в соответствии с рабочим планом счетов бухгалтерского учета разработанного Обществом самостоятельно на основании Приказа Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению».

Рабочий план счетов Общества с необходимым количеством уровней субсчетов и аналитических счетов приведен в Приложении № 1 к учетной политике Общества.

Материалами выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальности документооборота между ООО УК «Северный» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений, а так же направленности действий общества на получение налоговой экономии в виде уменьшения налогового бремени по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

Данный вывод в отношении ИП ФИО6 налоговый орган сделан из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено налоговой проверкой, между заявителем и ИП ФИО6 заключались:

- договор на выполнение подрядных работ по косметическому ремонту подъезда жилого дома от 29.06.2018 № б/н на выполнение работ по косметическому ремонту подъезда жилого дома и автостоянки по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 22 на сумму 1 250 649,00 руб. с заключенным к нему дополнительным соглашением от 29.06.2018 по изменению оплаты (п. 3.1 договора) и срока действия договора (п. 4.1.) (т. 14 л.д. 111-113, л.д. 118),

- договор подряда от 01.05.2018 на обслуживание и ремонт систем отопления, водопроводного и сантехнического оборудования, оборудования систем вентиляции, систем для полива газонов, в т.ч. проведение аварийно-восстановительных работ, на сумму 2 000 000 рублей на объектах заказчика (ООО «УК «Северный»): МКД Ангарская, 17; МКД ФИО20, 14; МКД ФИО19, 19; МКД Красноармейская, 63; МКД Крайняя, 10; МКД Красной Звезды, 50; МКД Красной Звезды 50 стр. 1; МКД Северный, 22 (т. 14 л.д. 100-107).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2018, 20.08.2018 деятельность ИП прекращена. ИП ФИО6 в

период с 11.05.2018 по 20.08.2018 применял патентную систему налогообложения. Налог к уплате в бюджет за 2018 ИП ФИО6 исчислен в минимальном размере, и не сопоставим с размером дохода в 2018 – 1 799 649 руб., полученного по сделке с ООО УК «Северный».

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО6 в собственности имеется имущество (квартира-55м2), транспортное средство (автомобиль легковой). Сведения о доходах физических лиц не представлялись, денежные средства с расчетного счета на уплату НДФЛ и страховых взносов не перечислялись.

Основным заявленным видом деятельности являлось производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22), иные виды деятельности не заявлялись.

Согласно сведениям 2 – НДФЛ за 2018-2020 ФИО6 получал доходы в АО «Хиагда» ИНН <***> (с января по декабрь), занимая должность ведущего инженера-геофизика службы геолого-геофизического и маркшейдерского сопровождения цеха подземного выщелачивания, вахтовый метод работы.

С 04.01.2018 по 31.12.2018 график работы: с 01 по 06 число каждого месяца и с 24 числа и до конца месяца ежемесячно междувахтовый отдых, с 07 по 23 число каждого месяца рабочие дни (с 07:00 до 19:00, смена 10 часов, перерыв с 12:00 до 14:00).

Согласно выписке табеля рабочего времени в период (май, июнь, июль, август) 2018 с 07 числа по 23 число каждого месяца ФИО6 находился на работе с выездом из г. Читы в Баунтовский эвенкийский район Республики Бурятия.

В представленном пояснении ООО «Хиагда» сообщило, рабочим местом при вахтовом методе считаются объекты (участки) цеха подземного выщелачивания, территориально цех находится за пределами города Чита, в Баунтовском эвенкийском районе; доставка сотрудников на вахту осуществляется автотранспортом АО «Хиагда» от пункта сбора до места работы и обратно.

В связи с чем, налоговый орган считает, что работы по заключенным договорам не могли выполняться ФИО6 для ООО УК «Северный», так как 19 дней из календарного месяца 30-31 день, он находился за пределами города Читы на вахте.

Налоговый орган считает, что анализ движения денежных средств за период с 24.05.2018 по 26.09.2018 носит транзитный характер и не производились платежи за товар, материалы, оборудование, за наем персонала, перечисления заработной платы, а также отсутствует снятие денежных средств на выдачу заработной платы.

Всего на расчетный счет ИП ФИО6, открытый в Сбербанке, за период с 24.05.2018 по 26.09.2018 поступило денежных средств в размере 1 868 660 руб., перечислено на счета физического лица ФИО6 - 839 258 руб., (44,9%), переведено на карту ФИО6 – 846 000 руб. (45,3%,) перечислено в сумме 108 500 руб. (5,8%) на счет ФИО2, с назначением платежа: «оплата по договору».

Налоговым органом сделан вывод, что ИП ФИО6 реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. ИП ФИО6 является «транзитером» по блоку признаков: отсутствие персонала; за все время деятельности индивидуального предпринимателя (3 (три) месяца) был лишь один контрагент - это ООО УК «Северный».

В дополнении, отказывая налогоплательщику в принятии расходов по ИП ФИО6 в части выполнения подрядных работ по косметическому ремонту подъезда жилого дома от 29.06.2018 налоговый орган ссылается на следующее.

При анализе пунктов договора от 29.06.2018 и дополнительного соглашения к нему налоговым органом установлен ряд неточностей в разрезе анализа локальных сметных расчетов (т. 14 л.д. 114-117, 120-125), такие как: ссылки на нормативно-правовые акты, не действующие на дату составления, увеличение объема работ и одновременно уменьшение сметной трудоемкости, изменение срока действия договора, не представление актов по форме ВС-3 и др. (более подробно позиция налогового органа по данному эпизоду изложена в дополнении к отзыву - т. 21 л.д.9-43).

Также налоговый орган указывает, что часть работ выполнена собственными силами общества с привлечением студентов ГПОУ «ЧТОТиБ», что подтверждается допросами свидетелей: работника ООО УК «Северный» ФИО16, студентов ГПОУ «ЧТОТиБ»; документами, представленными ГПОУ «ЧТОТиБ», жителя дома ФИО10

Согласно проведенным допросам свидетелей – студентов ГПОУ «ЧТОТиБ» ФИО24, ФИО25, (протокол № 11 от 17.03.2022, протокол № 13 от 23.03.2022 соответственно), свидетели в 2018 проходили обучение в ГПОУ ЧТОТиБ по специальности – строительство и эксплуатация зданий и сооружений (ремонт, строительство, проектирование); в мае-июне 2018 проходили производственную практику в ООО УК «Северный» по адресу: мкр. Северный, 22 совместно со студентами ФИО26, ФИО27, ФИО28; осуществляли ремонт в подъезде (1516 этажей) и на автостоянке, а именно: ремонт штукатурки потолков по камню и бетону цементно-известковым раствором; ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски; окраску эмалевыми составами с подготовкой поверхности: стен, окраску масляными составами; окраску масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления.

ФИО24 указала, что в подъезде и на автостоянке вместе с ней ремонтные работы делала ФИО27, красил радиаторы ФИО26; в мае-июне 2018 делала ремонт с ФИО27, ФИО25, ФИО26, ФИО28 на ул. Красная Звезда, 50 для ООО УК «Северный».

ФИО25 дал аналогичные показания, а также указал виды работ, которые он не осуществлял: окраску эмалевыми составами с подготовкой поверхности: стен, окраску масляными составами; окраску масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления. Иные ремонтные работы по адресу: мкр. Северный, 22 не делал. Пояснил, что студенты ЧТОТиБа делали ремонтные работы для ООО УК «Северный» по другим адресам.

В рамках контрольных мероприятий ГПОУ «ЧТОТиБ» представлено пояснение от 01.03.2022 № 119, о том, что в период май-июнь 2018 включительно в ООО УК «Северный» на производственной практике находились студенты специальности 08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений: ФИО27, ФИО24, ФИО28, ФИО26, ФИО25, производственная практика организована в конце третьего курса и входит в профессиональный модуль: «Выполнение технологических процессов при строительстве, эксплуатации и реконструкции строительных объектов», и является обобщающей практикой по закреплению навыков, полученных на предыдущих учебных практиках, в том числе как по организации технологических процессов при строительстве, так и непосредственно выполнении различных строительных и отделочных работ (в зависимости от специфики и масштаба деятельности организации).

Таким образом, в отношении данного договора установлено, что контрагент ИП ФИО6 не является реальным участником предпринимательских отношений, не мог выполнять работы, поскольку работал в другом месте ((ООО «Хиагда»), не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность и не располагал необходимыми материально-техническими и трудовыми ресурсами, а представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, в том числе ссылки на недействующие нормативно-правовые акты, либо на нормативные акты, еще не разработанные и не утвержденные.

Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, по эпизоду с ИП ФИО18 по договору на выполнение подрядных работ и косметическому ремонту от 29.06.2018 суд считает выводы налогового органа преждевременными в связи со следующим.

Налоговый орган указывает, что работы, поименованные в актах выполненных работ, подписанных между ООО УК «Северный» и ИП ФИО6 (косметический

ремонт подъезда и помещения автостоянки по адресу г. Чита, мкр. Северный, д. 22) выполнялись силами студентов-практикантов ЧТОТиБ и силами работников ООО УК «Северный».

В качестве таких доказательств налоговый орган ссылается на протокол от 06.12.2021 № 2.22-16/1 допроса ФИО16, который пояснил, что не видел в период 2018-2019 гг. проведение ремонтных работ в МКД мкр. Северный, д. 22; демонтаж радиаторов не проводился; все работы, связанные с электричеством делались работниками ООО УК «Северный»; покраску, побелку и штукатурку делали студенты строительного техникума (т. 15 л.д. 30-33).

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол от 14.07.2022 г. серии 75АА № 1116644, где свидетель ФИО16 был допрошен нотариусом и пояснил, что в 20182019 гг. работал не весь период времени, представления об исполнителях работ (услуг), связанных с текущим обслуживанием домов не имел (т. 4 л.д. 111-114). При допросе свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ.

Кроме того, обществом проведен анализ рабочего времени ФИО16, из которого следует, что он работал в ООО УК «Северный» в следующие периоды времени (т. 13 л.д. 31-35):

- 01.01.2018-23.05.2018 - работал; - 24.05.2018-31.05.2018 – больничный лист; - 23.07.2018 – увольнение, - 19.10.2018 – прием на работу; - 24.12.2018-25.12.2018 – отсутствие на работе по невыясненной причине; - 26.02.2019-27.02.2019 – отпуск за свой счет; - 13.05.2019-02.06.2019 – отпуск; - 03.06.2019-07.06.2019 – больничный лист; - 19.06.2019 – увольнение.

При такой периодичности рабочего графика, суд соглашается с заявителем о том, что данный свидетель объективно не мог владеть информацией об исполнителях и видах работ, проводимых в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО УК «Северный». В связи с чем, к протоколу допроса от 06.12.2021 № 2.22-16/1 ФИО16 относится критически.

Таким образом, ссылка налогового органа на протокол от 06.12.2021 допроса ФИО16 не опровергает довод общества о том, что работы по ремонту подъезда и автостоянки выполнялись с привлечением стороннего подрядчика.

Налоговый орган основывает свои выводы о невыполнении ИП ФИО29 спорных ремонтных работ на показаниях свидетеля ФИО10, что следует из протокола допроса № 2.22-16/1 от 26.01.2022 (т. 17 л.д. 46-50).

К показаниям данного свидетеля суд относится критически в связи со следующим.

В соответствии с судебным решением Центрального районного суда г. Читы от 30.01.2018 по делу № 2-242/2018 общество взыскало с ФИО10 задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 62026,78 руб., неустойку в сумме 12343, 36 руб., расходы по госпошлине в сумме 933,88 руб.

Из судебного решения усматривается, что ФИО10 в течение продолжительного времени уклонялся от уплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Чита от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Северный» к ФИО10 взыскано в пользу ООО УК «Северный» с ФИО10 неосновательное обогащение в сумме 18 681,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 232,73 руб., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 857 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 28.01.2019 года решение изменено. Определено взыскать с ФИО10 в пользу ООО УК «Северный» неосновательное обогащение в сумме 15 483,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 562,62 руб., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 736,26 руб.

Также в Центральном районном суде г. Читы было рассмотрено дело № 2-973/2020 по иску ФИО10 (один из истцов) к ООО УК «Северный» о взыскании 21 511,23 рублей, из которых 17 380,16 руб. – причитающаяся сумма собственнику по акту проверки (неиспользованные управляющей компанией средства), 4 131,07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, неустойки в размере 3% от стоимости некачественно оказанной услуги в размере 17 380,16 руб., штрафа в размере 50% от цены иска в размере 8 690,08 руб., доходы от сдачи мест общего пользования в размере 2 206,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 49 788,07 руб., всего 99 576,14 руб.

Судебным решением от 19.11.2020 г. в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что исковые требования были заявлены необоснованно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что свидетель ФИО10 заведомо предвзято относится к ООО УК «Северный» в связи с наличием судебных споров и судебных актов не в его пользу.

Кроме того, ранее ФИО10 был председателем ТСН «Северное-22» (ИНН <***>) организации, осуществлявшей управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Чита, мкр. Северный, 22 в период с 2015 года до 2016 года до того, как дом был передан в управление ООО УК «Северный».

При этом, по иску ООО УК «Северный» на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 21.08.2015 по делу № 2-3023/2015, были признаны недействительными решения собственников многоквартирного дома, оформленные протоколами от 23.10.2014 и от 19.11.2014 об избрании формы управления домом и об утверждении устава ТСН.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводом заявителя о том, что свидетель ФИО10 не мог беспристрастно и без предубеждения давать показания.

Из протокола допроса № 2.22-16/1 от 26.01.2022 следует, что ФИО10 при обозрении акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2018 поясняет, что указанные в нем работы относятся к работам по капитальному ремонту; капитальные работы по теплотрассе, водоводу выполняются за счет собственников.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО10 является специалистом в области ремонтных работ, материалы дела не содержат. Его личная оценка проведенных работ как работ, относящихся к капитальному ремонту, не имеет правового значения. Также свидетель говорит о работах по теплотрассе и по водоводу. Однако в акте, представленном на обозрение свидетелю, таких работ нет. ИП ФИО6 не выполнял работы по теплотрассе и по водоводу. Замена радиаторов отопления в подъезде не является работой по теплотрассе. Доказательств того, что ФИО10 является собственником стояночного места в помещении автостоянки по адресу г. Чита, мкр. Северный, д. 22 материалы дела также не содержат, в связи с чем, ФИО10 не имея доступа в помещение автостоянки не мог располагать сведениями о проводимом в 2018 году ремонте.

Из анализа протоколов допроса ФИО24, ФИО25 (т. 17 л.д. 51-57) следует, что они являются студентами ЧТОТиБ и в 2018 г. при прохождении производственной практики в ООО УК «Северный» выполняли ремонтные работы по адресу г. Чита, мкр. Северный, д. 22, а именно: ремонт штукатурки потолков и внутренних стен, окрашивание потолков, внутренних стен и радиаторов. Иные работы не выполняли.

Таким образом, из указанных протоколов допроса следует, что студенты-практиканты выполняли лишь малую часть работ, связанную с покраской и ремонтом штукатурки.

Указанные протоколы допросов также не опровергают довод общества о том, что в остальной части работы по ремонту подъезда и автостоянки (замена радиаторов и стояков отопления, работы, связанные с электропроводкой) выполнялись с привлечением стороннего подрядчика.

Доказательства того, что работы по ремонту подъезда и автостоянки либо не проводились, либо проводились силами работников ООО УК «Северный» налоговым органом не представлены.

При этом, необходимость выполнения работ по заменен радиаторов была вызвана аварийной ситуацией – в подъезде перемерзла система отопления и лопнули радиаторы, что подтверждается наряд-заказом № 251, № 253 от 27.02.2018 (т. 4 л.д. 58-59).

Иные ремонтные работы в подъезде дома по адресу г. Чита, мкр. Северный, д. 22 проводились планово, согласно утвержденному графику ремонтов, в соответствии с приказом ООО УК «Северный» от 25.12.2012 г. (т. 4 л.д. 60-61). Предыдущий ремонт проводился в 2013 году. Периодичность проведения текущего ремонта установлена п. 2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Председатель дома ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля нотариусом и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, подтвердил, что проводились работы летом 2018 года, был проведен косметический ремонт подъезда и автостоянки, произведена замена стояков и радиаторов отопления в подъезде на лестнице, укладка телекоммуникационных кабелей в кабель канал. Необходимость проведения работ вызвана размороженной системой отопления. Данный свидетель принимал участие в приемке работ (протокол от 16.07.2022 - т. 4 л.д. 115-115).

Не смотря на то, что данный протокол составлен нотариусом и налоговый орган не принимал участие в допросе, суд принимает его наравне с другими доказательствами исходя из того, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, протокол допроса составлен 16.07.2022 до вынесения оспариваемого решения и в ходе проверки налоговый орган самостоятельно допрос указанного свидетеля не произвел. Суд считает, что ФИО8 как председатель дома имел более точную и расширенную информацию по ремонту, чем например ФИО10.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Читы от 19.11.2020 по делу № 2-973/2020 (т.4 л.д. 71-86) судом принято в качестве доказательства использования денежных средств по целевому назначению договор на выполнение подрядных работ по косметическому ремонту подъезда жилого дома от 29.06.2018. Выполнение работ по договору подтверждается Актом приемки выполненных работ по косметическому ремонту подъезда и автостоянки в многоквартирном доме от 01.08.2018. Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлен и подтверждён факт выполнения ИП ФИО6 работ по ремонту подъезда и автостоянки. Ссылка налогового органа, что он не участвовал в данном процессе, судом не принимается, поскольку судебным актом подтвержден сам факт выполнения ремонта.

Доводы налогового органа о том, что сметная трудоемкость работ по ремонту подъезда и автостоянки составила 1 775,84 человеко-часов, в то время как ФИО6 имел возможность работать только 288 часов судом отклоняется, поскольку налоговый орган произвел данный расчет на основании локального сметного расчета. Локальный сметный расчет составляется в программе Гранд-смета. При введении в программу вида и объема работ, программа автоматически указывает трудоемкость, необходимые материалы, задействуемые механизмы. Программа рассчитывает данные усредненно, на основании коэффициентов, справочников и т.д. Программа не учитывает, например, что можно заменить механизированный труд на ручной (например, в части подъема

радиаторов на этаж: программа считает, что нужно поднять на этаж всю партию радиаторов краном, в то время как человек руками может носить по одному радиатору и поднимать его на лифте). Также программа не учитывает в своих расчетах такое понятие как экономия подрядчика – добросовестные действия подрядчика, направленные на уменьшение сметных затрат, и, как следствие, на увеличение прибыли.

По этому же основанию довод налогового органа о том, что при сравнении первичного локального сметного расчета и корректировочного локального сметного расчета выявлено, что при сохранении одной и той же стоимости работ, в корректировочном расчете увеличен объем работ и одновременно уменьшена сметная трудоемкость подлежит отклонению, поскольку сметный расчет составляется программно, и программа Гранд-смета рассчитывает данные усреднено. Таким образом, указанная в сметном расчете сметная трудоемкость не соответствует фактической трудоемкости.

Кроме того, произведенный налоговым органом расчет не опровергает выполнение спорных работ. Даже если предположить, что произведенный налоговым органом расчет подтверждает, что для выполнения спорных работ требовалось 5-6 человек, то в любом случае, в отсутствие доказательств выполнения работ работниками ООО УК «Северный», работы могли быть выполнены только привлеченным подрядчиком.

Ссылки налогового органа на то, что дополнительным соглашением от 29.06.2018 к договору на выполнение подрядных работ по косметическому ремонту подъезда жилого дома от 29.06.2018 изменен срок действия договора (с 01.06.2018) - дата начала работ считается июнь 2018 судом отклоняется, поскольку действующее гражданское законодательство не запрещает сторонам заключать договоры позднее, чем фактически сложились их правоотношения, и не запрещает распространять действие таких договоров на ранее возникшие правоотношения.

С учетом принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), а также положений ст. 161 и 162 Гражданского кодекса РФ о сделках, совершаемых в простой письменной форме и последствиях несоблюдения такой формы, никаких правовых последствий, которые могли бы повлечь недействительность указанного дополнительного соглашения, в данном случае не имеется.

Указание в акте КС-2 и корректировочном акте КС-2 к договору от 29.06.2018 на нормативно-правовые акты, не действующие на дату их составления, судом во внимание не принимается, поскольку нормативное обоснование стоимости работ необходимо для формирования сметы. В рассматриваемой ситуации обе стороны договора являются коммерческими организациями, то они вправе определить стоимость работ в свободной форме, в том числе и без сметы. Соответственно, ссылки на недействующее нормативное обоснование стоимости работ в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

При этом, доводы налогового органа о том, что ИП ФИО6 обладает признаками технического звена (договор заключен только с заявителем; отсутствует численность работников, имущества, средства для выполнения ремонта; транзитный характер перечислений; низкая налоговая нагрузка) в части расходов по договору на косметический ремонт судом во внимание не принимаются, поскольку суд исходит из отсутствия факта оспаривания налоговым органом произведенного ремонта.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя в части расходов по ИП ФИО6 по договору от 29.06.2018 по проведению косметического ремонта и автостоянки подлежат удовлетворению. При этом, довод налогового органа, что в ходе выездной проверки заявитель согласился с доначислениями по ИП ФИО18, судом отклоняется, поскольку при обжаловании в вышестоящий налоговый орган общество в полном объеме оспаривало доначисления по данному контрагенту.

В части расходов по взаимоотношениям общества с ИП ФИО6 по договору от 01.05.2018, а также в части расходов по взаимоотношением общества с ИП ФИО7 по договору от 10.08.2018 и по договору от 01.10.2017 суд приходит к

выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в связи со следующим.

Как указывалось ранее ООО УК «Северный» и ИП ФИО6 заключили договор подряда от 01.05.2018 на обслуживание и ремонт систем отопления, водопроводного и сантехнического оборудования, оборудования систем вентиляции, систем для полива газонов, в т.ч. проведение аварийно-восстановительных работ, на сумму 2 000 000 рублей на объектах заказчика (ООО «УК «Северный»): МКД Ангарская, 17; МКД ФИО20, 14; МКД ФИО19, 19; МКД Красноармейская, 63; МКД Крайняя, 10; МКД Красной Звезды, 50; МКД Красной Звезды 50 стр. 1; МКД Северный, 22 (т. 14 л.д. 100-107).

Кроме того, общество заключило с ИП ФИО7 договор от 10.08.2018 на обслуживание и ремонт систем отопления, водопроводного и сантехнического оборудования систем вентиляции, систем для полива газонов, в т.ч. аварийно-восстановительных работ на объектах многоквартирных домов по ул. Ангарская, 17, ул. ФИО20, 14, ул. ФИО19, 19, ул. Красноармейская, 63, ул. Крайняя,10, ул. Красной звезды, 50, ул. Красной звезды, 50, стр.1, мкр. Северный, 22; а также договор от 01.10.2017 на обслуживание и ремонта систем отопления, водопроводного и сантехнического оборудования систем вентиляции, систем для полива газонов, в т.ч. аварийно-восстановительных работ на объектах многоквартирных домов по ул. Ангарская, 17, ул. ФИО20, 14, ул. ФИО19, 19, ул. Красной звезды, 50, ул. Красной звезды, 50, стр.1, мкр. Северный, 22 (т. 18 л.д. 5-12, 18-27).

При оценке документов налоговым органом установлено, что ФИО6 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя только 11.05.2018, тогда как договор датирован 01.05.2018.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО УК «Северный» в период 2018-2020 приобретены основные средства (оборудование «Терминатор-Профи» (2018), АВД «Посейдон» (2019), щеточно-вакуумная установка (2020)), которые используются при проведении работ на системах водоотведения, вентиляции и канализации:

- оборудование «Терминатор-Профи» предназначено для блокировки, либо ограничения индивидуального водоотведения в многоквартирных домах должникам по услугам ЖКХ. Оно позволяет устанавливать запорный элемент (заглушку) в канализационный стояк без доступа в квартиру;

- щеточно-вакуумная установка для очистки вентиляции, является универсальным устройством для очистки вентиляционных каналов, одновременно передающим вращение в канал и собирающим поднимаемую пыль;

- водоструйный аппарат высокого давления (АВД) «Посейдон» - это современное оборудование для промывки и очистки в самых различных областях ЖКХ, а именно:

а) гидродинамическая промывка и прочистки канализации и других труб;

б) мойка и водоабразивная очистка любых поверхностей, в т.ч. подготовки к нанесению покрытий;

в) мойка и удаление штукатурки, краски с фасадов зданий, санация фасадной плитки и т.д.

Таким образом, установлено, что у ООО «Северный» имелись основные средства для проведения ряда работ на системах водоотведения, вентиляции и канализации.

Согласно проведенным допросам сотрудников ООО «ТГК-14», ООО «Теплосервис», и документам, полученным в ходе контрольных мероприятий, установлено, что работы, заявленные в приложение № 1 к договору подряда от 01.05.2018 не требовали постоянного, системного выполнения, большинство работ проводится в летнее время только 1 раз в год перед запуском отопления (отопительным сезоном), их проведение является обязательным, какие-то работы проводятся 1 раз в течение нескольких лет, или по мере выхода из строя оборудования, по необходимости.

В ходе проведения проверки установлено, что работы по договору подряда б/н от 01.05.2018 выполнены собственными силами ООО УК «Северный» с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО12 Н.А. и ООО «Теплосервис».

Данный вывод подтверждается протоколами допроса свидетелей: работников ООО «Теплосервис», ООО «ТГК-14», ООО УК «Северный», ИП ФИО12 Н.А.; документами, представленными ООО «Теплосервис», ООО «Теплосервис Комплект», ООО «ТГК-14», ИП ФИО12 Н.А.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО УК «Северный» показал, что обществом перечислялись денежные средства в адрес ООО «Теплосервис»:

- в 2018 (за капитальный ремонт системы водоотведения МКД ФИО20 14, по договору № м10-2017 и доп.соглашению от 23.08.2017 за реконструкцию теплового пункта и капитальный ремонт водоотведения МКД ФИО20 14, по договору № 53-2017 от 02.05.2017, по договору подряда от 10.10.2018г. за капитальный ремонт систем ГВС ХВС на МКД ФИО20 14);

- в 2019 (по договору подряда от 10.10.2018, абонентное обслуживание по договору № 149-2019АО, предоплата по счетам № 205 от 19.07.2019г. (ремонт насоса));

- в 2020 (абонентное обслуживание по договору № 149-2019АО от 31.01.2019, абонентное обслуживание по договору № АО 20 3101-2020 от 31.01.2020, за ремонт и чистку насоса).

ИП ФИО12 Н.А. в период 2018-2020 выписывались квитанции (квитанция является бланком строгой отчетности) о выполненных работах и сумма к оплате.

Расходы по контрагентам ООО «Теплосервис», ИП ФИО12 Н.А. отражены в книгах учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2018-2020.

Согласно представленных документов в отношении контрагентов ИП ФИО30, ИП ФИО31 (договоры № П-01-01-3 от 01.01.2018, № П-01-01-2, товарные накладные, счета-фактуры за 2018-2020) ООО УК «Северный» приобретались ТМЦ в 2018, а именно: кран шаровый БПП 20, угольник БПП, муфта БПП, тройник БПП, мегафлекс НПЭ, переходник ВН, отвод 110*45 гр., труба 110-500мм, труба 110*2000 мм, валик меховой, кисть флейцевая, лента малярная, краска ВДК фасадная 14 кг., колерованная краска водно-дис., миксер универсальный, круг отрезной по металлу и стали, краска ВДК фасадная, шубка поролоновая, валик поролоновый и т.д. (т. 16 л.д. 59- 87).

В ходе проверки проведены допросы свидетелей, которые дали следующие пояснения.

Из протокола допроса ФИО32 № 3 от 07.12.2021 следует, что он работал дворником ООО УК «Северный» в 2018 по адресу: <...>; пояснил, что ремонтом и обслуживанием систем для полива газонов свидетель не занимался, по адресу: <...> поливка газонов не осуществлялась, системы для поливки газонов по данному адресу нет, газоны поливались самостоятельно жильцами дома. Свидетель видел проведение ремонта всей системы отопления в подвале дома по адресу: <...>, работниками - слесарями-сантехниками ООО УК «Северный» (т. 15 л.д. 34-36).

Из протокола допроса ФИО14 № 23 от 09.12.2021, слесаря-сантехника ООО УК «Северный» в 2018 году, следует, что в обязанности входило аварийное обслуживание домов, находящихся на обслуживании у ООО УК «Северный»; под аварийным обслуживанием домов подразумевается – это бежит батарея, свидетель перекрывал ее и передавал информацию диспетчеру, об аварии свидетелю также сообщал диспетчер. Свидетель проводил только аварийные работы систем отопления, водопроводного и сантехнического оборудования, восстановительные, иные работы не делал; в его работе оборудование не использовалось, при проведении аварийных работ использовал трос и газовый ключ (т. 15 л.д. 37-40).

Схожие показания даны ФИО11 в протоколе № 66 от 16.12.2021, в обязанности которого входило сантехническое обслуживание домов, а именно аварийное обслуживание (систем отопления, водопроводного и сантехнического оборудования), по всем домам, находящимся в обслуживании у ООО УК «Северный». Аварийно-диспетчерская служба передавала слесарям-сантехникам заявки, они их выполняли; отсутствуют корочки сантехника, поэтому проводил только аварийные работы.

Действительно, работающие слесари-сантехники, проводили аварийные работы, однако суд считает, что работниками ООО УК «Северный» с привлечением третьих лиц (ООО Теплосервис» и ИП ФИО12) выполнялись не только аварийные работы, но и также проводились работы по текущему ремонту в связи со следующим.

Работники Филиала ПАО «ТГК-14» ФИО22, начальник отдела по работе с приборами учета Читинский Теплоэнергосбыт (протокол № 4 от 21.02.2022); ФИО23, инженер отдела взаимодействия с потребителями (протокол № 6 от 02.03.2022); ФИО33, начальник отдела взаимодействия с потребителями (протокол № 7 от 04.03.2022), пояснили ООО УК «Северный» им знакомо, работают с ними.

Указанные свидетели пояснили периодичность работ на системах теплоснабжения: – 1 раз в год либо по мере выхода из строя (такие работы, как настройка и регулировка тепловой автоматики, насосов теплоснабжения, насосов теплоснабжения подпитки; настройка и регулировка насосов теплоснабжения; промывка и прочистка теплообменников; настройка и обслуживание электронных приводов; настройка и обслуживание реле давления, подрывных клапанов, термопаров; промывка системы теплоснабжения воздушно-пузырьковой установкой; промывка и прочистка грязевиков и косых фильтров водоснабжения; опрессовка системы теплоснабжения; настройка и регулировка насосов теплоснабжения подпитки); - 1 раз в год, либо по мере выхода из строя - обслуживание и замена задвижек и кранов; - по мере выхода из строя - замена и ремонт циркуляционных насосов; обслуживание, замена и ремонт подпиточных насосов; обслуживание, ремонт, замена расширительных баков; настройка и обслуживание тепловычислителей, расходомеров; - по мере необходимости - обслуживание розлива и стояков системы теплоснабжения; настройка и регулировка частотных преобразователей.

Свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО33 подтвердили, что вышеперечисленные работы могут проводиться сотрудниками ООО УК «Северный» при наличии персонала, а также с привлечением подрядных организаций.

Также свидетели пояснили, что работы, проводимые один раз в год, являются плановыми и выполняются в летнее время (межотопительный сезон) в МКД, перед запуском отопительной системы. По результатам проведенных работ составляется Акт готовности к отопительному сезону в присутствии представителя ООО УК «Северный» и филиала ПАО «ТГК-14» Читинский энергетический комплекс. При проведении данных работ обязательно присутствие инженера филиала ПАО «ТГК-14» Читинский энергетический комплекс, <...>. Для проведения данных работ требуется средне-специальное образование как минимум, как максимум инженер. В период с 20182020 по адресам (Ангарская 17; ФИО19 19; Красной Звезды 50; Красной Звезды 50, строение 1, Северный, 22, ФИО20, 14, Красноармейская 63, Крайняя 10, ФИО19 95В, ФИО34 94А, Петровско-Заводская 25, Славянска, 12) представитель ПАО «ТГК-14» филиал «ЧЭК» присутствовал при приемки тепловых узлов системы отопления.

Кроме того, свидетель ФИО23 указал виды работ, не относящиеся к ним: обслуживание, ремонт розлива и стояков системы водоотведения; ремонт/прочистка системы водоотведения; промывка/прочистка, оттайка выпусков системы водоотведения; снятие архивных показаний с тепловычислителя – эти данные передаются в ПАО «ТГК- 14» работником ООО УК «Северный», показания фиксируются (снимаются) ежемесячно.

Также, свидетель ФИО23 пояснил, что тепловой узел системы отопления принимается один раз в год в межотопительный период перед началом отопительного сезона, для подготовки и проведения ремонтных работ (работы которые проводятся раз в

год, являются обязательными согласно правилам технической эксплуатации тепловых установок, приказ Минэнерго России № 115 от 24.03.2003). Перед приемкой узла в ООО УК «Северный» направляется уведомление с рекомендованными видами работ, в котором указывается дата, до которой нужно провести данные работы на объектах (МКД) находящихся на обслуживании у данной управляющей компании, в назначенное время представитель ПАО «ТГК-14» филиал «ЧЭК» - инженер, приезжает и принимает работы. Если, согласно уведомлению, в день приемки теплового узла есть замечания по сдаче, рекомендуется в течение 10 дней их исправить. При приемке теплового узла присутствует представитель ООО УК «Северный», который по приказу назначен ответственным за сдачу и подготовку тепловых энергоустановок, составляется акт готовности к отопительному сезону, подписывается обеими сторонами.

Отчет о выполненных работах управляющие компании не предоставляют. По Постановлению Правительства России 103 приемкой (выдачей паспорта готовности к предстоящему отопительному сезону) занимаются органы местного самоуправления - городская Администрация. Специалисты ресурсоснабжающих организаций привлекаются в качестве экспертов в своей сфере деятельности. ТГК-14 дает оценку - готов или не готов объект к отопительному сезону. К началу отопительных сезонов в ООО УК «Северный» дома были подготовлены и приняты.

В случае выхода из строя коммуникаций для теплоснабжения и подаче горячей воды для объектов (в том числе во время отопительного сезона), подключенных к тепловым сетям ПАО "ТГК-14", по регламенту ООО УК «Северный» должно уведомлять ПАО «ТГК-14» о предстоящем ремонте, неполадке, но фактически не делают этого, или обращаются только тогда, когда сами не справляются.

У ООО УК «Северный» за период 2018-2020 не было аварийных ситуаций, в ресурсоснабжающие организации не обращались.

Согласно показаниям свидетелей, для управления объектом (МКД) управляющей компании необходима лицензия; специалистам (слесарям, электрикам), работающим в УК, необходимо специальное образование, если работы связаны с теплотехникой, то желательно высшее.

Свидетели ФИО35, ФИО36 пояснили, что ООО УК «Северный» им знакомо, в период с 2018-2019 являлись работниками ООО «Теплосервис» и работали с ними. Свидетели засвидетельствовали периодичность проведения работ, аналогичную приведенным свидетелями – работниками ресурсоснабжающих организаций ФИО22, ФИО23, ФИО33

Свидетели указали, какие работы ООО «Теплосервис» не проводило для ООО УК «Северный»: настройка и регулировка насосов холодного водоснабжения; промывка и прочистка грязевиков и косых фильтров водоснабжения проводятся по мере необходимости, мы не делали данные работы; ремонт/прочистка системы водоотведения; промывка/прочистка, оттайка выпусков системы водоотведения; прочистка системы вентиляции.

Свидетель ФИО35 указал виды работ, выполняемых ООО «Теплосервис» на объектах (МКД) ООО «УК «Северный» в период с 2018-2019: ремонт частотных преобразователей по адресу ул. Северный, 22, обслуживание и ремонт циркуляционных насосов по адресу ул. Ангарская, 17, при присутствии ответственных слесарей ООО УК «Северный»; настройка и обслуживание тепловычислителей, расходомеров, ЛЭРС по адресу ФИО20, 14, проводилась реконструкция теплового узла в конце 2017 начале 2018, была произведена настройка и обслуживание тепловычислителей для сдачи в коммерческий учет ПАО «ТГК-14», установлен шкаф дистанционной передачи данных (составляется Акт), для связи с программным комплексом ЛЭРС (свидетель уточнил, что ЛЭРС – это программный аппаратный комплекс (программа), используемая ПАО «ТГК- 14» для дистанционного сбора показаний с приборов учета тепловой электроэнергии, в основном используется для контроля за приборами учета); настройка тепловой

автоматики по адресам: Красноармейская, 63, Крайняя, 10; ремонт и обслуживание, настройка и обслуживание реле давления, подрывных клапанов, термопаров; настройка и регулировка насосов теплоснабжения подпитки по адресам: Крайняя, 10, Красной Звезды 50; ремонт частотного преобразователя по адресу ФИО19 19; проводилась настройка насосов для горячего водоснабжения в период с 2018-2020; проводились по адресу: ФИО20, 14 после запуска теплового узла в 2018, по остальным объектам (МКД) вопросов по настройке не было; обслуживание, замену и ремонт повысительных насосов в 2018-2020, по мере необходимости на объектах (МКД) ООО УК «Северный».

Также свидетель пояснил, что два разных названия работ, а именно (промывка/прочистка теплообменников и промывка/прочистка теплообменников для горячего водоснабжения), по факту подразумевают один вид работы, эти работы связанные с системой теплоснабжения и водоснабжения.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что ООО «Теплосервис» 2018-2019 промывку и прочистку теплообменников, промывку системы теплоснабжения воздушно-пузырьковой установкой и промывку системы установкой не делало, но технически на объектах (МКД) могло. Данные работы в период 2018-2020 выполнялись слесарями ООО УК «Северный». Так же ООО УК «Северный» мог проводить промывку системы установкой при наличии специального оборудования, например Оборудование «Терминатор – Профи», с помощью которого могли находить засор и устранять его.

Свидетели подтвердил факт использования материалов, закупленных ООО «УК «Северный» у ООО «Теплосервис Комплект», при проведении работ на объектах по адресу: ул. Крайняя, 10, Красной Звезды, 50, свидетелем ФИО35 устанавливались клапан обратный чугун, клапан соленоидный в 2019, ФИО36 подтвердил факт закупа элемента питания для ЛЭРС и тепловычислителей (элекропривод системы отопления – регулировка теплоносителя в доме и т.д.).

Работы по прочистке воды, замене приборов учета водоснабжения (счетчики) (стоящие в доме, на лестничной площадке, в квартире) могут выполняться по мере необходимости (прибор перестал считать показания, прокладка начала бежать, истек срок службы) слесарями-сантехниками ООО УК «Северный»; любой вид работ, связанный с нарушением пломбы, согласовывается с АО «Водоканал», ПАО «ТГК-14».

Свидетель ФИО36 указал на выполнение работниками ООО «Теплосервис» следующих работ на объектах МКД УК «Северный»: замена электропривода по адресу: Крайняя 10, ФИО19 19; замена расширительных баков по адресу: Крайняя 10, Красной Звезды, 50; ремонт циркуляционного насоса, и установка, по адресу Ангарская 17 в 2020 летом, насос в 5-м заносили (2 человека с ООО «Теплосервиса», и слесари ООО УК «Северный»); установка подрывного клапана по адресу ФИО19 19 в сентябре 2020; в период с 2018-2020 работы проводились часто, по адресам мы ездили регулярно, составлялись акты выполненных работ в рамках договоров. Как физическое лицо ФИО36 в январе 2020 делал ремонт электропроводки в тепловом узле на объекте (МКД) Славянская, 12; деньги за работу получил наличными, договор субподряда подписывал в 1-м экземпляре, который остался в ООО УК «Северный», мой экземпляр мне не отдали. При работе с электронным оборудованием необходимо образование, знания и соответствующий опыт работы. Свидетель пояснил, что вышеперечисленные работы не могут выполняться одним человеком. Согласно ПУЭ (правила устройства электроустановок) в помещениях с повышенной опасностью (вода, электричество) произведение работ возможно только 2-мя и более людьми. Теплоноситель 100 градусов, если кому – то стало плохо (одного током ударило) другой вытащил и т.д. В случае возникновения внештатных ситуаций, 2-й должен (Может) подстраховать.

Свидетели указали, что снятие архивных показаний с тепловычислителя – эти данные передаются в ПАО «ТГК-14» работником ООО УК «Северный», показания

фиксируются (снимаются) ежемесячно, этим занимается инженер ООО УК «Северный» ФИО7.

Свидетель ФИО37, сотрудник отдела КИПиА (контрольно-измерительных приборов и автоматики) ООО «Теплосервис» (протокол № 10 от 10.03.2022), пояснил, что с 2018 по настоящее время работает в ООО «Теплосервис», в должностные обязанности входило проведение работ с тепловой автоматикой на различных объектах обслуживающих ООО «Теплосервис». ООО УК «Северный» свидетелю знакомо, в период с 2018-2020 работал с ними, на данный момент с ООО УК «Северный» не работаем. ООО «Теплосервис» в 2018-2019 проводил работы на объектах ООО УК «Северный» (МКД Ангарская 17; ФИО19 19; Красной Звезды 50, Северный, 22, ФИО20, 14, Красноармейская 63, Крайняя 10, ФИО19 95В). В экстренных случаях инженер ФИО7 звонила, сообщала о проблеме в доме, мы выезжали на объекты. Так же по договорам осуществляли обязательное, плановое обслуживание объектов домов ООО УК «Северный»; работы были разные (насосы меняли и т.д.); в наши работы обязательно входила настройка автоматики отопления и горячего водоснабжения.

Также свидетель ФИО37 указал виды работ, которые ООО «Теплосервис» не осуществляло на объектах УК Северный: обслуживание, ремонт розлива и стояков системы теплоснабжения; обслуживание, ремонт розлива и стояков системы водоотведения; ремонт/прочистка системы водоотведения; промывка/прочистка, оттайка выпусков системы водоотведения; настройка и обслуживание тепловычислителей, расходомеров; снятие архивных показаний с тепловычислителя; промывка и прочистка теплообменников для горячего водоснабжения; промывка системы теплоснабжения воздушно-пузырьковой установкой; опрессовка системы теплоснабжения. Снятием архивных показаний с тепловычислителя занимается инженер ООО УК «Северный» ФИО7; сама приезжала или отправляла слесарей на объекты (МКД) при выполнении работ ООО «Теплосервис». В период с 2018-2020 работы на объектах (МКД) ООО УК «Северный» проводились регулярно.

Свидетель ФИО37 пояснил, что вышеперечисленные работы не могут выполняться одним человеком. Согласно ПУЭ (правила устройства электроустановок) в помещениях с повышенной опасностью (вода, электричество) произведение работ возможно только 2-мя и более людьми. Теплоноситель 100 градусов, если кому – то стало плохо (одного током ударило) другой вытащил и т.д. В случае возникновения внештатных ситуаций, 2-й должен (может) подстраховать.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО12 Н.А., оказывал услуги для ООО УК «Северный» (протокол № 16 от 10.12.2021), который пояснил, что имеет высшее образование гидрогеология, с 2014 является ИП, обслуживает системы водоотведения, аварийное обслуживание; в ООО УК «Северный» выполнял работы по чистке системы водоотведения по адресам: ФИО19 19, ФИО20 14, Крайняя 10, Красной Звезды 50, Северный 22, Петровско-Заводская 25; работы проводил один, иногда помогали сантехники ООО УК «Северный».

Свидетель пояснил, что при чистке системы водоотведения используется специальное оборудование: каналопромывочная машина (установка) ПРЕУС Б1550. Материалы не требуются, если только бензин, все есть в данной установке, она укомплектована полностью заводом.

В период 2018-2020 проводил работы на системах водоотведения, а именно: обслуживание розлива и стояков системы водоотведения; промывку и прочистку внутридомовой системы водоотведения; промывку и прочистку выпусков системы водоотведения.

Работая в АО «Водоканал-Чита», свидетель получил опыт подобных работ именно там, впоследствии открыл параллельно ИП для выполнения данных видов работ. Работы на таком оборудовании мог сделать только я, т.к. в период с 2018-2020 данная установка

была в городе Чите только у меня (ИП ФИО12). Счета для УК «Северный» не выставлялись, за выполненную работу предоставлял квитанции.

ИП ФИО12 Н.А. представлено пояснение, в котором сообщил, что договоры с ООО УК «Северный» в 2018-2020 не заключались, работы проводились по устной заявке от представителя УК «Северный», поступившей по телефону. Счета для УК «Северный» не выставлялись, за выполненную работу предоставлял квитанции.

Согласно представленным документам, за период 2018-2020 ИП ФИО12 Н.А. выполнялись работы на системах водоотведения: обслуживание розлива и стояков системы водоотведения, промывку и прочистку внутридомовой системы водоотведения, промывку и прочистку выпусков системы водоотведения.

В ходе выездной налоговой проверки филиалом «Читинский энергетический комплекс» ПАО «ТГК-14» представлено пояснение от 28.12.2021 № НУ-230, в котором сообщается, что ответственный за сдачу приборов учета и передаче показаний, а также забирает счета-фактуры - ФИО7, директор ФИО2. Согласно пояснениям, съем архивных данных с тепловычислителя узла учета тепловой энергии является основным мероприятием в эксплуатации теплосчетчика. На основании данных о теплопотреблении абонентский отдел ресурсоснабжающей организации начисляет сумму к оплате Абонентом. Любое техническое обслуживание узлов учет тепловой энергии включает в себя съем информации с тепловычеслителя и передача данных в теплоснабжающую организацию для дальнейшего расчета с потребителями тепловой энергии.

Из уведомлений, актов готовности к отопительному сезону (к эксплуатации абонентского ввода, теплового пункта и системы отопления после ремонта, в соответствии выданного предписания), по всем объектам (МКД) ООО УК «Северный» в 2018-2020 следует, что общество в установленные сроки и в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, проводило все работы по подготовке МКД к отопительному сезону (промывка и прочистка теплообменников, промывка системы теплоснабжения воздушно-пузырьковой установкой, опрессовка системы теплоснабжения), которые проводят одновременно, это последовательный процесс, который заключает в себе как проверку системы на неисправности и моментальное их устранение, так и промывка (прочистка) перед подключением отопления.

Таким образом, свидетельскими показаниями работников ресурсоснабжающих организаций, в чьи должностные обязанности входит непосредственно выдача разрешения на получение тепла, подписание акта готовности к отопительному сезону, не противоречащих, а более того, в полной мере соответствующими нормативным требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также документами, представленными ПАО «ТГК-14», свидетельскими показаниями работников ООО «Теплосервис», так же подтвердивших периодичность проведения работ, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что работы, а именно:

- настройка и регулировка тепловой автоматики; настройка и регулировка насосов теплоснабжения; промывка и прочистка теплообменников, промывка и прочистка теплообменников для горячего водоснабжения; настройка и обслуживание реле давления, подрывных клапанов, термопаров; промывка системы теплоснабжения воздушно-пузырьковой установкой; промывка и прочистка грязевиков и косых фильтров водоснабжения; опрессовка системы теплоснабжения; обслуживание и замена задвижек и кранов, выполняются раз в год в летнее время (межотопительный сезон) и являются плановыми;

- настройка и регулировка насосов теплоснабжения подпитки – эти работы как таковые не проводятся (не предусмотрено конструкцией, так там нечего регулировать), при выходе насоса из строя его меняют на новый. На каждое оборудование есть паспорт, в котором указан срок его эксплуатации, у насоса подпитки срок службы около 5 лет;

- настройка и обслуживание электронных приводов – электронные привода не настраиваются и не обслуживаются, как правило срок службы около 5 лет, потом происходит замена на новый;

- если оборудование по истечении срока службы в технически исправном состоянии, то оборудование продолжает работать, и не требует замены;

- замена и ремонт циркуляционных насосов; обслуживание, замена и ремонт подпиточных насосов; настройка и обслуживание тепловычислителей, расходомеров - данные работы проводятся по мере выхода из строя оборудования;

- обслуживание розлива и стояков системы теплоснабжения; настройка и регулировка частотных преобразователей; настройка насосов для горячего водоснабжения; настройка и регулировка насосов холодного водоснабжения; обслуживание, замена и ремонт повысительных насосов; замена и ремонт циркуляционных насосов; промывка системы установкой; обслуживание, замена приборов учета водоснабжения; обслуживание, розлива и стояков системы водоснабжения - работы проводятся по мере необходимости;

- обслуживание, ремонт, замена расширительных баков - работы проводятся по мере выхода из строя;

- обслуживание розлива и стояков системы водоотведения; промывка и прочистка внутридомовой системы водоотведения; промывка и прочистка выпусков системы водоотведения - работы проводятся по мере необходимости;

- прочистка и обследование системы вентиляции - работы проводятся не реже одного раза в три года, или по мере необходимости.

В ходе проверки ООО «Теплосервис» представлены документы (договоры, дополнительные соглашения, локальный сметный расчет, акт первичного допуска, КС-3, КС-2, акты), подтверждающие взаимоотношения с ООО УК «Северный» (заказчик), в том числе на выполнение следующих работ:

- по реконструкции индивидуального теплового пункта жилого дома по адресу: <...>, акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии - допускается в эксплуатацию и принят ПАО «ТГК-14» 12.02.2018; на выполнение капитального ремонта розлива холодного водоснабжения и ремонта розлива горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- на аварийное (техническое) обслуживание оборудования теплового узла в помещениях абонента, расположенных по адресам: ул. Ангарская, д.17; ул. Красной Звезды, <...> срок оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018. Аварийное (техническое) обслуживание заключается в устранении аварийных ситуаций автоматики теплового узла, влияющих на работу систем горячего водоснабжения и теплоснабжения и возникающих в ночное время суток в период с 18-00 час. до 8-час., а также в выходные и праздничные дни. Под понятием «оборудование теплового узла» подразумевается оборудование, поставленное и смонтированное ранее, включая: прибор учета тепловой энергии, насосы, электропривода, регуляторы температур, датчики, краны и т.д.;

- на аварийное (техническое) обслуживание оборудования теплового узла от 31.01.2019, согласно которому Абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по аварийному (техническому) обслуживанию оборудования теплового узла абонента в помещениях, расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Аварийное (техническое) обслуживание заключается в устранении аварийных ситуаций автоматики теплового узла, влияющий на работу систем горячего

водоснабжения и теплоснабжения и возникающих в ночное время суток в период с 18-00 час. до 8-час., а также в выходные и праздничные дни. Под понятием «оборудование теплового узла» подразумевается оборудование, поставленное и смонтированное ранее, включая: прибор учета тепловой энергии, насосы, электропривода, регуляторы температур, датчики, краны и т.д.;

- договор № АО-20 3101-2020 на аварийное (техническое) обслуживание оборудования теплового узла от 31.01.2020, согласно которому Абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по аварийному (техническому) обслуживанию оборудования теплового узла абонента в помещениях по: ул. Ангарская, д.17; ул. Красной Звезды, <...> срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Аварийное (техническое) обслуживание заключается в устранении аварийных ситуаций автоматики теплового узла, влияющий на работу систем горячего водоснабжения и теплоснабжения и возникающих в ночное время суток в период с 18-00 час. до 8-час., а также в выходные и праздничные дни. Под понятием «оборудование теплового узла» подразумевается оборудование, поставленное и смонтированное ранее, включая: прибор учета тепловой энергии, насосы, электропривода, регуляторы температур, датчики, краны и т.д.

ООО «Теплосервис Комплект» ИНН <***> по требованию налогового органа представлены документы (договор, счет-фактура, товарная накладная, доверенности, спецификация, паспорта на оборудование, ТМЦ, акт сверки взаимных расчетов, УПД, сертификаты на товар), подтверждающие взаимоотношения с ООО УК «Северный».

Так, ООО УК «Северный» приобретались ТМЦ в 2019: насос UPS-65-180F, торцевое уплотнение, комплект термопреобразователей КТПТР-01-100П-80, датчик температуры наружного воздуха, контактор Е 18А 220В, насос вертикальный, адаптер для VF2/VF3 Ду65-80, насос вертикальный CR 10-6, ЩУН П 40-003-2П, литиевая батарейка, преобразователь частоты, авт. Выкл. 50 кА MS116-04 контактор Е 18А, клапан обратный чугун, клапан соленоидный; в 2020: элемент питания 3,6V, клапан регулирующий VF M2, электропривод ARV, гильза L-100 мм. От ООО УК «Северный» в 2019, 2020 ТМЦ получала - ФИО7

Из анализа представленных документов Управлением регулирования цен, а также документами, представленными обществом в ходе рассмотрения возражений на акт налоговой проверки установлено, что работниками ООО УК «Северный» выполнялись не только аварийные работы в МКД, но и проводились работы по текущему ремонту (восстановление бесперебойной работы теплового узла, подготовка теплового узла к отопительному периоду, восстановление системы отопления МОП, частичная замена розлива системы водоотведения, ремонт розлива системы ГВС, ХВ, замена циркуляционного насоса системы ГВС, течь в тепловом узле (замена задвижки, фланцев в ТУ на отоплении (тень задвижки), канализационного розлива и т.д.).

В отношении ИП ФИО7 налоговым органом установлено следующее.

Согласно приказа генерального директора ООО УК «Северный» ФИО7 принята на работу в качестве технического персонала (техника); заключен трудовой договор от 01.08.2013 (т. 18, л.д. 58-61), работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с выходными суббота и воскресенье, рабочий день с 09.00 до 18.00 часов; 01.10.2015 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 18 л.д. 62) – работник переведен на должность инженера на условиях 0.5 ставки, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с гибким графиком работы. 01.10.2020 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 18 л.д. 63-67), согласно которому трудовой договор от 01.08.2013 № б/н изложен в новой редакции.

По сведениям 2 – НДФЛ в 2018-2021 ФИО7 получала доходы в ООО УК «Северный» (т.д. 18 л.д. 125-128).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО УК «Северный» в период 2018-2020 постоянно приобретались ТМЦ, основные средства необходимые для проведения работ на системах теплоснабжения, водоснабжения, вентиляции как самому обществу, так с привлечением организаций и ИП (ООО «Теплосервис», ИП ФИО12).

Установлено, что в ходе осуществления трудовой деятельности в ООО УК «Северный», ФИО7 по доверенности получала товары, приобретаемые Обществом, согласно товарным накладным.

Так, ООО УК «Северный» в ответ на требование № 19 от 27.09.2021 (т.д. 1 л.д. 8-13, т.л. 19 л.д. 54) о представлении документов в отношении контрагентов, представлены документы, подтверждающие факт получения ТМЦ представителем ООО УК «Северный» ФИО7 от контрагентов: ООО «Наладка» (т.д. 19 л.д. 47, 51-53), ИП ФИО38 (т.д. 19 л.д. 62, 73-75), ИП ФИО30, ИП ФИО31 (т.д. 19 л.д. 77-81, 126, 128-137), ООО «Энергомастер» (т.д. 19 л.д. 103).

Как следует из выписки из ЕГРИП (т.д. 19 л.д. 119-122) ФИО7 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2018, заявлен основной вид деятельности ОКВЭД 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха и дополнительны вид деятельности ОКВЭД 80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе (т.д. 19 л.д. 123-124), у ФИО7 в собственности имеется имущество, транспортные средства. Среднесписочная численность за 2018 составила 1 человек. Сведения о доходах физических лиц не представлялись, денежные средства с расчетного счета на уплату НДФЛ и страховых взносов не перечислялись.

Услуги по обмену электронными документами с налоговыми органами в системе представления налоговой, бухгалтерской отчетности в электронном виде оказывает АО «ПФ «СКБ Контур» ИНН <***>; налоговая и бухгалтерская отчетность ООО УК «Северный» и ИП ФИО7 отправлялась с одного IP-адреса (т.д. 19 л.д. 124, 131-132).

Сумма налога по патентной системе налогообложения за 2018-2020 составила 6 909 руб., в том числе: за 2018 – 6 516 руб.; за 2019 – 393 руб.; за 2020 – 0 руб.

ИП ФИО7 представляла отчетность по телекоммуникационным каналам связи.

При анализе налоговых деклараций ИП ФИО7 в ПК АСК НДС-2 за 2018-2019 установлены контрагенты ООО УК «Северный», ИП ФИО30, ИП ФИО31

В книге доходов и расходов ООО УК «Северный» записи по контрагенту ИП ФИО7 отражены в полном объеме.

Всего на расчетный счет ИП ФИО7 за период с 09.01.2018 по 28.12.2020 поступило денежных средств в размере 25 781 234 руб., выдано ФИО7 наличными – 16 403 110 руб., то есть 63,6%, переведено на карту ФИО7 – 7 704 821 руб., то есть 28,9 %. В ходе контрольных мероприятий установлено физическое лицо, которое по предъявлению паспорта получало денежные средства: ФИО7

Сведений по наличию платежей за товар, материалы, оборудование, за наем персонала, перечисления заработной платы, на выдачу заработной платы по движению денежных средств не установлено.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что между ООО УК «Северный» и ИП ФИО7 заключено два договора подряда на выполнение работ:

- договор подряда от 01.10.2017 № б/н (т. 18 л.д. 5-11), согласно которому ИП ФИО7 (Подрядчик) по заданию ООО УК «Северный» (Заказчик) обязуется ежемесячно выполнять на объектах Заказчика: МКД Ангарская, 17; МКД ФИО20, 14; МКД ФИО19, 19; МКД Красной Звезды, 50; Красной Звезды 50, стр. 1; МКД Северный, 22 работы по обслуживанию систем отопления, водопроводного и сантехнического оборудования, оборудования систем вентиляции, систем для полива газонов, в т.ч. проведение аварийно-восстановительных работ и сдавать результат работ Заказчику (п. 1.1 договора). Цена договора на момент подписания составляет 5 800 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 договора). Срок выполнения работ – с момента заключения договора до 30.09.2018 (п. 3.1 договора).

К данному договору заключались: дополнительное соглашение от 01.12.2017 (т. 18 л.д. 13) путем внесения в п. 1.1 договора изменения по добавлению объект МКД Красноармейская, 63; соглашение от 07.05.2018 о расторжении договора подряда от 01.10.2017 (т. 18 л.д. 12); акт б/н от 31.01.2018, акт б/н от 28.02.2018, акт б/н от 31.03.2018, акт б/н от 30.04.2018 (т. 18 л.д. 14-17);

Из анализа данных документов налоговый орган установил, что они оформлены ранее, чем ФИО7 приобрела статус ИП (03.08.2018).

- договор подряда от 10.08.2018 № б/н (т. 18 л.д. 18-24), согласно которому ИП ФИО7 (Подрядчик), по заданию ООО УК «Северный» (Заказчик) обязуется ежемесячно выполнять на объектах Заказчика: МКД Ангарская, 17; МКД ФИО20, 14; МКД ФИО19, 19; МКД Красной Звезды, 50; МКД Северный, 22, МКД Красноармейская, 63; МКД Крайняя, 10 работы по обслуживанию и ремонту систем отопления, водопроводного и сантехнического оборудования, оборудования систем вентиляции, систем для полива газонов, в т.ч. проведение аварийно-восстановительных работ и сдавать результат работ Заказчику (п. 1.1 договора). Цена договора на момент его подписания составляет 6 000 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 договора). Срок выполнения работ – с момента заключения договора до 30.07.2019 (п. 3.1 договора).

К данному договору заключались: дополнительное соглашение от 01.02.2019 путем внесения изменений по объекту (в п. 1.1 договора исключен объект: МКД Крайняя, 10 и включен объект: МКД ФИО19, 95В); дополнительное соглашение от 01.12. (т. 18 л.д. 26) (в п. 1.1 договора добавлен объект: МКД ФИО34, 94А) (дата подписания соглашения сторонами – 01.12.2019); дополнительное соглашение от 01.04.2020 (т. 18 л.д. 27) (в п. 1.1 договора добавлен объект: МКД Петровско-Заводская, 25); дополнительное соглашение от 01.12.2020 (т. 18 л.д. 28) (в п. 1.1 договора добавлен объект: МКД Славянская, 12); а также акты б/н от: 10.09.2018, 30.09.2018, 10.11.2018, 26.11.2018, 26.12.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020 (т. 18 л.д. 29-58).

По результатам анализа указанных документов налоговым органом выявлены неточности: в датах оформления, несоответствие сумм расходов по актам и расшифровкам к ним, содержат объекты, которые не обслуживаются.

В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что ИП ФИО7 не могли выполняться работы по договорам подряда (б/н от 01.10.2017, б/н от 10.08.2018), т.к. работы отраженные в договорах, актах и расшифровках к актам выполненных работ за 2018-2020 относятся к работам, которые не требуют системного, ежемесячного выполнения и обслуживания на системах водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения.

При анализе заявленных работ в расшифровках и наряд-заказах налоговым органом установлено, что вне зависимости от количества заявок стоимость работ практически остается без изменений, работы являются несопоставимыми.

Кроме того, при анализе представленных документов, а именно дипломов, аттестатов об образовании, представленных ИП ФИО7 установлено, что у ФИО7 нет специального образования для выполнения работ в рамках договоров, заключенных с ООО УК «Северный», кроме снятия архивных показаний с тепловычислителя, причем данные работы выполнялись ФИО7, как сотрудником ООО УК «Северный».

Также налоговый орган пришел к выводу, что ИП ФИО7 не обладает нужным оборудованием для проведения заявленных работ.

Согласно выпискам по расчетным счетам предпринимателя оплата инструмента, техники и оборудования в период с 2018-2020 не производилась.

При анализе представленных документов на инструмент, технику и оборудование, установлено, что представленные паспорта, а фактически только первые листы инструкций (руководство пользователя), не позволяют идентифицировать марку, индивидуальные характеристики приобретенного инструмента и т.д.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО УК «Северный» в период 2018-2020 постоянно приобретались ТМЦ, основные средства необходимые для проведения работ на системах теплоснабжения, водоснабжения, вентиляции как самому обществу, так с привлечением организаций и ИП (ООО «Теплосервис», ИП ФИО12), приобретаемые ТМЦ от имени Общества получала представитель по доверенности ФИО7 и использовала при выполнении своих обязанностей.

Как установлено налоговым органом из представленных по требованиям документов ИП ФИО38 (договор от 14.05.2020), ИП ФИО30, ИП ФИО31 (договоры от 01.01.2018), ООО «Энергомастер» (договор от 25.10.2018), именно ООО УК «Северный» приобретало оборудование, использованное для выполнения работ (оказания услуг) по обслуживанию многоквартирных домов в рамках сделок с ИП ФИО7 Указанные товар в 2018 году получал директор ФИО2, а в 2019 - 2020 годах получала ФИО7, которая в период с 2018 года является работником ООО УК «Северный». Расходы на приобретение данного оборудования и ТМЦ в полном объеме отражены в учете ООО УК «Северный», наряду с отражением расходов по сделкам с ИП ФИО7

В ходе проведенных допросов ИП ФИО7, подтвердила, что работает инженером в ООО УК «Северный». Сколько договоров заключено с ООО УК «Северный» не помнит, подписаны в офисе управляющей компании. Имеются действующие договоры. Выполнялись работы по полному обслуживанию системы вентиляции, тепловых узлов, водомерных узлов и др. Работы выполняла сама, третьи лица не привлекались, работники отсутствуют, при необходимости помогает муж. Контрагентом является ООО УК «Северный», оплата производилась на расчетный счет. Бухгалтерский и налоговый учет ИП осуществляет самостоятельно. Бухгалтера нет, офиса тоже нет. В ООО УК «Северный» ФИО7 принимает заявки граждан о проблемах, связанных с сантехническим, вентиляционным и другим оборудованием, которые затем передаются ИП ФИО7 График работы как инженера ООО УК «Северный» с 8.30 до 17.30, при необходимости выезжает на объекты. ФИО7 пояснила, что оказывает услуги в качестве ИП в связи с тем, что у нее есть свободное время и не устраивает размер заработной платы в ООО УК «Северный» (протоколы допроса б/н от 11.03.2021, от 16.04.2021).

В ходе допроса директор ООО УК «Северный» ФИО2, пояснил, что лично заключал договоры с ИП ФИО7 на обслуживание инженерных систем и вентиляции, так как ею были предложены наиболее выгодные условия. К выполнению работ другие организации, физические лица предпринимателем не привлекались. Денежные средства перечислены на расчетный счет. Директору Общества не было известно, что у ИП ФИО7 нет работников. Оборудование для выполнения

работ ООО УК «Северный» не закупало, потому что «не за кем закрепить». В обязанности ФИО7, как работника ООО УК «Северный» входит прием, оформление и анализ поступивших заявок жильцов в аварийно-диспетчерскую службу, составление актов и представление интересов Общества в контролирующих органах. График работы инженера ФИО7 в ООО УК «Северный» с 08.30 до 17.30. В рабочее время ФИО7 выезжает на объекты как инженер для составления актов. Деятельность в качестве ИП ФИО7 осуществляет в свободное от работы время. В виду низкого уровня заработной платы, нахождение ФИО7 в офисе не контролируется, она находится в офисе только по мере необходимости (протоколы допроса б/н от 04.03.2021, от 16.04.2021).

Аналогичные показания представлены учредителем - заместителем директора (его жена) ООО УК «Северный» ФИО39 (протокол допроса № б/н от 16.03.2021).

Снятие архивных показаний с тепловычислителя производилось сотрудником ООО УК «Северный» инженером ФИО7 Данный вывод подтверждается протоколами допроса свидетелей: работников ООО УК «Северный», ООО «Теплосервис», ИП ФИО12 Н.А.; документами, представленными ООО «Теплосервис», ПАО «ТГК-14», ИП ФИО12 Н.А.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами налогового органа о том, что в ходе проведения проверки на основании протоколов допроса свидетелей (работников ООО УК «Северный», ООО «Теплосервис», ИП ФИО12 Н.А.), документов, представленных ООО «Теплосервис», ПАО «ТГК-14», ИП ФИО12 Н.А., отсутствия расходов на приобретение ТМЦ установлено, что как работы, выполнение которых заявлено обществом в качестве выполненных ИП ФИО6, так и работы, в том числе по договорам подряда (б/н от 01.10.2017, б/н от 10.08.2018), заявленным обществом по контрагенту ИП ФИО7, не выполнялись ею ежемесячно, и не требовали ежемесячного обслуживания на объектах (МКД), а по мере необходимости работы выполнялись собственными силами ООО УК «Северный» с привлечением ООО «Теплосервис», ИП ФИО12 Н.А.

Анализ заявок общества в подтверждение раздельного выполнения работ контрагентами (ИП ФИО18 и ИП ФИО7) и самим обществом судом во внимание не принимается, поскольку суд исходит из того, что такого объема выполнения контрагентами схожих работ не требовалось, одинаковые работы одновременно выполнялись как самим обществом, так и контрагентами, многие работы не требовали ежемесячного обслуживания (т. 21 л.д. 128-134).

Обществом совершены действия по вовлечению в процесс оказания услуг в сфере ЖКХ фиктивных контрагентов (ИП ФИО6 в части договора от 01.05.2018 и ИП ФИО7) с целью снижения своих налоговых обязательств, путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий контрагентов налогоплательщика прикрывала фактическую деятельность самого Общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О отмечал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Данная правовая позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 3 июня 2014 года № 17-П, Определение от 7 июня 2011 года № 805-О-О и др.).

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305- ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 Постановления № 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Таким образом, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является выявление по результатам налогового контроля налоговой экономии, полученной в результате злоупотреблений со стороны налогоплательщика.

В Определениях от 08.04.2004 № 168-О, 169-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на недопустимость ситуаций, при которой с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Поскольку они приводят к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Исходя из содержания положений, предусмотренных статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также взаимодополняемых положений, содержащихся в пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса, следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Выполнение работ силами ООО УК «Северный» подтверждается показаниями работников ООО «Теплосервис», ООО «ТГК-14», ООО УК «Северный», ИП ФИО12 Н.А., а также представленными документами.

Выездной проверкой установлено, что формальный документооборот организован самим ООО УК «Северный», приобретая услуги у «технических» контрагентов, следовательно, довод, заявленный в ходе рассмотрения материалов проверки и настоящего судебного спора о необходимости проведения «налоговой реконструкции», подлежит отклонению, а также свидетельствует о признании налогоплательщиком нереальности сделок с ИП ФИО7 и ИП ФИО6 (в части договора по выполнению работ по обслуживанию и ремонту систем отопления, водопроводного и сантехнического оборудования от 01.05.2018).

Таким образом, основанием для выводов налогового органа о неправомерном завышении расходов по УСН является выявление факта формирования фиктивного документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), что прямо нарушает определенный ст. 54.1 НК РФ порядок уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Кроме того, установлено не просто несоблюдение условий, но и умышленность указанных действий, в связи с чем, необходимо обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налоговой льготы (пункт 1); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4); если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9); признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, предусматривающей, что превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1); направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Применительно к рассматриваемому случаю, разумной деловой цели действия налогоплательщика по привлечению спорных контрагентов с учетом выявленных обстоятельств, не имели, были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий - оптимизация налогообложения путем завышения расходов по УСН.

Обстоятельств, из которых бы усматривалось то, что контрагенты преследовали самостоятельные деловые цели, из представленных в материалы дела доказательств не установлено, результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют о согласованности действий и подконтрольности между заявителем и спорными контрагентами; в проверяемом периоде взаимозависимые лица не осуществляли самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, не имели соответствующих трудовых и материальных ресурсов.

Несвоевременное исчисление налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

В части привлечения к ответственности суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ закреплено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 23 НК РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

Привлечение к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ предусматривает установление совершения правонарушения умышленно. Вина в форме умысла является обязательным элементом субъективной стороны правонарушения.

Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. В связи с чем, для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить:

наличие неправомерного деяния - занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или неправомерного действия (бездействия) – в ходе проведения проверки установлено занижение налоговой базы при расчете к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в связи с несоблюдением обществом условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ в связи с чем, не правомерно завышены расходы по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по проблемным контрагентам;

наличие негативного результата - неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) – по результатам проверки установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виду неправомерных умышленных действий должностных лиц общества, что привело к потерям соответствующих бюджетов;

наличия причинной связи между этими деяниями и негативными последствиями – фиктивный документооборот между ООО УК «Северный» и проблемными контрагентами был оформлен умышленно руководителем ООО УК «Северный» ФИО2, т.к. согласно его показаниям, именно он выбирал индивидуальных предпринимателей, с которыми в последующем был оформлен фиктивный документооборот.

В ходе проведения проверки установлена умышленная направленность действий на получение налоговой экономии путем вовлечения в процесс выполнения работ

проблемных контрагентов, где основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата) суммы налога.

Директор ООО УК «Северный» ФИО2, намеренно совершал действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, и, осознавая противоправный характер данных действий, сознательно допускал наступление негативных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 402-ФЗ, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта.

Вина руководителя ООО УК «Северный» ФИО2 заключается в том, что именно им, как руководителем, действующим от имени Общества, допущено уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, с целью получения необоснованной налоговой экономии:

- в бухгалтерском учете отражена несуществующая сделка и включены в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018, 2019, 2020 заведомо ложные сведения при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ИП ФИО6, ИП ФИО7, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на совершение налогового правонарушения.

Должностное лицо ООО УК «Северный» ФИО2, неоднократно принимал к учету документы по несуществующим операциям, при этом необоснованно завысил расходы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что свидетельствует о наличии вины в форме умысла в действиях налогоплательщика, ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, и допускал их негативные последствия, в виде потерь соответствующего бюджета Российской Федерации, умысел ФИО2 выражается в их совокупности, направленности на построение искаженных, искусственных договорных отношений, т.е. свидетельствует об имитации реальной экономической деятельности подставного лица (фирмы-однодневки), что не позволяет усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего.

В соответствии с п.3 ст. 122 НК РФ, деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

При вынесении решения налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, произведено снижение штрафов в 32 раза. Суд, дополнительных оснований для снижения санкций не установил.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлен поэпизодный расчет доначисленных сумм по контрагенту ФИО6, налоговый орган возражений не заявил.

Поскольку суд пришел к выводу о реальности проведенного ремонта ФИО6, то в данной части требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные кооперативом требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» удовлетворить частично.

Решение УФНС России по Забайкальскому краю № 2.22-16/26 от 27.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России Забайкальского края от 31.01.2023 № 2.22-16/04477 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в размере 187 597 руб., штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 2 345 руб., пени в размере 52 484,07 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Обязать УФНС России по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный».

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.02.2023, отменить.

Взыскать с УФНС России по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова