Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А43-33183/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-33183/2021

04 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,


при участии представителя

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»:

ФИО1 (по доверенности от 07.12.2022 № 728),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023

по делу № А43-33183/2021


по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания»,


о взыскании задолженности и неустойки


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (далее – Компания) о взыскании 9 152 736 рублей 52 копейки задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с ноября 2018 по февраль 2019 года, 1 316 768 рублей 72 копейки пеней, начисленных за период с 19.12.2018 по 01.10.2019 и далее за период по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 2 (абзац восьмой) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Иск основан на статьях 307, 309, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 28, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивирован неоплатой Компанией поставленного коммунального ресурса.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.12.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, иск удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истец произвел оплату электрической энергии, поставленной в период с ноября 2018 по февраль 2019 года, на основании актов, выставленных Обществом. Иск предъявлен Обществом в связи с корректировкой стоимости поставленной электроэнергии, произведенной на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-3412/2019, в котором не содержится обстоятельств, послуживших основанием для проведения корректировки счетов, выставленных ООО «Городецкий судоремонтный завод», ОАО «Арзамасский завод «Коммаш», ООО «УК ПорУют НН», ООО «Сигнум НН», ООО «Мир Авто». К участию в корректировке истец не привлекался. Иных документов, обосновывающих правомерность корректировки стоимости электрической энергии, ответчик не представил. Заявитель не согласен с тем, что взысканию подлежит неустойка, размер которой определен с даты наступления срока исполнения обязательства по каждому из периодов, подвергнутых корректировке, а не с даты выставления корректировочных счетов-фактур. Также Компания считает неправомерным отказ судов в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, спорных потребителей и об истребовании доказательств.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в отзыве и представитель в заседании округа просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и второй инстанций и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 10.04.2018 № 1903000 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2 приложения № 5 к договору одним из вариантов цены, предложенной ответчиком, является четвертая ценовая категория.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 приложения № 7 к договору).

Ответчик передал в адрес истца данные о почасовых объемах потребления, на основании которых определен объем потребленной энергии за ноябрь 2018 – февраль 2019 года. Ответчику выставлены счета-фактуры, которые он оплатил.

Третьим лицом (публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье»), являющимся сетевой организацией, произведено снятие данных с приборов учетов и измерительных трансформаторов тока ответчика с участием представителей потребителей, по результатам которого выявлена разница между фактической мощностью и показаниями, переданными ответчиком.

Общество выставило корректировочные счета-фактуры, которые Компания не оплатила, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении 6 энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в силу пункта 140 Основных положений № 442, осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными настоящим документом и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Сетевая организация оформляет акт контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) – в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний (пункт 171 Основных положений № 442).

Судами установлен факт поставки электрической энергии в объеме, указанном в актах фиксации мощности, составленных сетевой организацией, и подписанных представителем ответчика без возражений.

Довод ответчика об отсутствии задолженности и оснований для проведения корректировки стоимости потребленной электрической энергии был рассмотрен судом апелляционной инстанцией и отклонен.

Достоверные доказательства отсутствия задолженности и ее оплаты истец не представил.

Довод ответчика о неправомерности взыскания неустойки в размере, определенном начиная с даты наступления срока исполнения обязательства по каждому из периодов, за которые были проведены корректировки, а не с даты выставления корректировочных счетов-фактур, также был рассмотрен судом второй инстанции и отклонен, как несостоятельный, поскольку обязательство по оплате поставленного ресурса возникает с момента его потребления, а момент несвоевременной оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного действующим законодательством либо соглашением сторон.

Суды, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки в сумме 1 316 768,72 рубля за период с 19.12.2018 по 01.10.2019 и далее за период по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы Компании о неправомерном отказе судов в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городецкий судоремонтный завод», ОАО «Арзамасский завод «Коммаш», ООО «УК ПорУют НН», ООО «Сигнум НН», ООО «Мир Авто» и в истребовании доказательств, судом округа отклоняются, как необоснованные. Суды не установили основания для удовлетворения ходатайств.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А43-33183/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Бабаев

М.Н. Каманова