Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-61829/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61829/2023
15 апреля 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Итальянская улица, дом 4" (191011, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.10.2000, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, лит.А, пом.1Н-23(часть); ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.01.2021, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (191123, <...>, лит.В, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.01.1992, ИНН: <***>).

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.08.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.12.2023, паспорт; ФИО4, доверенность от 27.12.2023, паспорт,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 28.12.2023, служебное удостоверение,

установил:

Товарищество собственников жилья «Итальянская улица, дом 4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик) об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1266079-2022/ТКО (далее – договор), изложив спорные условия договора:

пункт 3.1.5 договора в редакции: «Исключить»;

пункт 3.3.10 договора в следующей редакции: «Принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации»;

пункт 4.1 договора в редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. При изменении количества и объемов контейнеров, Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору. Такие изменения вступают в силу с даты фактических изменений количественного или объемного показания контейнеров».

Определением от 03.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – третье лицо).

Истец поддержал требования и представил пояснения относительно исчисления срока исковой давности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

После объявлявшегося 05 марта 2024 года перерыва судебное заседание продолжено 19 марта 2024 года.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Региональный оператор письмом от 09.02.2022 № коп/2022-1322 направил товариществу для заключения проект договора, предложив подписать его, скрепить печатью и один экземпляр в десятидневный срок с сопроводительным письмом вернуть региональному оператору.

Товарищество, не согласившись с предложенной Региональным оператором редакцией договора, 20.03.2022 направил Региональному оператору акт разногласий, в котором выразило свое несогласие с отдельными положениями договора.

Разногласия не были урегулированы сторонами: в протоколе согласования разногласий от 29.05.2023, полученном истцом от Регионального оператора в ответ на повторно направленный товариществом по просьбе Регионального оператора протокол разногласий, ответчик не согласовал изменение взаимосвязанных пунктов 3.1.5 и 3.3.10 договора, и указал в качестве согласованной редакции спорного пункта 4.1 договор предложенную им первоначально редакцию указанного условия договора:

«Стороны согласились производить учет объема и(или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по условиям договора, содержащимся в пунктах 3.1.5 договора (о его исключении), о дополнении договора пунктом 3.3.10, а также в пункте 4.1 договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Товарищество обратилось в арбитражный суд 29.06.2023, подав его в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть своевременно.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156. Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является обязательным, обязанность ответчика заключить договор с товариществом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Истец просит изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и(или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема».

Вместе с тем, Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, регламентируют общий порядок коммерческого учета ТКО без конкретизации их собственников. При этом в отношении ТКО, образуемых собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установлены специальные правила такого учета (раздел XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Потребитель вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Истец не представил доказательств организации им раздельного накопления ТКО согласно установленному в Санкт-Петербурге порядку раздельного накопления ТКО, утвержденному распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности от 01.07.2022 № 371-р.

Таким образом, условия для самостоятельного определения способа коммерческого учета ТКО, истцом не соблюдены, и основания для урегулирования разногласий по пункту 4.1 договора в редакции истца отсутствуют.

В отношении требований истца исключить из договора пункт 3.1.5, которым на Регионального оператора возложена обязанность принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации, суд исходит из того, что именно такое условие содержится в подпункте «д» пункта 11 формы типового договора. В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В отсутствие согласия ответчика на дополнение договора пунктом 3.3.10, который отсутствует в форме типового договора, такое условие о возложении на товарищество (потребителя) обязанности принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации не подлежит включению в договор.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 27.06.2023 № 174 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Поскольку требования истца фактически судом не удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия между товариществом собственников жилья «Итальянаская улица, дом 4» и акционерным обществом «Невский экологический оператор», возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1266079-2022/ТКО, изложив пункты 3.1.5 и 4.1 в редакции акционерного общества «Невский экологический оператор»; во включении в договор пункта 3.3.10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.