Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А33-6607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2021 года

Дело № А33-6607/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Барит" (ИНН 1907005034, ОГРН 1021900699545)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 01 июня 2021 года

- Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом (посредством систем видеоконференц-связи);

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 12, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

акционерное общество "Барит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) о признании недействительным в части выполнения условий изложенных в решении, оформленном протоколом технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ №360/19 от 03.12.2020, а именно: признать недействительными условия, изложенные в пунктах 4 и 5 настоящего протокола.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.04.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 30.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.05.2021 судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 24.05.2021 заявитель требования поддержал, ответчик требования не признал.

Представитель Енисейского управления пояснил, что факт наличия регистрации опасного производственного объекта на месте разработки месторождения за ООО «Боградский ГОК», а равно наличие действующей лицензии на выполнение необходимого вида работ по месту разработки месторождения у ООО «Боградский ГОК» отражены в протоколе, оформившем оспариваемое решение и надзорным органом подтверждаются. Факты выполнения работ и эксплуатации ОПО непосредственно самим заявителем при принятии оспариваемого решения не исследовались и не устанавливались. Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод Енисейского управления о необходимости регистрации ОПО и оформления лицензии на выполнение работ, связанных с его эксплуатацией непосредственно и исключительно лицом, поименованным в качестве недропользователя в лицензии на пользование недрами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество "Барит" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Лицензией АБН 00043 ТЭ право пользования недрами по добыче баритовых руд оформлено на товарищество с ограниченной ответственностью «Барит», которая в последующем из-за изменения организационно-правовой формы товарищества 31.05.2013 переоформлена на лицензию АБН 00143 ТЭ.

Дополнением № 4 к лицензии АБН 00143 ТЭ от 31.05.2013, срок действия лицензии продлен до 31.12.2025 года.

27.01.2014 в связи с изменением организационно-правовой формы организации лицензия АБН 00143 ТЭ была переоформлена на лицензию АБН 00658 ТЭ.

В рамках осуществления недропользования по указанной лицензии АО «Барит» обратилось за утверждением плана развития горных работ на карьере «Толчеинского месторождения баритовых руд на 2021 год.

Как следует из протокола технического совещания Енисейского управления Ростехнадзора от 03.12.2020 № 360/19, в ходе рассмотрения плана развития горных пород установлено:

- горные работы выполняет ООО «Боградский ГОК» по договору подряда от 02.09.2013 (срок действия договора – 31.12.2025)

-- ООО «Боградский ГОК» зарегистрировало карьер (III класс опасности) в государственный реестр опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации А66-04423 от 18.07.2019

-- ООО «Боградский ГОК» имеет: лицензию № ВХ-65-001649 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, выданную Енисейским управлением Ростехнадзора от 22.10.2013 (переоформлена на основании приказа от 13.11.2019 № 1060/кр); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте сроком действия по 25.09.2021; договор от 06.11.2020 с профессиональным аварийно-спасательным формированием сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласованный план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ООО Боградский ГОК на 2021 год.

С учетом изложенного, проанализировав основные показатели объемов добычи, горных работ, подготовки (переработки) за 2020 год, Енисейским управлением Ростехнадзора принято решение, изложенное в протоколе от 03.12.2020 № 360/19: согласовать АО «Барит» план развития горных работ на Толчеинском месторождении баритовых руд в Боградском районе Республики Хакасия на 2021 год при выполнении в том числе следующих условий:

«4. Зарегистрировать опасный производственный объект - карьер с открытым способом разработки в государственном реестре опасных производственных объектов. Срок – 15.01.2021.

5. Оформить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Срок – 25.03.2021».

Принимая во внимание отсутствие в протоколе № 360/19 указания на лицо, обязанное выполнить спорные условия наряду с изложенными обстоятельствами регистрации ОПО и наличия лицензии у привлеченной подрядной организации ООО «Боградский ГОК», заявитель – недропользователь АО «Барит» обратился за разъяснениями по выполнению пунктов 4 и 5 Протокола № 360/19 от 03.12.2020 в Енисейское управление Ростехнадзора. (письмом от 14.12.2020 исх. №89)

В соответствии с ответом Ростехнадзора от 14.01.2021 №300-32, в ходе рассмотрения плана развития горных работ от 03.12.2020 № 360/19 установлено, что Карьер с открытым способом разработки зарегистрирован в реестре ОПО за эксплуатирующей организацией –обществом с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК». Эта же организация является держателем лицензии на эксплуатацию ОПО, а так же является пользователем земельного участка на основании договора субаренды от 05.07.2019. Деятельностью по добыче полезных ископаемых обязан заниматься сам недропользователь, в связи с чем, было предложено оформить в установленном порядке ОПО - карьер и получить лицензию на его эксплуатацию на имя владельца участка недр – общества с ограниченной ответственностью «Барит».

Ответ с разъяснениями на протокол от Ростехнадзора (исх. №360-32 от 14.01.2021) был получен заявителем 29.01.2021.

Заявитель, полагая, что пункты 4 и 5 протокола не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявителем в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения антимонопольного органа. Указанное заявление мотивировано заявителем тем, что заявитель располагал небольшим сроком на обжалование принятого решения, оформленного протоколом № 360/19, так как письменное разъяснение административного органа получены только в январе 2021 года, а в их отсутствии из содержания только лишь самого протокола заявитель не смог понять суть предъявленных в решении условий, изложенных в пунктах 4 и 5 протокола.

Оценив причины пропуска срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их уважительными в связи со следующим.

Как было описано ранее, после вынесения Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протокол от 03.12.2020 № 360/19 заявитель обратился в административный орган за разъяснением, касающегося выполнения пунктов 4 и 5, указанных в условиях согласования плана, в связи с невозможностью оценить обоснованность принятого административным органом решения.

В соответствии с ответом Ростехнадзора от 14.01.2021 №300-32, в ходе рассмотрения плана развития горных работ от 03.12.2020 № 360/19 установлено, что Карьер с открытым способом разработки зарегистрирован в реестре ОПО за эксплуатирующей организацией –обществом с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК». Эта же организация является держателем лицензии на эксплуатацию ОПО, а так же является пользователем земельного участка на основании договора субаренды от 05.07.2019. Деятельностью по добыче полезных ископаемых обязан заниматься сам недропользователь, в связи с чем, было предложено оформить в установленном порядке ОПО - карьер и получить лицензию на его эксплуатацию на имя владельца участка недр – общества с ограниченной ответственностью «Барит».

Ответ с разъяснениями изложенного в протоколе № 360/19 решения от Ростехнадзора (исх. №360-32 от 14.01.2021) был получен заявителем 29.01.2021. Мотивы принятия решения по результатам рассмотрения плана развития горных пород в части оспариваемых заявителе условий, в протоколе № 360/19 не изложены. Более того, буквальное содержания как самих по себе указанных условий, так и в совокупности с отраженным в протоколе № 360/19 в качестве установленных при рассмотрении плана развития горных работ обстоятельствами, не позволяло установить не только обоснование принятого решения, но и само его содержание – о возможности осуществления работ по представленному плану только после регистрации опасного производственного объекта непосредственно за самим недропользователем (АО «Барит») и получении непосредственно самим недропользователем лицензии на выполнение необходимых работ, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого положения части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичное правило содержится в части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации.

Такое правовое регулирование отличается, в частности, как от установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего правила течения срока исковой давности (пункт 1 статьи 200), так и от предусмотренного самим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для ряда других случаев порядка определения процессуально-давностных сроков для обращения в суд. Например, часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276, часть 4 статьи 292 АПК Российской Федерации связывают начало течения указанных в них сроков с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Данный подход отражен Конституционным Судом РФ в определении от 02.12.2013 N 1908-О, а также поддержан сложившейся судебной практикой арбитражных судов (напр., судебные акты Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам А33-24946/2019, А33-29769/2018, А33-22338/2015 и др.)

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П; определения от 13 июня 2006 года N 272-О, от 12 июля 2006 года N 182-О и др.).

На основании изложенного, учитывая содержание протокола № 360/19 от 03.12.2020 и направленного в качестве разъяснений его содержания ответа от 14.01.2021, суд приходит к выводу, что несмотря на дату получения протокола № 360/19, о действительном содержания принятого решения, основаниях его оспаривания и нарушении своих прав и законных интересов в полном объеме заявителю стало известно только с момента получения ответа от Ростехнадзора, то есть 29.01.2021. После чего, заявитель, полагая, что пункты 4 и 5 протокола с учетом закладываемого Управлением в них действительного содержания не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд в разумный срок, необходимый на оценку законности мотивов принятого решения и подготовку правовой позиции - 17.03.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство АО «Барит» о восстановлении пропущенного срока на обжалование протокола № 360/19 от 03.12.2020 подлежит удовлетворению; дело рассматривается по существу.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение № 401), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13 утверждено Положение о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Положение №13), в соответствии с которым Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Енисейское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края и Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4.10 и 4.11 Положения №13 территориальный орган рассматривает и согласовывает планы и схемы развития горных работ.

Таким образом, Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено решение в виде протокола технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ в пределах предоставленной ему компетенции.

Как следует из содержания письма от 14.01.2021 №300-32 и изложенной в отзыве позиции, причиной принятия решения в оспариваемой части послужил вывод Енисейского управления о том, что в результате заключения договора подряда и оформления прав аренды земельного участка ООО «Боградский ГОК» фактически имеет место передача права по лицензии на добычу полезных ископаемых недропользователем – АО «Барит», что прямо противоречит Закону «О недрах», в связи с чем не может быть признано допустимым

В обоснование принятого решения Енисейское управление Ростехнадзора в ходе судебного разбирательства указало, что согласно Закону «О недрах» пользователь недр имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами, в соответствии с предоставленной лицензией, без передачи этого права третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством. Ответчиком указано, что деятельностью по добыче полезных ископаемых обязан заниматься сам недропользователь, однако действующим владельцем земельного участка на котором производится добыча полезных ископаемых, владельцем ОПО и лицом, фактически добывающим полезные ископаемые, является не заявитель, а общество с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК».

Вместе с тем, любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодателем определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах.

В согответствии с пунктом 4.1 Положения №13 территориальный орган организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет полномочия по регистрации ОПО и ведет государственный реестр ОПО, а также осуществляет контроль и надзор за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами (государственный горный надзор). Согласно пунктам 4.6 и 4.7 Положения №13 территориальный орган также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора, за исключением лицензирования деятельности в области использования атомной энергии; осуществляет лицензионный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации и разграничением полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами Ростехнадзора, за исключением лицензирования деятельности в области использования атомной энергии.

Пунктом 5 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлена компетенция территориального органа с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности.

Однако, законодательством не установлена компетенция ответчика по лицензированию пользования недрами, по принятию решений о предоставлении права пользования участками недр, аннулированию лицензии и/или надзору за соблюдением условий лицензионных соглашения с недропользователями.

Надлежащей компетенцей в данно области наделаны Роприродназдор и Федеральное агентство по недропользования, в том числе в лице их территоральных органом.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156, Приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 № 920 по Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, Приказом Роснедр от 02.04.2014 N 202 "Об утверждении Положения о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу" является органом, уполномоченным на решение вопроса о предоставлении права пользования недрами.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Департамент), сокращенное наименование - Центрсибнедра, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа и определенных приказом Федерального агентства по недропользованию от 2 декабря 2013 года N 995.

Департамент организует:

- организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами;

- принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами;

- внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий.

Таким образом, проверка соблюдения законодательства о недрах, выполнению условий лицензии на недропользование, в том числе, в части соблюдения запрета на пердачу прпв по лицензии иным лицам, не относится к компетенции Енисейского Управления Ростехнадзора и не могла быть оценена при принятии решения по согласованию плана развития горных пород.

При этом, как следует из отзыва привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центрсибнедра, компетентного в сфере недропользования орган, оснований для вывода о передаче прав по лицензии недропользователем и констатции нарушения статьи 11 Закона «О недрах» не усматривает.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон «О недрах»), пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

Согласно статье 11 Закона «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции. На основании п. 2 ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр имеет право самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Таким образом, предоставление участка недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Частью 3 ст. 22 Закона о недрах установлено, что к пользователя недр или привлекаемым ими для пользования недрами другими юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

На основании пункта 16.1. Положения о порядке лицензирования пользования недрами владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение требований по охране недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке лицензирования пользования недрами пользователь недр, получивший участок недр в виде горного отвода, имеет исключительное право в его границах осуществлять деятельность в соответствии с предоставленной лицензией. Деятельность других лиц, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия владельца лицензии, закрепляемого в договоре между ним и другими лицами.

Также, данное право предусмотрено в пункте 13.1.1 лицензии на пользование недрами АБН 00658 ТЭ от 22.12.2016, выданной АО «Барит» Данным пунктом предусмотрено, что при привлечении подрядных и субподрядных организаций в целях производства работ (оказания услуг) на участке недр, а также при выборе технологий, оборудования, программного обеспечения, необходимых для пользования участком недр, пользователь недр обязуется отдавать предпочтение российским организациям и разработкам с учетом их конкурентоспособности при прочих равных условиях (качество, сроки, гарантии, своевременных поставки, цены, квалификации и иные характеристики).

Исходя из смысла указанных норм и положения лицензии на пользование недрами, пользователь недр имеет право привлекать для проведения на участке недр работ связанных с недропользованием других юридических или (и) физических лиц, которые соответствуют установленным требованиям.

Таким образом, заявитель является пользователем недр и, в соответствии с указанными нормами права и условиями лицензионного соглашения, вправе привлекает для производства работ (оказания услуг) подрядную организацию на выполнение добычных работ на предоставленном участке недр.

Между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК» (подрядчик) заключен договор подряда от 02.09.2013 №015-09/13, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по добыче рудной массы (баритовой руды) на участке Толчеинского месторождения баритовых руд в пределах границ горного отвода. Согласно договору подряда подрядчик осуществляет работы по обеспечению оперативного управления, технического обслуживания и эксплуатации всего оборудования, входящего в состав ОПО, с обязательным соблюдением правил и норм технической эксплуатации. Договор подряда не является недействительным.

Помимо этого между заявителем (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК» (субарендотором) заключен договор субаренды земельного участка от 05.07.2019.

ОАО «Барит» путем заключения договора подряда с ООО «Боградский ГОК» воспользовался своим правом, установленным ст. 9 Закона «О недрах», и привлек к проведению работ организацию, имеющую специальное государственное разрешение на осуществление отдельного вида деятельности.

Заключение договора подряда является реализацией права ОАО «Барит», предусмотренного законодательством на использование предоставленного ему участка недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии. Подрядчик при этом является организацией, которая осуществляет эксплуатацию ОПО, и тем самым, выполняет требования, предусмотренные административным регламентом, необходимые для регистрации ОПО. Из чего следует, что наличие лицензии не требуется у заявителя при наличии привлеченного им подрядчика, у которого, в свою очередь, имеется специальное государственное разрешение на осуществление отдельного вида деятельности. При этом, ответчиком не доказан факт того, что заявитель является организацией, непосредственно эксплуатирующей ОПО, что не следует и из содержания самого протокола от 03.12.2020 № 360/19 и позиций сторон, оглашенных в судебных заседаниях.

Таким образом, подрядчик, в связи с заключенными с заявителем договорами подряда и субаренды, является эксплуатирующей организацией, на которой лежит обязанность по регистрации данного ОПО.

Заключение договора подряда не является подтверждением факта передачи права пользования недрами ООО «Боградский ГОК» по лицензии АБН 00658 ТЭ. Сам факт заключения подрядных правоотношений не может являться передачей права пользования участком недр третьему лицу в нарушение Закона «О недрах».

В отзыве Центрсибнедра по настоящему делу указано, что исходя из того, что месторасположение участка недр и объекта ОПО совпадает, то ООО «Боградский ГОК» является надлежащим лицом для непосредственного осуществления деятельности на участке недр на основании договорных отношений между пользователем недр и привлеченным им юридическим лицом (подрядчиком). При этом, право пользования недрами у ООО «Боградский ГОК» не образуется.

При рассмотрении и приянтии соответствующего решения по вопросу согласования плана развития горных пород в задачу Енисейского Управления входила оценка соответствия условий реализации плана, выполнения работ с точки зрения свой области надзора – соблюдения требований к безопасности ведения горных работ, выполнения требований Федерального закона № 117-ФЗ «О промышленной безопасности» и Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании» в части лицензирования деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта.

При вынесении оспариваемого решения, отраженного в протоколе технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ, решение согласовать АО «Барит» план развития горных работ на Толчеинском месторождении баритовых руд в Боградском районе Республики Хакасия на 2021 год поставлено Енисейским управлением Ростехнадзора под условие, указанное в пунктах 4 и 5 протокола:

Пункт 4: «Зарегистрировать опасный производственный объект - карьер с открытым способом разработки в государственном реестре опасных производственных объектов. Срок – 15.01.2021».

Пункт 5: «Оформить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Срок – 25.03.2021».

Пунктом 2.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" (далее – Положение о порядке лицензирования пользования недрами) установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1661 от 12.10.2020 года «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов» утверждено Положение о лицензировании.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), опасные производственные объекты (далее - ОПО) - это предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации ОПО определяется Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (далее – Постановление Правительства № 1371).

Пунктами 3 и 5 Постановления Правительства № 13713 установлено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Таким образом, основанием для внесения сведений в реестр является обращение организации, которая непосредственно эксплуатирует объект.

Административная процедура по регистрации ОПО определена Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2 Административного регламента, заявителями при регистрации ОПО являются юридические лица, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 23 Административного регламента № 140 предусмотрено, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, при смене эксплуатирующей организации, собственнику опасного производственного объекта (организации, эксплуатирующей ОПО на ином законном основании) необходимо подготовить заявление о предоставлении государственной услуги в соответствии с настоящим Регламентом.

Таким образом, организацией, которая осуществляет эксплуатацию объекта, является той, что непосредственно проводит работы на ОПО.

Общество с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК» зарегистрировало карьер (III класс опасности) в государственный реестр опасных производственных объектов. Ростехнадзором эксплуатирующей организации – обществу с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК» – выдано свидетельство А66-04423 от 18.07.2019 о регистрации опасного производственного объекта (далее по тексту - ОПО), под наименованием 1) Карьер с открытым способом разработки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК» выдана лицензия № ВХ-65-001649 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности Енисейским управлением Ростехнадзора от 22.10.2013 (переоформлена на основании приказа от 13.11.2019 № 1060/кр).

Таким образом, регистрацию ОПО, оформление лицензии «На эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», оформило юридическое лицо, которое осуществляет его эксплуатацию на основании договора подряда – общество с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК».

В соответствии с приложением к лицензии ВХ-65-001649 от 22.10.2013, местом осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе, является: Республика Хакасия, Боградский район, урочище Куеначиха, в 10 км. северо-западного направления от села Бородино.

В письменном отзыва и в ходе судебного заседания 24.05.2021 представитель Енисейского управления Ростехнадзора подтвердил, что карьер с открытым способом разработки зарегистрирован в реестре ОПО за эксплуатирующей организацией ООО «Боградский ГОК», данная организация является держателем лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов и владельцем земельного участка на основании договора субаренды от 15.07.2019.

Приведенные ответчиком доводы касаются исключительно вопросов соответствия оформленных между АО «Бари» и ООО «Боградский ГОК» подрядных правоотношений требованиям Закона «О недрах», что выходит за пределы данного государственного органа и фактически основано на ошибочном толковании действующего законодательства в области недропользования, предоставляющему право заявителю привлекать для производства работ подрядную организацию на выполнение добычных работ на предоставленном участке недр, с учетом содержания полученной АО «Барит» лицензии на недропользование.

При этом, фактов осуществления АО «Барит» требующей получения лицензии деятельности по эксплуатации ОПО, не зарегистрированного в государственном реестре, равно как и необходимости осуществления такой деятельности непосредственно самим АО «Барит», а не каким-либо иным привлеченным лицом для целей реализации рассмотренного согласно протоколу № 360/19 плана развития горных пород, Енисейским Управлением предпринятые оспариваемого решения не установлено, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не выявлено. В судебном заседании 24.05.2021 представитель ответчика пояснил, что решение в оспариваемой части принято исключительно исходя из анализа положений Закона о недрах и вывода о передаче прав недропользователя АО Барит, полученных по лицензии АБН 00043 ТЭ, путем заключения договора подряда с иным лицом, имеющим также право аренды земельного участка в целях разработки недр.

Часть 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что пункты условий № 4 и № 5 Протокола № 360/19 от 03.12.2020 вынесенного Енисейским управлением Ростехнадзора не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, что сказывается на нормальном функционировании предприятия.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по делам, рассматриваемым, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

При обращении в суд заявителем была оплачена государственная пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2021 №125, а также 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.03.2021 № 122.

Учитывая результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет ответчика, а излишне уплаченная сумма возврату –заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. Признать недействительным решение Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>), оформленное протоколом от 03.12.2020 № 360/19, в части пунктов 4 и 5 условий, изложенных в резолютивной части решения.

Взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Барит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерного общества "Барит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.03.2021 № 122.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина