Постановление от 28 апреля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54173/2016сд
29 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
.7

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1732/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу № А56-54173/2016/сд.7 (судья Глумов Д.А.), принятое


по заявлению финансового управляющего ФИО3

к ФИО2

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 24.08.2018 б/№, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, согласно которому просил:

1. признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств от 01.08.2013 №04/2013 грузового тягача седельного 67953, 2012 года выпуска, VIN <***> между должником и гражданином ФИО2 (далее – ответчик);

2. признать недействительным договор купли-продажи от 01.08.2013 №01/2013 грузового тягача седельного 647501, 2012 года выпуска, VIN <***> между должником и ФИО2;

3. применить последствия недействительности договора купли-продажи от 01.08.2013 №04/2013;

4. применить последствия недействительности договора купли-продажи от 01.08.2013 №01/2013;

5. обязать гражданина ФИО2 передать транспортные средства: грузовой тягач седельный 67953, 2012 года выпуска, VIN <***>, грузовой тягач седельный 647501, 2012 года выпуска, VIN <***> (далее – транспортные средства), должнику;

6. взыскать с гражданина ФИО2 неустойку на случай неисполнения судебного акта, а также в случае несвоевременного исполнения судебного акта в виде взыскания с ФИО2 компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 10000 руб. за первые 7 календарных дней просрочки его исполнения, - 20000 руб. за вторые 7 календарных дней просрочки исполнения, - 30000 руб. за третьи 7 календарных дней просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения названного судебного акта.

Определением от 21.12.2018 суд признал недействительными:

- договор купли-продажи от 01.08.2013 №04/2013 грузового тягача седельного 67953, 2012 года выпуска, VIN <***> между гражданином ФИО4 и гражданином ФИО2;

- договор купли-продажи от 01.08.2013 №01/2013 грузового тягача седельного 647501, 2012 года выпуска, VIN <***> между гражданином ФИО4 и гражданином ФИО2.

Суд обязал гражданина ФИО2 передать гражданину ФИО4

Денису Олеговичу транспортные средства: грузовой тягач седельный 67953, 2012 года выпуска, VIN <***>, грузовой тягач седельный 647501, 2012 года выпуска, VIN <***>.

Суд взыскал с гражданина ФИО2 в конкурсную массу гражданина ФИО4 неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб., а также в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с гражданина ФИО2 в конкурсную массу гражданина ФИО4 компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 10000 руб. за первые 7 календарных дней просрочки его исполнения, - 20000 руб. за вторые 7 календарных дней просрочки исполнения, - 30000 руб.

третьи 7 календарных дней просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения настоящего судебного акта.

На указанное определение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 21.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

04.04.2019 от финансового управляющего в суд в электронном виде поступило мировое соглашение с ходатайством об утверждении.

В судебном заседании представители финансового управляющего ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции полагает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле и других лиц.

Предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

При подаче заявления финансовым управляющим не была уплачена государственная пошлина, судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до даты вступления судебного акта в законную силу.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Поскольку финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая положения подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания пункта 6 мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. (половину государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с заявлением).

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет подлежащей взысканию в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины (3000 руб.) и суммы государственной пошлины (3000 руб.), подлежащей возвращению из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2; 270-271, 141, 150 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу № А56-54173/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон, заключенное 01.04.2019, следующего содержания:

1.1 Определением от 26.12.2012 (резолютивная часть объявлена 06.12.2016) по делу № А56-54173/-2016 удовлетворены требования гражданина ФИО2 о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 1 000 000 руб. основного долга, 13 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

1.2. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-54173/2016 удовлетворены требования финансового управляющего:

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.08.2013 №04/2013 грузового тягача седельного 67953, 2012 года выпуска, VIN <***> между гражданином ФИО4 и гражданином ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.08.2013 №01/2013. грузового тягача седельного 647501, 2012 года выпуска, VIN <***> между гражданином ФИО4 и гражданином ФИО2.

Обязать гражданина ФИО2 передать гражданину ФИО4 транспортные средства: грузовой тягач седельный 67953, 2012 года выпуска, VIN <***>, грузовой тягач седельный 647501, 2012 года выпуска, VIN <***>.

Взыскать с гражданина ФИО2 в конкурсную массу гражданина ФИО4 неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб., а также в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с гражданина ФИО2 в конкурсную массу гражданина ФИО4 компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 10000 руб. за первые 7 календарных дней просрочки его исполнения, - 20000 руб. за вторые 7 календарных дней просрочки исполнения, - 30000 руб., за третьи 7 календарных дней просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения настоящего судебного акта.

2. Должник (ФИО2):

2.1 Дополнительно к денежным средствам, уплаченным по договорам купли- продажи №04/2013 от 01.08.2013 и №01/2013 от 01.08.2013, ФИО2 оплачивает на расчетный счет ФИО4, открытый для нужд проведения процедуры банкротства, денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей: 500 000,00 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. в течение 3 (трех) дней с даты утверждения мирового соглашения судом; оставшиеся 500 000,00 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. в течение 31 (тридцать одного дня) после утверждения мирового соглашения судом .

Реквизиты для перечисления денежных средств (Получатель: ФИО4 р/с <***> в доп. офис №9055/01984 ПАО «Сбербанк» к/с 30101810500000000653 БИК 044030653).

2.2. С момента утверждения мирового соглашения ФИО2 отказывается от своих требований к ФИО4 в рамках дела о банкротстве ФИО4 в размере, установленном Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 по делу № А56- 54173/2016.

Задолженность ФИО4 по договору займа от «01» мая 2016, подтвержденная Решением Петроградского районного суда по делу №2-1625/2016 от «15» июня 2016 года и включенная в реестр требований кредиторов считается полностью погашенной прощением долга, в соответствии со ст. 415 ГК РФ, и подлежит исключению из реестра требований кредиторов ФИО4,

3. С момента утверждения настоящего мирового соглашения Кредитор отказывается от своих требований по обособленному спору № А56-54173/2016/сд.7

4. В случае неисполнения ФИО2 своих обязательств по п. 2.1. настоящего Мирового соглашения в установленный срок, а Кредитор вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за получением исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения, а именно об обязании ФИО2 по оплате на расчетный счет ФИО4, открытого для нужд проведения процедуры банкротства, денежных средств в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

При этом, обязательства ФИО2, указанные в п. 2.2. настоящего Мирового соглашения, считаются выполненными с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

В случае, если сумма, указанная в п. 2.1. настоящего соглашения не будет выплачена ФИО2 в добровольном порядке в оговоренные сроки – на сумму 1 000 000 рублей начисляется и подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения до момента полной оплаты суммы, предусмотренной п.2.1. настоящего соглашения. Кредитор вправе обратиться за получением исполнительного листа на взыскание с ФИО2 указанной неустойки.

5. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению в судебном порядке в рамках рассмотрения дела № А56-54173/2016/сд.7

6. Процессуальные последствия заключения мирового соглашения по делу № А56-54173/2016/сд.7 сторонам ясны и понятны. Судебные расходы по делу № А56-54173/2016/сд.7 в полном объеме возлагаются на ФИО2

Производство по заявлению и по апелляционной жалобе прекратить.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская