Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А55-16180/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 09 апреля 2019 года Дело № А55-16180/2018 Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р., рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" к Акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" о взыскании 9 178 025 руб. 43 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2018, от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "ТИСС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" о взыскании 9 178 025 руб. 43 коп., в том числе: 7 267 928 руб. 60 коп. - задолженность по договору энергоснабжения № Э/60-2013 от 01.08.2013 за май 2015 года, 1 910 096 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2015 по 06.06.2018. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.08.2013 сторонами заключен договор энергоснабжения № Э/60-2013, в соответствии с которым истец (продавец) обязуется обеспечивать поставку электрической энергии покупателю, а ответчик (покупатель) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию. Согласно п. 2.2. договора, объем поставки электрической энергии покупателю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в приложении №1 и составляет 30 729 000 кВт.ч. ориентировочно на сумму 71 420 268 руб. с учетом НДС. В соответствии с п. 5.1. договора покупатель оплачивает принятую электрическую энергию по сводным (нерегулируемым) ценам. Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Так, в соответствии с абз. 4 п. 5.3. покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Истец, исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору энергоснабжения за период май 2015г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 2 201 344, 833 кВт.ч. на общую сумму 7 267 928, 60 руб. Факт передачи объема электроэнергии подтверждается актами снятий показаний расчетных приборов учета электрической энергии б/н за май 2015г., а также актом приема-передачи электроэнергии № 211 от 31 май 2015 г., счет фактурой № 211 от 31 мая 2015 г. Ответчиком не оплачена поставленная истцом электроэнергия на сумму 7 267 928, 60 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №41 от 03.07.2018 об уплате задолженности за переданный объем электроэнергии. Ответчик данную претензию оставил без рассмотрения. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку при расчетах за поставленную электрическую энергию (мощность) продавец применял 4 ценовую категорию, выбранную покупателем, а также сбытовую надбавку, установленную в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика долга 7 267 928, 60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения размера требования, 1 910 096 руб. 83 коп., за период с 19.06.2015 по 06.06.2018. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании 1 910 096 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью. Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" 9 178 025 руб. 43 коп., в том числе: 7 267 928 руб. 60 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № Э/60-2013 от 01.08.2013 за май 2015 года, 1 910 096 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 06.06.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины 68 890 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "ТИСС" (подробнее)Ответчики:АО "ПК Автокомпонент Сызрань" (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А55-16180/2018 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А55-16180/2018 Постановление от 2 августа 2019 г. по делу № А55-16180/2018 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А55-16180/2018 Резолютивная часть решения от 2 апреля 2019 г. по делу № А55-16180/2018 |