Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А28-9421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9421/2020
г. Киров
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- гр.ФИО2 (Кировская область, г.Киров);

- общество с ограниченной ответственностью «Северянка-1» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 610008, <...> (Нововятский), д. 9)

- гр.ФИО3 (Кировская область, г.Киров, ИНН <***>);

- Кировская городская общественная организация Кировской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610002, <...>, кабинет 6),

- общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610025, <...>),

- гр. ФИО4 (Кировская область, г.Киров);

- индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, Кировская область, г.Киров);

- гр.ФИО6 (Кировская область, г.Киров),

о взыскании 1 453 898 рублей 65 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО7, по доверенности от 11.01.2021 №19-01-05ДМС (сроком по 31.12.2021);

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 1 453 898 рублей 65 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в муниципальные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах (далее - МКД).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 426, 454, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований в размере 408 595 рублей 79 копеек за период с января 2017 г. по май 2019 г. за нежилое помещение площадью 317,3 кв.м. по адресу: <...> (Нововятск), д. 9.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае по спорному помещению доказательственная база сторонами представлена в полном объеме, иные документы для представления суду у сторон отсутствуют, позиции сторон обозначены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных препятствий для рассмотрения исковых требований по спорному помещению в рамках настоящего дела, в связи с чем признает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 02.03.2021 произведена замена истца – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.03.2021 до 26.03.2021.

После перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 25.03.2021: просит взыскать с ответчика задолженность за январь – июнь 2017 г., октябрь 2017 г. – май 2018 г., октябрь 2018 г. – май 2019 г. в размере 994 211 рублей 00 копеек (121, 47 (ОДН по Советской, 9) + 994 089 рублей 53 копейки задолженность по всем остальным помещениям).

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Истец, третьи лица явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что в части периода истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском; также на наличие в спорный период в части помещений арендаторов, в связи с чем обязанность по оплате лежит на них. Ответчик оспаривает принадлежность муниципальному образованию нежилого помещения по адресу: <...>. Ответчик оспаривает взыскание задолженности за январь 2019 г. по нежилому помещению по адресу: <...>, поскольку указанная задолженность была предметом взыскания по делу № А28-4168/2019. Иные возражения подробно изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Арифметика уточненных исковых требований ответчиком проверена, возражения по расчету отсутствуют.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В период январь - июнь 2017 г., октябрь 2017 г. - май 2018 г., октябрь 2018 г. – май 2019 г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в следующие нежилые помещения, расположенные в составе многоквартирных жилых домов г. Киров):

1) нежилое помещение площадью 317,3 кв.м., ул. Советская (Нововятск), д. 9;

2) нежилое помещение площадью 463,6 кв.м., ул. Лепсе, д. 46;

3) нежилое помещение площадью 519,4 кв.м., ул. Лепсе, д. 46;

4) нежилое помещение площадью 272,6 кв.м., ул. Щорса, 42;

5) нежилое помещение площадью 84,2 кв.м., ул. ФИО8, 7/5;

6) нежилое помещение площадью 76,9 кв.м., ул. Щорса, 42;

7) нежилое помещение площадью 43,1 кв.м., ул. Пятницкая, 87;

8) нежилое помещение площадью 95.9 кв.м., ул. Красной Звезды, 18;

9) нежилое помещение площадью 70,3 кв.м., ул. Ленина, 140.

Основываясь на выписках из реестра муниципальной собственности, выписках из Единого государственного реестра недвижимости, на основании актов приема-передачи тепловой энергии, расчетных ведомостей, истцом ответчику к оплате выставлены счета - фактуры.

Ввиду отсутствия оплат истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, ведомостями потребления тепловой энергии и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Факт нахождения в спорный период следующих помещений

- нежилое помещение площадью 317,3 кв.м., ул. Советская (Нововятск), д. 9;

- нежилое помещение площадью 463,6 кв.м., ул. Лепсе, д. 46;

- нежилое помещение площадью 519,4 кв.м., ул. Лепсе, д. 46;

- нежилое помещение площадью 272,6 кв.м., ул. Щорса, 42;

- нежилое помещение площадью 84,2 кв.м., ул. ФИО8, 7/5;

- нежилое помещение площадью 76,9 кв.м., ул. Щорса, 42;

- нежилое помещение площадью 43,1 кв.м., ул. Пятницкая, 87;

- нежилое помещение площадью 70,3 кв.м., ул. Ленина, 140

в собственности муниципального образования «Город Киров» подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных документов и отзыва ответчика, 26.01.2017 прекращено право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 519,4 кв.м., ул. Лепсе, д. 46 (договор купли-продажи от 09.01.2017 № 1, переход права собственности зарегистрирован 26.01.2017).

Указанное обстоятельство истцом учтено в расчете, к оплате предъявлена задолженность за период по 25.01.2017 включительно.

Ответчик оспаривает принадлежность муниципальному образованию нежилого помещения № 1001 площадью 95.9 кв.м., ул. Красной Звезды, 18 (кадастровый номер 43:40:000565:607).

Согласно сведениям из ЕГРН, информация о собственнике нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000565:607 отсутствует.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены выписка из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 04.06.2019, согласно которому спорное помещение на дату предоставления выписки числилось в составе муниципальной собственности (основание включения в реестр муниципального имущества: распоряжение администрации города Кирова «О приеме жилых домов АООТ «Спичечная фабрика «Красная Звезда» в муниципальную собственность» от 14.09.1998 № 2827).

Довод ответчика о том, что данная запись в реестр внесена ошибочно, иными доказательствами не подтверждена.

Также суд принимает во внимание довод истца о том, что по спорному помещению с ответчика в январе 2020 г. решением суда по делу № А28-4143/2020 взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию. Решение в вышестоящие инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение площадью 95,9 кв.м., ул. Красной Звезды, 18 ,также лежит на ответчике.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском по части периода.

Истец против указанного обстоятельства возражает.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги носится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из указанной нормы, обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть исполнена соответственно за январь 2017 г. – до 10.02.2017, за февраль 2017 г. – до 10.03.2017, за март 2017 г. – до 10.04.2017, за май 2017 г. – до 12.06.2017, за июнь 2017 г. – до 10.07.2017.

Согласно материалам дела, претензионное письмо направлено истцом ответчику 23.06.2020, с исковым заявлением истец обратился 31.07.2020.

Оценив указанные обстоятельства, суд признает пропущенным срок исковой давности в отношении исковых требований за период с января по май 2017 г.

Согласно документам истца, с учетом корректировок начислений по нежилому помещению площадью 317,3 кв.м. по адресу: <...> (Нововятск), д. 9, расчет задолженности за период с января по май 2017 г. выглядит следующим образом.

Адрес помещения

Площадь (кв.м.)

Сумма, предъявленная к оплате

Январь 2017 г.

Советская 9

317,3

9,20 (только ОДН)

Лепсе 46

463,6

19 513,48

Лепсе 46

519,4

17 630,79

Щорса 42

272,6

13 386,41

ФИО8 7/5

84,2

4 580,76

Щорса 42

76,9

3 776,28

Пятницкая 87

43.1

1 899,45

Февраль 2017 г.

Советская 9

317,3

8,43 (только ОДН)

Лепсе 46

463,6

19 513,48

Щорса 42

272,6

13 386,40

ФИО8, 7/5

84,2

5 003,12

Щорса 42

76,9

3 776,28

Пятницкая 87

43,1

1 903,10

Март 2017 г.

Лепсе 46

463,6

19 513,48

Советская 9

317,3

4,96

Щорса 42

272,6

13 386,41

Кр.Звезды 18

95,9

11 855,07

Щорса 42

76,9

3 776,28

ФИО8 7/5

84.2

3 087,68

Ленина 140

70,3

2 959,01

Пятницкая 87

43,1

1 166,30

Апрель 2017 г.

Лепсе 46

463,6

19 513,48

Советская, 9

317,3

4,80 (только ОДН)

Кр.Звезды, 18

95.9

11 855,07

Щорса 42

272,6

5 218,45

ФИО8, 7/5

84,2

3 257,53

Ленина 140

70,3

2 959, 01

Щорса 42

76,9

1 472,12

Пятницкая 87

43,1

1 119,02

Май 2017

Советская 9

317,3

3.43 (только ОДН)

Щорса 42

272,6

6 354,49

ФИО8 7/5

84.2

2 437,27

Щорса 42

76,9

1 792,59

Пятницкая 87

43,1

974,36

Всего за период январь – май 2017 г.

217 097,99

В отношении нежилого помещения площадью 76,9 кв.м. по адресу: <...>, ответчик ссылается на то, что задолженность за январь 2019 г. была предметом рассмотрения в деле № А28-4168/2019.

Вместе с тем, представленные истцом корректировочные ведомости данное обстоятельство опровергают.

Из представленных документов следует, что часть помещений в спорный период на основании договоров аренды была передана во временное владение и пользование арендаторам. Ответчик полагает, что в соответствии с условиями договоров аренды, обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов лежит на арендаторах.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому в отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

Договоры теплоснабжения между истцом и арендаторами отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено. Доказательства того, что в отсутствие подписанного договора арендаторы перечисляли денежные средства в счет оплаты ресурса истцу, также отсутствуют.

В силу изложенного обязанность по оплате лежит на ответчике.

Ответчик оспаривал факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Нововятск), д. 9, поскольку отопление указанного помещения производится за счет газовой котельной.

С учетом доводов ответчика и представленных документов, истец произвел корректировку начислений и предъявил ответчику к оплате объем тепловой энергии, затраченной на общедомовые нужды.

Указанный поход соответствует действующему законодательству, ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии в части ОДН не оспаривается.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты потребленного ресурса отсутствуют, уточненный расчет исковых требований обоснован представленными доказательствами и ответчиком проверен (в части арифметики), суд, с учетом пропуска срока исковой давности, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 777 113 рублей 01 копейки (994 211,00 – 217 097,99). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 387 рублей 00 копеек (платежное поручение от 13.07.2020 № 014126).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 719 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 9 555 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования с учетом уточнения от 25.03.2021 удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>) 777 113 (семьсот семьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей 01 копейка задолженности за тепловую энергию, 14 719 (четырнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 791 832 (семьсот девяносто одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 01 копейка.

В остальной части исковых требований с учетом уточнения от 25.03.2021 отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.07.2020 № 014126.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления в суд подлинника платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина