Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-178803/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178803/21-82-1263
г. Москва
18 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ОКНА-СТАР" к ФГУП "ГВСУ №14" о взыскании задолженности и неустойки в сумме 8 443 827 руб. 20 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКНА-СТАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ №14" о взыскании задолженности в размере 8 358 172 руб. 98 коп., неустойки в сумме 85 654 руб. 22 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам изложенным в отзыве, в части пени просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «22» октября 2020 года между ООО «ОКНА-СТАР» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №14» (ФГУП «ГВСУ №14») были заключены Договора поставки №2020187376732554164000000/243220, №2020187376732554164000000/242955, в соответствии с условиями которых, поставщик обязуется поставить Покупателю алюминиевые витражи (далее — Продукция) и осуществить комплекс работ по их установке и монтажу с надлежащим качеством, в соответствии с условиями настоящего Договора и существующими нормами и требованиями, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставку и монтаж в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2.3. Договора №1, Обязательства Поставщика по настоящему Договору считаются исполненными с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Работ и товарной накладной по форме ТОРГ-12 (акта передачи-приемки продукции, иного аналогичного документа).

Согласно п.4.1. Договора №1, стоимость продукции по настоящему Договору определяется спецификацией (Приложение №1 к Договору) и составляет 67 847 678 (шестьдесят семь миллионов восемьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек.


Поставщик обязуется представить Покупателю одновременно с поставкой оригиналы счетов-фактур или УПД, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что покупатель совершил оплаты по договору №2020187376732554164000000/243220 в адрес ООО «Окна-Стар», а именно: авансовый платеж в размере 47 493 375,02 руб. от 28.10.2020г.; оплата в размере 10 000 000 руб. от 27.11.2020г.; оплата в размере 3 484 833,59 руб. от 02.12.2020г. Всего Покупатель перечислил в адрес Поставщика денежные средства в общем размере 60 978 208,59 руб.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными между Сторонами документами:

УПД на общую сумму 60 978 205, 61 руб. от 11.11.2020г.;

УПД на общую сумму 6 869 469,99 руб. от 19.05.2021г;

Акт сдачи-приема работ от 19.05.2021 года.

Всего Поставщиком было поставлено продукции и выполнено работ на общую сумму 67 847 675,59 руб., однако денежные средства по УПД на общую сумму 6 869 469,99 руб. от 19.05.2021г, так и не были оплачены истцу.

Согласно п.7.2. Спецификации, оплата 20% (двадцать процентов) производится Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления документов Поставщиком в бухгалтерию Покупателя, УПД был подписан 11.11.2020г., следовательно, оплата 20% должна была поступить на счет Поставщика не позднее 18.11.2020г., однако частично Покупатель произвел оплату в размере 10 000 000 руб. от 27.11.2020г. и оплату в размере 3 484 833,59 руб. от 02.12.2020г., что свидетельствует о нарушении Покупателем предусмотренных договором сроков оплаты.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком, претензий по их качеству и количеству не предъявлено, однако оплачены не в полном объеме.

Судом установлено, что покупатель совершил оплаты по договору №2020187376732554164000000/242955 в адрес ООО «Окна-Стар», а именно: авансовый платеж в размере 3 473 640,94 руб. 26.10.2020 года; оплата в размере 992 468,84 руб. от 25.11.2020г.

Пунктом 7.3. Спецификации установлено, что окончательная оплата по Договору в размере 10% (десять процентов) производится Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по монтажу продукции.

Ответчик перечислил в адрес Поставщика денежные средства в общем размере 4 466 109,78 руб.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным между Сторонами УПД на общую сумму 4 962 344,20 руб. от 13.11.2020г., а также Актом сдачи-приема работ от 13.11.2020 года.

Всего истцом было поставлено продукции и выполнено работ на общую сумму 4 962 344,20 руб., однако, оплата была произведена не в полном объеме, денежные средства в размере 496 234,42 руб. (4 962 344,20 - 4 466 109,78) так и не были перечислены на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.7.2. Спецификации, оплата 20% производится Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления документов Поставщиком в бухгалтерию Покупателя, УПД был подписан 13.11.2020г., следовательно, оплата 20% должна была поступить на счет Поставщика не позднее 20.11.2020г., однако Покупатель произвел оплату в размере 992 468,84 (девятьсот девяносто две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 84 копейки 25.11.2020г., что свидетельствует о нарушении Покупателем предусмотренных Договором №2 сроков оплаты.

Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке 16.07.2021г. в адрес ответчика направил претензию, однако ответчик требования по претензии не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату за поставленный товар и оказанные услуги, размер задолженности составляет 8 358 172, 98 руб.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 85 654, 22 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд, приходит к выводу об его не обоснованности.

Согласно п.6.6. Договоров, неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от стоимости неоплаченной Продукции, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был представлен с иском расчет суммы неустойки, расчет произведен с учетом условий договора, по п. 6.6. договора, с учетом возникновения обязательств оплаты, судом проверен и признан верным. Поэтому требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере 85 654, 22 руб. оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом длительности просрочки, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, с учетом условий договора, приложений к нему.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков установленных договором, в связи с чем, суд считает сумму неустойки справедливой и соразмерной неисполненному обязательству, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Доводы ответчика изложенные в отзыве суд считает не законными и не обоснованными.

Судом установлено, а также подтверждено материалами дела, что истец выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара и выполнению работ, предусмотренных договорами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств полной оплаты не представил, в связи с чем, требования о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" в пользу ООО "ОКНА-СТАР" всего: 8 443 827 руб. 20 коп., в том числе долг в сумме 8 358 172 руб. 98 коп., неустойку в сумме 85 654 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 65 219 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова