Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А26-1680/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1680/2021
г. Петрозаводск
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования «Суоярвский район» к обществу с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» о взыскании 3 333 340 руб. 00 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью ПКБ «Нордвестпроект»,


при участии представителей в судебном заседании 14 ноября 2022 года:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 14 (диплом),

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 19.08.2022 (диплом),

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Администрация муниципального образования «Суоярвский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (далее – ответчик, ООО «ВКО Строй») о взыскании 3 333 340 руб. 00 коп. – денежные средства, уплаченные по муниципальному контракту от 23.09.2019 № 2к-19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство водозабора, водопроводных очистных сооружений и водопроводных сетей г. Суоярви».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия муниципального контракта от 23.09.2019 № 2к-19.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в качестве основания для удовлетворения иска судом.

30.11.2021 ООО «ВКО Строй» со ссылкой на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 31.05.2021 по делу № А26-1680/2021 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Арбитражный суд Республики Карелия, усмотрев наличие новых обстоятельств по делу, решением от 06.06.2022 удовлетворил заявление ответчика и отменил решение от 31.05.2021.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку признание одностороннего отказа не действительным не влечет признание обязательств выполненных в полном объеме. Работы выполненные и принятые Администрацией не использованы, иных контрактов на аналогичные работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство водозабора, водопроводных очистных сооружений и водопроводных сетей г. Суоярви».

Представитель ООО «ВКО Строй» в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, Администрацией использованы результаты инженерных изысканий, выполненные ответчиком, и принятые истцом в 2019 году для разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории. Использование результата выполненных работ означает наличие для ответчика потребительской ценности выполненного и сданного результата работ. Использование результата работ без оплаты противоречит принципу возмездности договора подряда. Односторонний отказ от исполнения контракта признан недействительным, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А26-5736/2021.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что в рамках муниципального контракта от 18.03.2020 им выполнялись работы по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту «Строительство водозабора, водопроводных очистных сооружений и водопроводных сетей г. Суоярви». Данная работа имеет иной код классификации работ и не связана с изысканиями.

В судебном заседании 14.11.2022 судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17.11.2022, после перерыва в соответствии со статьёй 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

23 сентября 2019 года по результатам открытого конкурса в электронной форме между Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» (заказчик) и ООО «ВКО Строй» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2к-19 (далее - контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 5.1.4 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по проекту «Строительство водозабора, водопроводных очистных сооружений и водопроводных сетей г. Суоярви, в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, исходными данными на выполнение работ, в сроки, установленные контрактом, и сдать их результат заказчику.

Заказчик обязался передать подрядчику до начала выполнения работ всю необходимую исходно-разрешительную документацию, принять и оплатить стоимость выполненных работ на условиях, установленных контрактом (пункты 5.2.1, 5.2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения контракта определяются Календарным планом выполнения работ.

Согласно календарному плану выполнения работ установлены следующие сроки выполнения этапов работ:

1 этап – выполнение работ по проведению инженерных изысканий, подготовка отчетной документации по результатам выполнения работ. Подготовка проектной документации. Техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости, получение положительных заключений государственной экспертизы - с момента заключения контракта не позднее 8 месяцев со дня заключения контракта, оплата работ – 3 333 340 руб.;

2 этап - разработка документации стадии рабочая документация - с момента заключения контракта и не позднее 30.10.2020, оплата работ 7 666 660 руб.

Срок завершения работ - не позднее 30 октября 2020 года (приложение 2 к контракту).

18 декабря 2020 года Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта основанием указано нарушение срока выполнения работ и заказчик направил в адрес подрядчика требование о возврате денежных средств по муниципальному контракту в связи с его неисполнением в размере 3 333 340 руб., финансирование работ в 2019 году, оплата подтверждается платежными поручениями № 305457 от 28.12.2019 и № 636289 от 19.02.2020.

Поскольку предусмотренные контрактом работы не были выполнены подрядчиком, а выплаченные во исполнение условий контракта денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

В пункте 5.1.6 контракта предусмотрена обязанность подрядчика получить положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, положения заключенного сторонами контракта, а также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разработанная подрядчиком документация могла быть использована заказчиком только при условии положительного заключения государственной экспертизы такой документации.

В противном случае, потребительской ценности результат работ не имеет и заказчик не лишен права отказаться от исполнения контракта и требовать возврата средств, перечисленных во исполнение его условий.

В рассматриваемом случае, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта подрядчиком не получено и заказчику не представлялось, что ответчиком не оспорено.

Из вышеуказанного следует, что на момент подписания контракта 23.09.2019 всеми необходимыми сведениями в отношении вида, работ, сроков исполнения подрядчик располагал, и как профессиональный участник в сфере деятельности по разработке проектно-сметной документации (которые согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являются его основным видом деятельности с 2016 года), а также в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, он не мог не знать, каким образом необходимо исполнить контракт.

В тоже время деятельность Администрации, связана с исполнением требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», она не является полноценным участником профессионального рынка в области разработке проектно-сметной документации. Для выполнения своих организационных функций данное лицо заключило контракт с профессиональным участником, справедливо рассчитывая на достижение результата и выполнение работ.

При отсутствии положительного заключения государственной экспертизы у заказчика отсутствует возможность констатации надлежащего выполнения работ по разработке проекта. Учитывая, вышеизложенное в контракт включено условие по обязательному получению положительного заключения государственной экспертизы на разработанную документацию.

Подписание акта выполненных работ по первому этапу работ Администрацией, как лицом, не обладающим специальными познаниями, не свидетельствует о выполнении работ надлежащим образом и свидетельством о достижении результата контракта на производство конкретных работ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств использования части принятых работ, что могло бы свидетельствовать о представляемой их ценности.

Как следует из письма ООО ПКБ» «Нордвестпроект» во исполнение условий контракта Админитсрацией были предоставлены - топографическая сьемка, схема планируемого прохождения водопроводной сети по территории Суоярвского городского поселения, кадастровые планы территории (сведения ЕГРН), сведения государственного лесного реестра, в том числе картографический материал, таксационное описание, поквартальные итоги, иная информация о лесном участке, генеральный план и правила землепользования и застройки Суоярвского городского поселения, указанные документы не имеют отношения к работам выполненным ООО «ВКО Строй».

Следовательно, предусмотренный контрактом результат работ не достигнут и не имеет потребительской ценности для муниципального заказчика (иного не доказано), в связи с чем признание недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта также не является безусловным основанием для отказа во взыскании перечисленных денежных средств.

Таким образом, Администрация обоснованно обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании перечисленных по муниципальному контракту денежных средств.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности обоснованности взыскания денежных средств, а также о недоказанности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 333 340 руб. – денежные средства, уплаченные согласно муниципальному контракту от 23.09.2019 № 2к-19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство водозабора, водопроводных очистных сооружений и водопроводных сетей г. Суоярви».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 667 руб. за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Моисеенко А.Б.