Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А10-660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-660/2019
14 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования Тарбагатайский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро «Перспектива» (ОГРН 1040302691131, ИНН 0323121274)

о расторжении муниципального контракта от 25 ноября 2016 года № Ф.2016.343746,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства, муниципальное образование «Тарбагатайский район» в лице главы,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.04.2019,

третьего лица - муниципального образования «Тарбагатайский район» в лице главы: ФИО2 по доверенности от 02.04.2019,

представители ответчика и третьего лица - Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия: не явились, извещены надлежаще,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Проектно-сметное бюро «Перспектива») о расторжении муниципального контракта от 25 ноября 2016 года № Ф.2016.343746 и взыскании 500 000 руб. убытков.

Определением от 08 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства, муниципальное образование «Тарбагатайский район» в лице главы.

Определением от 31 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06 июня 2019 года суд выделил в отдельное производство требование истца о взыскании 500 000 рублей убытков. Выделенному делу присвоен номер А10-3674/2019.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о расторжении муниципального контракта от 25 ноября 2016 года № Ф.2016.343746.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование. В обоснование иска указал на существенное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000832864523, врученным представителю ООО «Проектно-сметное бюро «Перспектива» 12.02.2019 (л.д. 64).

В отзыве на иск (л.д. 57-59) указал на подписание истцом акта приемки выполненных работ без замечаний, в связи с чем полагает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия своего представителя в судебное заседание также не направило, извещено надлежащим образом (почтовое отправление № 67000832864530 вручено 13.02.2019).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении третьих лиц, отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте суда и общедоступных ресурсах в сети Интернет https://my.arbitr.ru, «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют:

- ответчик и третье лицо с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались,

- доказательства наличия уважительных причин неявки представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчика третьего лица – Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия в порядке, определенном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано расторжение муниципального контракта от 25 ноября 2016 года № Ф.2016.343746.

Основанием – существенное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации.

25 ноября 2016 года между администрацией (заказчиком) и обществом (генеральным проектировщиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.343746, в соответствии с условиями которого генеральный проектировщик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Подгорная, от д. № 26а до д. № 34 в с. Тарбагатай Тарбагатайского района Республики Бурятия» по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался создать генеральному проектировщику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1).

Объем работ, оказываемых генеральным проектировщиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 1.4).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 1 000 000 рублей, в том числе НДС. Все расходы генерального проектировщика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены генеральным проектировщиком в цену контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Финансирование контракта осуществляется за счет средств местного бюджета (субсидии бюджетам муниципальных районов на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности из республиканского бюджета, в том числе и доля софинансирования местного бюджета).

Оплата по контракту производится заказчиком в течение 10 дней после получения заказчиком определенного объема выполняемых по контракту работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (её результатов), счета на оплату, счетов-фактур при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ (пункт 2.5).

Срок начала выполнения работ с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ 20 декабря 2016 года (пункт 3.2).

Контакт подписан сторонами без возражений и замечаний, скреплен печатями.

Суд полагает, что к правоотношениям сторон по названному контракту подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Оценив условия муниципального контракта и приложений к нему, а также учитывая положения статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что существенные условия, характерные для этого вида договора, в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт от 25 ноября 2016 года № Ф.2016.343746 признается заключенным.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

20 декабря 2016 года сторонами подписан акт № 45 сдачи-приемки работ по контракту на общую сумму 500 000 руб., согласно которому ответчиком в рамках контракта произведены следующие работы:

1. Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания

2. Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания

3. Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания

4. Раздел 1. Пояснительная записка. Общая пояснительная записка

5. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Автомобильная дорога

6. Искусственные сооружения

7. Раздел 5. Проект организации строительства

8. Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

9. Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

Платежным поручением от 26.12.2016 № 130217 истцом произведена оплата выполненных работ на сумму 500 000 руб.

Оставшийся объем работ ответчиком не выполнен.

По мнению истца, работы, принятые им по акту сдачи-приемки работ № 45 от 20.12.2016, не соответствуют требованиям, изложенным в пункте 1.4 контракта, разделу 13 Требований к сдаче проектной документации заказчику и не могут быть признаны результатом работ.

Ответчик не представил положительное заключение государственной экспертизы, о необходимости которой указано в п.13.2 технического задания к контракту (л.д. 23) и в разделе 5 контракта.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца обоснованным, соответствующим условиям контракта и ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, которой установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной и рабочей документации объекта «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Подгорная, от д. № 26а до д. № 34 в с. Тарбагатай Тарбагатайского района Республики Бурятия» нарушает публичные интересы, права участников дорожного движения на безопасность, не позволяет использовать результат работы истцу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению. Положительное заключение государственной экспертизы он не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1.4 контракта стороны предусмотрели, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В разделе 13 Технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрены требования к сдаче проектной документации заказчику. В частности, генеральный проектировщик обязан передать заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, достоверности сметной стоимости и экологической экспертизы.

В статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 38 Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, проектная документация и инженерные изыскания, выполненные по контракту, не прошли государственную экспертизу.

26 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2018 №2571 с требованием представить положительные заключения государственной и экологической экспертиз на результат работ, указанный в акте приемки работ от 20.12.2016 № 45, либо возвратить уплаченную в счет оплаты работ по контракту сумму в размере 500 000 руб. с расторжением муниципального контракта по соглашению сторон.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 4.1 контракта генеральный проектировщик обязан устранить недостатки работ в течение 1 дня со дня получения мотивированного отказа от них заказчиком.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что генеральный проектировщик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в нарушение условий контракта и указанных норм права ответчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных в рамках контракта.

Учитывая положения пункта 38 Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что проектная документация может быть использована заказчиком и будет иметь для него потребительскую ценность только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, которое является необходимым элементом результата работ.

При отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектную документацию и документы, содержащие результаты инженерных изысканий, представленные ответчиком, нельзя признать результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по муниципальному контракту от 25 ноября 2016 года № Ф.2016.343746.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату направления предложения о расторжении соглашения 13.04.2018 и дату обращения истца в суд 08.05.2018) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие положительного заключения проектной документации лишает заказчика возможности использовать результат работ по назначению. Представление проектной документации, не прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу в связи с наличием недостатков, не подтверждает выполнение ответчиком обязательств по контракту.

Поскольку выполненные ответчиком работы имеют недостатки и не могут быть использованы истцом по назначению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта.

Претензионный порядок, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком соблюден, что подтверждается материалами дела. Требование истца об устранении недостатков работ или расторжении муниципального контракта по соглашению сторон оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу результата работ, соответствующего требованиям контракта и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении муниципального контракта от 25 ноября 2016 года № Ф.2016.343746 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть муниципальный контракт от 25 ноября 2016 года № Ф.2016.343746, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Администрация муниципального образования Тарбагатайский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова