Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А23-1100/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-1100/2021 06 июля 2021 года г. Калуга Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115114, <...>, этаж/пом. 4/XIII к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248033, <...>, при участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 г. Сосенский Калужской области. о взыскании 351 343 руб. Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» о взыскании страхового возмещения на сумму 351 343 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности. На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц. Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. Как усматривается из материалов дела, 10.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем Mercedes-Benz, Х369РЕ750 и автомобилем Man, О633ОМ40, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик». 15.08.2019 составлен акт осмотра транспортного средства № 1064077 в отношении автомобиля Mercedes-Benz, Х369РЕ750. Виновником в совершенном ДТП признан водитель автомобиля Man, О633ОМ40 ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 24-26). На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Man, О633ОМ40 была застрахована в компании АО "СОГАЗ" по договору страхования (полису) ККК4000436698/НЛ. В свою очередь автомобиль Mercedes-Benz, Х369РЕ750 с 16.11.2018 застрахован акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование». Согласно страховому акту по убытку № 001 AS19-029415 сумма страхового возмещения составила 751 343 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в полном объеме ИП ФИО4 Претензией от 11.02.2021 истцом предложено ответчику возместить причиненный ущерб, на сумму 351 343 руб. Вышеназванная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону. В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основаннык на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ). Из вышеуказанных норм следует, что обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу. В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Как установлено судом, факт причинения имущественного вреда ИП ФИО4 путем повреждения принадлежащего ему транспортного средства - Mercedes-Benz, Х369РЕ750, в результате ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В свою очередь, ответчик каких-либо возражений в отношении наличия страхового случая не представил, причинение имущественного вреда ИП ФИО4 в результате ДТП не оспорил. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В исполнение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещение ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с этим, п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или буду использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью , повреждения. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик производит выплату страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. Вместе с тем, выплата потерпевшему истцом составила 751 343 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Довод ООО «Прогрупп Логистик» о ненадлежащем ответчике отклоняется в силу то того, что в соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Факт выполнения ФИО3 трудовых обязанностей в ООО «Прогрупп Логистик» ответчиком не оспорен. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из чего следует, что требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону. При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 351343 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» г. Калуга в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» г. Москва страховое возмещение в сумме 351 343 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 027 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья В.В. Жадан Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)Ответчики:ООО Прогрупп Логистик (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |