Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А07-1137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1137/2021
г. Уфа
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р. рассмотрел дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН: 0274003437, ОГРН: 1020202562621; далее – предприятие, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист" (ИНН: 4716028300, ОГРН: 1074716001051; далее – общество, ответчик) о взыскании 18 300 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 3059Д от 29.12. 2020, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 18 300 руб. долга.

Определением от 09.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 18.02.2021 по системе «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности по договору № 1/15 от 12.01.2015.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец пояснил, что ответчику была направлена претензия, иных доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, не имеется.

Истец заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку не обеспечил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административными зданиями (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлист» (арендатор) был заключен договор № 1/15 от 12.01.2015 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, на нежилое помещение № 331 литер А, 3 этаж, общей площадью 24,4кв.м., расположенное по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 12.01.2015 помещение было передано арендатору (л.д.29).

В силу п. 1.2. договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 12 января 2015. по 10 февраля 2015г.

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 12 января 2015 г. в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету стоимости арендной платы ежемесячная стоимость арендной платы с учетом НСД составляет 14 054 руб. 40 коп. (л.д.30).

Поскольку ответчик обязательства по уплате задолженности по счету № 2416 от 30.06.2015 по договору № 1/15 от 12.01.2015 не исполнил, истец направил в его адрес претензию № 1549 от 05.06.2020 с требованием оплатить задолженность по договору (л.д.17-18).

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 18 300 руб. долга.

Рассмотрев указанное заявление о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Как указывает в ходатайстве о применении срока исковой давности ответчик, договорные отношения между сторонами прекратились в мае 2015.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела односторонний акт сверки по состоянию на 12.11.2020, согласно которому задолженность ответчика по счету№ 2416 от 30.06.2015 составляет 18 300 руб.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание неоплаченный ответчиком счет № 2416 от 30.06.2015, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о своем нарушенном праве не позднее 30.06.2015.

Таким образом, трехлетний срок с даты, когда предприятие узнало о нарушенном праве (30.06.2015) истекает 30.06.2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании долга по договору истец обязан направить ему претензию. Стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

В рассматриваемом случае, представленная в материалы дела претензия от 05.06.2020 была направлена истцом в адрес ответчика за пределами срока исковой давности, что исключает приостановление течение срока исковой давности в связи досудебным урегулированием спора. Иных доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Поскольку в рамках данного дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании 18 300 руб. долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова