Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А53-45173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45173/23
27 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к открытому акционерному обществу "Союзпроминвест" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о расторжении договора № 159 от 02.03.2009, об обязании возвратить лесной участок

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2023;

от ответчика: не явился

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Союзпроминвест" о расторжении договора № 159 от 02.03.2009, об обязании возвратить лесной участок.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о слушании дела извещен.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области и открытым акционерным обществом "Союзпроминвест" заключен договор аренды лесного участка № 159 от 02.03.2009.

Согласно распоряжению Правительства Ростовской области от 19.03.2014 № 95 «О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области», в соответствии со статьей 60 Устава Ростовской области, указом Губернатора Ростовской области от 05.02.2014 № 11 «О структуре Правительства Ростовской области», органы исполнительной власти Ростовской области реорганизованы в форме присоединения Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области к Департаменту лесного хозяйства Ростовской области.

Реорганизованный Департамент лесного хозяйства Ростовской области переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области. Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка в полном объеме перешли к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Согласно п. 1, п. 2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 2,2 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 61:37:0000000:7.

Одним из существенных условий договора аренды лесного участка является обязательное внесение арендной платы.

Согласно пункту 5 договора размер арендной платы установлен в размере 13 596 рублей 72 копеек в год. Арендная плата вносится в соответствии с Приложением № 4 к договору, где установлен график внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 20 договора срок действия договора определен периодом с 02.03.2009 по 01.03.2058. Договор прошел установленную законом государственную регистрацию.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2009.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 28.2-2.1.1/2848 от 12.10.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, а также с предложением о расторжении договора аренды от № 159 от 02.03.2009. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском о расторжения договора аренды лесного участка.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из приведенных законоположений следует, что процедура расторжения договора аренды включает в себя в качестве необходимых этапов направление предложения об устранении допущенных нарушений и собственно предложения о расторжении договора. Эти требования закона истцом соблюдены.

Факт нарушения арендатором условий договора в части своевременного внесения арендной платы подтвержден вступившими в законную силу решениями суда по делам № А53-24843/23 (взыскана задолженность за 1-й квартал 2023 года), № А53-40292/23 (взыскана задолженность за 2-й квартал 2023 года), № А53-45590/23 (взыскана задолженность за 3-й квартал 2023 года).

В рамках настоящего дела истец направил ответчику претензию от 12.10.2023 о наличии непогашенной задолженности за 1, 2, 3 кварталы 2023 года в размере 5 242 рубля 85 копеек. Этим же письмом истец предложил расторгнуть договор, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы более двух раз. Факт направления заказной корреспонденции по юридическому адресу ответчика подтвержден почтовым отправлением с соответствующими отметками органа почтовой связи.

При таких обстоятельствах, суд признает досудебный порядок расторжения договора соблюденным.

Таким образом, судом установлены предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды. Ответчик задолженность не погасил, земельный участок не освободил.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении истцом до обращения в суд требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного лесного участка, суд пришел к выводу о том, что общество обязано возвратить спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.03.2009 № 159.

Обязать открытое акционерное общество "Союзпроминвест" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***> лесной участок площадью 2,2 га, являющийся предметом договора аренды лесного участка от 02.03.2009 № 159, по акту приема-передачи.

Взыскать с открытого акционерного общества "Союзпроминвест" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко