Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А79-5973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5973/2021
г. Чебоксары
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 315213300000690, ИНН <***>,

Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

при участии:

от Управления – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 05-10/6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении информации о банковских счетах в отношении ФИО3.

Заявление основано на Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивированно тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, в связи с чем, Управление необоснованно отказало в предоставлении информации о банковских счетах должника.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Ходатайством, поступивши в суд по системе «Мой арбитр» 15.12.2021, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя в другом процессе.


Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики на основании решения от 05.03.2015 по делу №2-996/2015 16.04.2015 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 37 000 руб., процентов по займу за период с 20.08.2014 по 19.11.2014 в размере 5 550 руб. и далее, с 20.11.2014 по день фактического возврата займа из расчета 5% в месяц, неустойки за период с 20.08.2014 по 10.12.2014 в сумме 12 000 руб. Обращении взыскания на являющееся предметом залога по договору ипотеки от 19.05.2014: Жилой дом одноэтажный общей площадью 27,2 кв.м. инв №4015 лит A. a, al, расположенный по адресу: Село Тоганашево Козловского района Чувашской Республики, ул. Иванова, д. 9 кадастровый номер 21-21-06/002/2012-76 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30 000 руб.; Земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: Село Тоганашево Козловского района Чувашской Республики, ул. Иванова, д. 9 кадастровый номер 21:12:160801:35 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30 000 руб., взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 10 052 ,9 руб.

Предприниматель обратился в Управление с заявлением от 04.05.2021 №22818 о представлении сведений о наличии у должника имущества и расчетных счетов: об открытых счетах с указанием наименования и местонахождения банков, а также иных кредитных организаций; о номерах расчетных счетов, количестве, датах открытия и движения денежных средств по ним в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, приложив к заявлению копии исполнительного листа от 16.04.2015 ФС № 000940765 и постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Письмом от 27.05.2021 № 08-19/07103 Управление сообщило ИП ФИО1 об истечении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, в связи с чем, запрошенные Предпринимателем в заявлении от 04.05.2021 № 22818 сведения не предоставило.

Заявитель, посчитав отказ Управления в предоставлении сведений о наличии у должника имущества и расчетных счетов в отношении ФИО3 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В части 9 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, налоговые органы не являются обладателем информации об операциях на счетах налогоплательщика (о количестве и движении денежных средств на счетах в банке).

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков ограничены пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах; пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" - при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами); пунктом 5 статьи 7 Федерального закона 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов; пунктом 3 статьи 7 Федерального закона 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках и иных кредитных организациях.

Учитывая изложенное, налоговые органы обязаны предоставлять взыскателю по исполнительному листу (с неистекшим сроком предъявления к исполнению) информацию, полученную от банков, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов.

В рассматриваемом случае Управление указанные сведения Предпринимателю, являющемуся взыскателем по исполнительному листу от 16.04.2015 ФС №000940765, не предоставило.

При этом основанием для отказа в предоставлении сведений явилось истечение срока предъявления к исполнению данного исполнительного листа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из сведений сервиса "Банк данных исполнительных производств" на официальном сайте ФССП России по адресу http://fssp.gov.ru/iss/ip/ 13.08.2018 на основании исполнительного листа от 16.04.2015 ФС №000940765 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9361/18/21012-ИП.

16.09.2019 исполнительное производство № 9361/18/21012-ИП окончено, исполнительный лист возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона 229-ФЗ.

08.06.2020 на основании исполнительного листа от 16.04.2015 ФС № 000940765 судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство № №10669/20/21012-ИП.

06.12.2020 исполнительное производство №10669/20/21012-ИП окончено, исполнительный лист возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доказательств того, что указанное исполнительное производство, возбужденные на основании исполнительного листа от 16.04.2015 ФС №000940765 было окончено в связи с заявлением Предпринимателя (взыскателя) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа от 16.04.2015 ФС № 000940765 к исполнению Предпринимателем не пропущен.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из письма от 27.05.2021 № 08-19/07103 Управление пришло к выводу о том, что исполнительное производство № 10669/20/21012-ИП было возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное обстоятельство и явилось основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых предпринимателем сведений.

Из текста данного письма не следует, что Управление предлагало Предпринимателю представить дополнительные документы для проверки срока предъявления исполнительного листа от 16.04.2015 ФС № 000940765 к исполнению.

Довод Управления о том, что письмом от 27.05.2021 № 08-19/07103 Управление лишь сообщило о невозможности представления сведений на основании такого комплекта документов, который был приложен Предпринимателем к заявлению, опровергается содержанием указанного письма.

Действительно Порядком доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2003 № БГ-3-28/96 (далее - Порядок), на налоговый орган не возложена обязанность предпринимать меры по истребованию каких-либо дополнительных документов, но и не запрещает принимать меры в целях подтверждения каких-либо сведений, в том числе и срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Что следует и из письма Федеральной налоговой службы от 24.07.2017 № СА-4-9/14444@.

Более того, ни Федеральным законом № 229-ФЗ, ни Порядком не предоставлено налоговому органу право оценивать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель проверяет сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также следует отметить, что в силу статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, в который в составе общедоступных сведений включаются сведения об исполнительных производствах, о возвращении исполнительного документа взыскателю или об окончании исполнительного производства.

Соответствующий банк данных размещен на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, который является официальным общедоступным источником информации о деятельности последней; адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://fssp.gov.ru. (пункты 1.1 и 1.4 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 07.09.2020 № 654).

Согласно информации с указанного сайта вышепоименованные исполнительные производства на дату обращения предпринимателя в Управление с заявлением о предоставлении сведений было окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, на дату обращения заявителя с запросом Управление также могло воспользоваться общедоступной информацией.

При наличии у Управления приложенных Предпринимателем к заявлению документов и сведений, содержащихся в банке данных, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, суд не может согласиться с тем, что Предприниматель не доказал право на доступ к конфиденциальной информации налогового органа.

Учитывая обстоятельства данного дела, неистекший срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 16.04.2015 ФС №000940765, суд считает отказ Управления в предоставлении сведений по основанию, изложенному в письме от 27.05.2021 № 08-19/07103, незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действии, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав ненормативный правовой акт, решение недействительным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим ненормативным правовым актом, решением, и быть обусловленной существом спора.

В данном случае надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет возложение на Управление обязанности по предоставлению Предпринимателю сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ФИО3, о видах и номерах банковских счетов ФИО3

При обращении в суд Предпринимателем платежным поручением от 14.07.2021 № 8 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 информации о банковских счетах ФИО3.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ФИО3, о видах и номерах банковских счетов ФИО3.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева