Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-98093/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98093/22-94-736
г. Москва
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО КОРПОРАЦИЯ "НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОИ" (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

заинтересованному лицу - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ МНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ

(125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН:

1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации №66471А от

03.03.2022 года.

при участии;

от истца (заявителя): не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 06 .10.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АО КОРПОРАЦИЯ "НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОИ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) №66471А от 03.03.2022 года об отказе в государственной регистрации изменений.

Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022г. АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» представило в Межрайонную ИФНС №46 по г.Москве документы для внесения изменений сведений о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре), содержащихся в ЕГРЮЛ.

На основании представленных АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» документов 03.03.2022г. Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве было принято Решение №66471А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой», содержащиеся ЕГРЮЛ.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило наличие в регистрирующем органе постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПН: от 01.09.2021 в рамках исполнительного производства №4838327/21/77043-ИП; от 23.12.2021 в рамках исполнительного производства №4768292/21/77043-ИП; от 23.12.2021 в рамках исполнительного производства №4838327/21/77043-ИП, которыми объявлен запрет Межрайонной ИФНС №46 по Москве на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой».

Решением УФНС России по г.Москве №12-13-033862 от 25.03.2022г. жалоба АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» на отказ в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения документов, представленных заявителем Инспекцией были внесены запрашиваемые заявителем изменения, в качестве лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО3.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 49, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов