Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А40-243893/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2024

Дело № А40-243893/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2024



Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агро Пром» - ФИО1, доверенность от 04.06.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Агро Пром»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024

по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 вотношении ФИО2 введена процедурареструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержденФИО3.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 22.07.2022 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 14.03.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансовогоуправляющего об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО «Агро Пром» (далее также - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель кредитора на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства установлено наличие у должника следующего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а именно   права требования ФИО2 к ФИО5, возникшие на основании принятых по настоящему делу о банкротстве судебных актов:

1)  определения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 (с  учетом определения об исправлении опечатки от 21.07.2022) о признании  недействительным договора купли продажи автомобиля от 11.01.2019, заключенный между должницей и ФИО5, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 100 000 руб.,

2)  определения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 о признании  недействительным  договора купли продажи недвижимого имущества от 25.06.2018, заключенного между должницей и ФИО5, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 500 000 руб.,

3)  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022  о признании недействительными договоров дарения доли в уставных капиталах обществ от 27.06.2018, заключенных между должницей и ФИО5, применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника 20 000 руб.

В силу пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Суды пришли к выводу о том, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в предоставленной финансовым управляющим редакции соответствует действующему законодательству и подлежит утверждению.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что кредитор не лишен возможности урегулирования разногласий с финансовым управляющим относительно реализации права требования в размере примененных  определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 с  учетом определения об исправлении опечатки от 21.07.2022 последствий недействительности сделки.

При этом суд округа учитывает, что финансовым управляющим 31.03.2024 на сайте ЕФРСБ в карточке банкротства должника опубликована информация об отмене реализации   вышеуказанных прав требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024по делу № А40-243893/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова


Судьи:                                                                                               Н.М. Панькова


О.Н. Савина