Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А07-22295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22295/2023
г. Уфа
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2024

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Имамовой К.Р., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – общество «Интехстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – общество «Юграстройсистема», ответчик) о взыскании 9 397 999 руб. 25 коп. долга, 187 959 руб. 99 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, пени за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 360 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 12.12.2023 в размере 30 116 руб. 44 коп.,

третье лицо: АО "Югорская региональная электросетевая компания" (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «Интехстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» о взыскании 9 897 999 руб. 25 коп. долга, 197 959 руб. 99 коп. неустойки.

12.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебной процедуры урегулирования спора, ходатайство об истребовании у МИФНС №3 по РБ и общества «Интехстрой» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2023г., книги продаж к декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2023г.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

От ответчика 12.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями, оспаривал направление в свой адрес промежуточных актов выполнения работ, заявил фальсификации представленной истцом в материала дела описи к отправлению ценным письмом (РПО) № 45310076273486 от 31.03.2023, в качестве проверки заявления о фальсификации предлагал истребовать у почтового отделения № 453100 АО «Почта России» оригинал второго экземпляра описи (ф. 107) от 31.03.2023, отправителем которой является ФИО1.

Заявление ответчика о фальсификации в представленной в материалы дела описи подлежит судом отклонению, поскольку о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, в удовлетворении ходатайства об истребовании у почтового отделения № 453100 АО «Почта России» описи (ф. 107) от 31.03.2023 отказано в порядке ст. 66 АПК РФ.

Через систему «Мой Арбитр» 14.12.2023 в адрес суда поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, пени за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 360 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 12.12.2023 в размере 30 116 руб. 44 коп.

Определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, причинено АО "Югорская региональная электросетевая компания".

Определением от 21.12.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» принято к совместному рассмотрению с иском общества «Интехстрой».

От третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором указал, что в рамках договора №492-12/22-ИП.КР заключенного между третьим лицом и ответчиком по первоначальному иску, срок исполнения обязательств не наступил, обязательства по договору не исполнены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЮРЭСК».

От общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» поступил отзыв на встречное заявление, ссылается на письменное уведомление истца по встречному иску о необходимости явится на приемку работ, указывал на уклонение последнего от подписания актов выполненных работ, считает встречные требования не подлежащими удовлетворению.

От АО «ЮРЭКС» поступили письменные пояснения по делу с приложением актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договору №492-12/22-ИП.КР от 13.12.2022г. на выполнение работ по капитальному ремонту ВЛ 35 кВ Фарада-Тесла 1,2 цепь инв.№000000280.

От общества «Юграстройсистема» поступили письменные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных документов и консолидированные пояснения по делу.

От истца по первоначальному иску поступило дополнение, в качестве доказательств выполнения работ ссылается на предоставление допуск-нарядов, журнал выполнения работ, накладную на давальческое сырье-оборудование, фотографий с места выполнения работ, указал, что работы выполненные ООО «Интехстрой» входят в состав работ «Юграстройсистема» переданных АО «ЮРЭКС».

От сторон, в судебном заседании назначенном на 30.09.2024, поступили заявления об отказе от назначения строительной экспертизы.

До рассмотрения спора по существу истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, просил взыскать 9 397 999 руб. 25 коп. долга, 187 959 руб. 99 коп. неустойки. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» (заказчик) заключен договор подряда №1 от 31.01.2023 по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, из основных и расходных материалов заказчика (давальческие материалы), а так же с предоставлением техники, в соответствии с ведомостями объемов работ, выполнить комплекс работ: «капитальный ремонт ВЛ 35 кВ Фарада-Тесла цепь №1,2» состав и объем которых определён приложением №1.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора в сроки, согласно графиков производства работ: начало работ – после подписания договора и поступления аванса, но не позднее 10.02.2023; окончание работ – 30.05.2023.

Договорная стоимость, согласно п. 3.1, составляет 11 625 руб., в том числе НДС 20% – 1 937 000 руб.

Пунктами 3.2-3.4 договора предусмотрено: после подписания договора заказчик в течении 3 дней обязан выплатить аванс в размере 500 000 руб. Остальная сумма стоимости работ по договору подлежит оплате заказчиком после подписанных уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ справок о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) в течении 7 календарных дней, но не позднее 15 календарных дней.

Приемка работ осуществляется в течении выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в период с 01.02.2023 по 15.06.2023. Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения им соответствующего письменного уведомления от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Приемка работ производится путем совместного инспектирования заказчиком и подрядчиком предъявляемых к сдаче результатов работ и оформления сторонами актами приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, являющихся одним из необходимых условий инспектирования (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ, заказчик должен в течении 3 рабочих дней подписать акт о приемке работ, либо предоставить мотивированный отказ в подписании актов и направить подрядчику. В случае не предоставления мотивированного отказа от принятия работ в течении 3 дней, работа считается выполненной и принятой в одностороннем порядке.

Как следует из п. 9.3 договора, за нарушение сроков оплаты, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за выполненные работы по договору за каждый день просрочки.

Как указал истец по первоначальному иску, письмом исх. №5 от 31.03.2023 подрядчик направил заказчику уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ РПО №45310076273486, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

12.06.2023 подрядчик направил повторное уведомление исх. №7 (РПО №45310674001641) о необходимости обеспечения явки полномочного представителя для принятия выполненных работ и подписания актов КС-2, КС-3 20.06.2023 в 11:00.

Поскольку заказчик к месту приемки работ не явился, подписанные акты не представил, подрядчик направил претензию об оплате выполненных работ (л.д. 15), которая оставлена заказчиком без исполнения, что явилось основанием подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требования по первоначальному иску обоснованными, оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В качестве доказательств факта выполнения работ истцом по первоначальному иску представлены акт о приемке выполненных работ №3 от 01.06.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9 897 999 руб. 25 коп., подписанные им в одностороннем порядке.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что односторонние акты о приемке выполненных работ направлялись ответчику 31.03.2023 и 12.06.2023, что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями.

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (п. 7.2 договора) организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ в материалы дела не представлен.

Довод ответчика по первоначальному иску со ссылкой на незначительный вес почтовой корреспонденции от 31.03.2023, по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности направления одновременно с уведомлением о готовности к сдаче результата выполненных работ и направления актов по форме КС-2, КС-3.

Согласно информации об отслеживании отправления от 31.03.2023 РПО №45310076273486, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, доказательств, подтверждающих, что в спорном письме находились какие-либо иные документы обществом «Юграстройсистема» не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 Постановления Пленума N 25).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом неполучении ответчиком данной корреспонденции по своему юридическому адресу в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ, акт о приемке выполненных работ №3 от 01.06.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат считается юридически полученным ответчиком по первоначальному иску.

В письменных объяснениях общество «Юграстройсистема» ссылается на несоответствие даты составления акта о приемке выполненных работ №3 от 01.06.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, считает что акты должны быть составлены в день вызова заказчика на принятие результата работ – 20.06.2023.

Унифицированные формы документов, применяемые для учета работ в строительстве, утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Для оформления сдачи-приемки работ составляется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), который применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется после завершения вех работ либо этапа работ, в случае, если заказчик не имеет претензий к выполнению работ.

Обязательными реквизитами акта являются номер и дата его составления. Поскольку, акт может составляться на выполнение этапа работ, в заголовочной части указывается отчетный период, за который составляется акт.

Дата, которая указывается в заголовочной части актов КС-2 (отчетный период), может не совпадать с датой фактического выполнения работ.

Поскольку, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, довод ответчика подлежит отклонению.

Также, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17.12.2013, согласно которому момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 4.2 договора, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ, заказчик должен в течении 3 рабочих дней подписать акт о приемке работ, либо предоставить мотивированный отказ в подписании актов и направить подрядчику. В случае не предоставления мотивированного отказа от принятия работ в течении 3 дней, работа считается выполненной и принятой в одностороннем порядке.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам, в состав работ по договору №492-12/22-ИП.КР от 13.12.2022г. заключенному между третьим лицом и ответчиком по первоначальному иску, входят спорные работы, которые сданы заказчику, что подтверждается справками о стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 13.02.2023, №2 от 14.03.2023, №3 от 31.03.2023, №4 от 31.05.2023, №5 от 09.02.2024, №6 от 29.02.2024г.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", а также Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 года N 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте", при выполнении строительных работ обязательным является соблюдение строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве согласно действующим законодательным и нормативным правовым актам Российской Федерации, содержащим государственные нормативные требования охраны труда.

Перед началом выполнения строительно-монтажных работ на территории организации генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить акт - допуск по форме приложения.

Перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ.

На выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд - допуск.

Перечень мест производства и видов работ, где допускается выполнять работы только по наряду - допуску, должен быть составлен в организации, осуществляющей работы (Подрядчика) с учетом профиля такой организации на основе перечня приложения В к Постановлению Госстроя и утвержден руководителем такой организации (Подрядчика).

Наряд - допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и т.п.) лицом, уполномоченным приказом руководителя организации. Перед началом работ руководитель работы обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и оформить инструктаж с записью в наряде - допуске.

При выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд - допуск может быть выдан при наличии письменного разрешения организации - владельца этого сооружения ища коммуникации.

Наряд - допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ. В случае возникновения в процессе производства работ опасных или вредных производственных факторов, не предусмотренных нарядом - допуском, работы следует прекратить, наряд - допуск аннулировать и возобновить работы только после выдачи нового наряда - допуска.

Лицо, выдавшее наряд - допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ (п. п. 4.7 - 4.11 Постановления Госстроя).

В подтверждение факта выполнения работ истцом по первоначальному иску представлены наряд-допуск №1 от 20.02.2023, №2, №3.

Кроме того, обществом «Интехстрой» представлен журнал выполнения работ, который подтверждает ход выполнения спорных работ.

Факт выполнения работ подтвержден также представленной в материалы дела накладной №9 на отпуск материалов на сторону, из которого следует что общество «Интехстрой» получило от общества «Юграстройсистема» опоры ПРХ-220-1М в количестве 4 штук.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления факта выполнения работ истцом или ответчиком, объема и качества выполненных работ. Разъяснял, что ходатайство о назначении экспертизы должно быть надлежащим образом оформлено с указанием вопросов для эксперта, экспертных учреждений, а также представлением доказательств внесения на депозит суда денежных средств на оплату судебной экспертизы. Стороны указанным правом не воспользовались.

В данном случае, учитывая изложенную в письменном виде позицию истца и ответчика об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы, суд лишен возможности самостоятельного назначения такой экспертизы.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, указывает на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок.

Указанные доводы ответчика судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты, неустойку и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В рассматриваемом случае истцом по первоначальному иску в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия (л.д. 15) и доказательство направления претензии (л.д. 14)

Данное отправление было направлено ответчику 06.07.2023, согласно информации об отслеживании РПО 45002284023129 претензия вручена адресату 12.07.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом обязательный досудебный претензионный порядок исполнен надлежащим образом, а ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 397 999 руб. 25 коп. долга. подлежит удовлетворению.

Суд, проанализировав встречные исковые требования, учитывая, что обществом «Интехстрой» факт исполнения принятых на себя обязательств доказан в надлежащем объеме и качестве, приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

При этом доводы истца по встречному иску о самостоятельном выполнении работ документально не подтверждены, а требование о возврате аванса направлено после получения ответчиком актов формы КС-2.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение ВС РФ от 18.01.18 N 305-ЭС17-13822).

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2023 по 05.07.2023 в сумме 187 959 руб. 99 коп. за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. п. 9.3 договора, за нарушение сроков оплаты, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за выполненные работы по договору за каждый день просрочки.

Как установлено судом, дата начала исчисления пени соответствует дате возвратного конверта в адрес истца в связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции (выслано обратно отправителю). При определении даты начала начисления истцом также учтены положения пунктов 4.1.1, 4.2, 3.4 договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Возражений от ответчика относительно порядка расчета и размера пеней не поступило, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 16.06.2023 по 05.07.2023 в сумме 187 959 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина относится на ответчика в размере 70 930 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований общества «Юграстройсистема» отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) 9 397 999 руб. 25 коп. долга, 187 959 руб. 99 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 930 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова