Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А51-215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-215/2025
г. Владивосток
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Уссурийск-Электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Уссурийского городского округа  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю и Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края,

при участии:

от истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 02.09.2024, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Уссурийск-Электросеть» обратилось в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на линейный объект недвижимости: «Низковольтная кабельная линия электропередач-0,4 кВ местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, ТП №198 (ул. Пролетарская, 50-а) – ТП №197, ТП №197 – прачечная».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты утончения  требований, согласно которым истец просит признать право собственности на линейный объект недвижимости: «Низковольтная кабельная линия электропередач-0,4 кВ местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, ТП №198 (ул. Пролетарская, 50-а) – ТП №197, ТП №197 – прачечная горбольницы, протяженностью 111 м».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Росреестра по Приморскому краю и Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили.   Дело рассмотрено в отсутствие представителей указных лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, указал, что спорный объект электроэнергетики поставлен на учет как бесхозяйный объект, АО «Уссурийск-Электросеть» в силу действующего законодательства, относится к лицам, обязанным осуществлять эксплуатацию спорного линейного объекта и вправе требовать признания права собственности на него.

Ответчик по существу исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

АО «Уссурийск-Электросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Уссурийского городского округа, которой на праве собственности и иных законных основаниях принадлежат объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям электроэнергии, а также осуществляет технологическое присоединение энергоустановок потребителей к своим сетям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 06.06.2024 на учет в качестве бесхозяйного объекта поставлен следующий объект: «низковольтная кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, ТП № 198 (ул. Пролетарская, 50-а) – ТП № 197; ТП № 197 - прачечная горбольницы, протяженностью 111 м.

Как указывает истец, данный объект фактически присоединен к сетям АО «Уссурийск-Электросеть», что подтверждается актом №30-21/гр от 05.04.2021 об осуществлении технологического присоединения и используется для передачи электрической энергии.

В заявлении истец указал, что со дня постановки объекта на учет никто не заявил свои права на спорное имущество, данный объект отсутствует в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

Основания приобретения права собственности приведены в положениях статьи 218 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае основанием заявленных истцом требований являются положения статьи 225 ГК РФ, регламентирующие основания возникновения права собственности на бесхозяйную вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пунктов 3, 4 статьи 225 ГК РФ правом на обращение с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов обладают органы местного самоуправления, на территории которых они находятся, уполномоченные государственные органы городов федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.

Редакция статьи 225 ГК РФ  Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ дополнена пунктом 5, в соответствии с которым с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, нести бремя содержания таких объектов.

Кроме того, оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, в том числе опосредованно (пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Таким образом, приведенными выше положениями нормативных правовых актов на организацию, к сетям которой через объекты электросетевого хозяйства, не имеющие собственника, присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, возложены обязанности:

- осуществлять передачу электроэнергии до ее потребителей, в том числе, через бесхозяйные объекты, которые, несмотря на отсутствие у них собственника, в любом случае участвуют в технологическом процессе энергоснабжения энергопринимающих устройств;

- нести ответственность за надежность и качество электроснабжения потребителей электроэнергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям Общества через объекты электросетевого хозяйства, не имеющие собственника;

- нести бремя содержания объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности, на которые собственник отказался;

- покупать электроэнергию в объеме потерь, возникающих в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства при ее передаче до конечных потребителей.

Как установлено судом, деятельность АО «Уссурийск-электросеть» в соответствии с учредительными документами истца непосредственно связана с эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, получением прибыли, и является для него основной.

Спорный линейный объект непосредственно участвует в процессе снабжения электроэнергией многочисленных потребителей, присоединен именно к сетям АО «Уссурийск-электросеть».

С учетом изложенного, истец является лицом, обязанным в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию спорных линейных объектов.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1).

Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 № 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы ресурсоснабжающих организации, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, нести бремя их содержания и ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их качественными ресурсами.

Способ приобретения права собственности, предусмотренный статьей 225 ГК РФ, возможен только тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект недвижимого имущества.

Внесение Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ изменений в статью 225 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйные линейные объекты лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию этих объектов, направленного на защиту не только частных интересов собственника и владельца сетевого имущества, но и публичноправовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей и уменьшение расходов ресурсоснабжающих организации, учитываемых при установлении тарифов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии прав собственности у какого-либо лица на указанное имущество отсутствуют, как отсутствуют и правопритязания иных лиц на спорные объекты, признанные в установленном порядке бесхозными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 Постановления № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По смыслу указанного разъяснения законодательства, не подлежат распределению судебные издержки по делам, по которым спор между сторонами отсутствует.

Таким образом, отнесение судебных расходов на одну из сторон спора обусловлено тем, что другая его сторона была вынуждена принимать участие в судебном разбирательстве для защиты своих прав, которые затрагивает правовое поведение другой стороны.          

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек по уплате государственной пошлины по иску, поскольку обращение истца с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика либо фактами нарушения прав истца, ответчик не высказывал возражения против исковых требований истца и не имел противоположных юридических интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать право собственности акционерного общества «Уссурийск-Электросеть» (ИНН <***>) на линейный объект недвижимости: «Низковольтная кабельная линия электропередач-0,4 кВ местоположение: Приморский край, г.Уссурийск, ТП №198 (ул. Пролетарская, 50-а) – ТП №197, ТП №197 – прачечная горбольницы, протяженностью 111 м».

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.