Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А27-8541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-8541/2022

«28» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» ноября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк,

о взыскании 54 700 рублей

при участии:

от истца (до перерыва) – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (далее по тексту – истец, ООО «Разрез «Бунгурский-Северный») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту – ответчик, САО «ВСК») остатка стоимости восстановительного ремонта, подтвержденного независимой экспертизой в размере 44 700 рублей, стоимости проведенной экспертизы в размере 10 000 рублей, размер уплаченной госпошлины в связи с подачей настоящего иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы обязанностью ответчика возместить ущерб в полном объеме, причиненный в результате падения града 18.05.2021 транспортному средству Toyota Corolla гос. номер Е025ЕС142, собственником которого является ООО «Разрез «Бунгурский-Северный».

Ответчик требования истца не признает, считает их необоснованными, полагает, что обязательства САО «ВСК» исполнены в полном объеме. Кроме того, указывает, что стоимость материалов и объем малярных работ, отраженных в экспертном заключении, завышена. В удовлетворении исковых требований просит отказать.


Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление.

Ответчик и третье лицо уведомлено о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (полис от 18.02.2021 №21320V5000087-00001, период действия 18.02.2021 по 17.02.2022) ТС Toyota Corolla гос. номер Е025ЕС142 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 №171.1 САО «ВСК», в том числе риски – природные и техногенные факторы (п. 4.1.4).

18.05.2021 в результате падения града автомобилю Toyota Corolla гос. номер Е025ЕС142, принадлежащего ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», были причинены механические повреждения.

Признав произошедшее событие страховым случаем, САО «ВСК» в адрес истца было выплачено страховое возмещение в размере 11 080 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2021 № 144367.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля Toyota Corolla гос. номер Е025ЕС142 составила 100 000 рублей.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 10 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 18.02.2022 №1170.

Не согласившись с произведенным размером страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией.

15.04.2022 платежным поручением № 88120 САО «ВСК» в адрес истца произведена доплата страхового возмещения в размере 44 220 рублей.

Таким образом, сумма недополученного возмещения составила 44 700 рублей (100 000 руб. - 11 080 руб. – 44 220 руб.). Неисполнение ответчиком требований истца в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Согласно статье 3 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

На основании части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договор имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации предусмотрено, что страховым случаем признается совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При этом по смыслу статьи 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страхования страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, спора по фактическим обстоятельствам произошедшего страхового случая между сторонами не имеется.

Страхователь надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования в части оплаты страховой премии и уведомления страховщика о наступлении страхового случая соответственно. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика по существу сводятся к несогласию со стоимостью восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Размер стоимости восстановительного ремонта установлен истцом на основании результатов проведенной им независимой экспертизы.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта-техника ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 10.03.2022 №6934 стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля Toyota Corolla гос. номер Е025ЕС142 составила 100 000 рублей.

Доводы о недопустимости представленного в материалы дела экспертного заключения по правилам ст. 68 АПК РФ отклоняются судом. Данное заключение оформлено и подписано в соответствии с установленными правилами с приложением доказательств наличия у эксперта соответствующей квалификации.

Представленный ответчиком в суд ремонт-калькуляция от 12.04.2022 №8050459 не может расцениваться как надлежащее доказательство, поскольку указанная калькуляция никем не подписана, не заверена.

Доводы ответчика о том, что стоимость материалов и объемы работ, отраженных в экспертном заключении, завышены документального подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Ответчик размер предъявленной к взысканию суммы страхового возмещения, а также порядок расчета вопреки положениям статьи 65 АПК РФ документально не опроверг. Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, однако ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ не воспользовался.

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы страхового возмещения материалы дела не содержат.

Несение истцом расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей документально подтверждено, со стороны ответчика факт их несения, а также размер не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признал требования истца подлежаими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 44 700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина