Решение от 20 января 2022 г. по делу № А42-10256/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10256/2021

«20» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнёр Плюс» (место нахождения: 184250, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (место нахождения: 184250, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 24.08.2021 № 53

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

при участии в онлайн-заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – доверенность

от ответчика – ФИО2 – доверенность

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнёр Плюс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области в лице Отдела муниципального контроля (далее – Отдел, ответчик) о признании недействительным предписания Отдела от 24.08.2021 № 53 об обязании Общества выполнить работы по ремонту искусственного покрытия проезда (дороги), расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, управление которым осуществляет Общество.

В обоснование заявленного требования Общество считает, что спорный проезд является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, содержать которую обязан орган местного самоуправления, при этом соответствующим договором не предусмотрено ни нахождение спорной дороги в составе общего имущества, ни обслуживание спорного проезда.

Ответчик, согласно письменному отзыву на заявление (л.д.81-83), требование Общества не признал и полагает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку последнее обязано выполнять весь комплекс предусмотренных законодательством мер по надлежащему содержанию и ремонту обслуживаемого им жилищного фонда.

Представители заявителя и ответчика в онлайн-заседании поддержали соответственно основания заявления и доводы отзыва на заявление.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 20.08.2021 по 24.08.2021 в ходе проведённой Отделом на основании распоряжения от 19.08.2021 № 465-р (л.д.48) внеплановой выездной проверки по обращению жителя города Кировска Мурманской области на предмет неудовлетворительного состояния проезжей части установлено, что дорога (проезд) в районе подъездов многоквартирного дома № 5 по улице Дзержинского города Кировска Мурманской области имеет многочисленные трещины и выбоины.

Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 24.08.2021 № 53 с применением средств фотофиксации (л.д.42-45, 89, 90).

Установив приведённые обстоятельства, Отдел пришёл к выводу о нарушении Обществом как управляющей организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества рассматриваемого дома, требований жилищного законодательства по содержанию и ремонту общего имущества этого жилого дома, а потому в отношении Общества вынесено предписание от 24.08.2021 № 53, которым заявитель обязан в срок до 07.09.2021 выполнить ямочный ремонт проезда, расположенного на придомовой территории со стороны дворового фасада (подъездов) дома № 5 по улице Дзержинского города Кировска Мурманской области (л.д.41).

Не оспаривая самих фактов управления спорным многоквартирным домом и ненадлежащего состояния проезжей части, Общество одновременно считает, что у него отсутствует обязанность устранять выявленные нарушения, а потому обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Применительно к настоящему спору и согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управления своим многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ названный способ реализуется путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями указанного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы в виде составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом необходимо отметить, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а в силу пункта 1 статьи 422 этого же Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Кроме того, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, помимо прочего, закреплено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьёй 39 ЖК РФ также предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В свою очередь, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Приведённое положение законодателя согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК, где собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: осмотр общего имущества (подпункт «а»); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

При этом в пунктах 4.2, 4.3 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, утверждённых Решением Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 31.10.2017 № 95, под объектами благоустройства понимаются, помимо прочих: искусственные покрытия поверхности земельных участков, улично-дорожная сеть, включая дороги, внутриквартальные проезды и тротуары, дворы; под элементами благоустройства понимаются, в частности, покрытия.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 ЖК РФ.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причём размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учётом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, обеспечивающими сохранность и содержание жилищного фонда.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, сооружения и иные объекты этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор по техническому обслуживанию общего имущества.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование совокупности приведённых положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться соответствующими лицами независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома и его объектов с учётом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного многоквартирного дома собственниками помещений 07.09.2017 Общество избрано в качестве управляющей организации (л.д.49-53), заключив с ним договор управления домом от 01.10.2017 (л.д.55-75), а потому именно Общество обязано содержать в исправном и надлежащем состоянии общее имущество рассматриваемого многоквартирного дома.

При этом, вопреки утверждению заявителя, в состав общего имущества спорного дома включается и приходящийся под этот дом земельный участок.

В силу пункта 2.3.3 Правил № 170 примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведён в приложении № 7, где пункт 17 касается надлежащего состояния внешнего благоустройства путём проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, в том числе проездов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой повреждённых мест и подсыпкой песком.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вывод Отдела, что Общество ответственно за ненадлежащее (неудовлетворительное) состояние проезжей части (проезда) многоквартирного дома № 5 по улице Дзержинского города Кировска Мурманской области основан на жилищном законодательстве.

Суд считает, что данный вывод также основан на фактических обстоятельствах, а именно, на вышеупомянутых акте проверки № 53 от 24.08.2021, фототаблицах и ситуационном плане (л.д.87, 88), а равно не отрицается заявителем.

Таким образом, являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание, в том числе придомовой территории многоквартирного дома № 5 по улице Дзержинского города Кировска Мурманской области, Общество обязано осуществлять контроль (осмотр) за состоянием этой территории и своевременно производить санитарно-техническое её содержание.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённым Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93), установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям названного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Как предусмотрено пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведённые в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения отдельного повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2 для группы улиц Е (улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки) должен составлять не более 12 суток, а срок устранения повреждений (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 5,2 м2 и более должен составлять не более 20 суток.

Пунктом 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.

Однако при обследовании 20.08.2021 установлено, что Общество не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию придомовой (дворовой) территории и общего имущества (земельного участка) вышеназванного многоквартирного дома по причине наличия на элементе благоустройства – дворовом проезде многочисленных трещин и выбоин.

Доводы заявителя об отсутствии границ земельного участка нельзя признать состоятельными, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 67 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Тем самым, из приведённых официальных разъяснений применительно к настоящему делу следует, что не до конца сформированный приходящийся на спорный многоквартирный дом земельный участок № 51:16:0040133:18 площадью 2.580 кв.м, имеющий только ориентировочные границы, также является общим имуществом многоквартирного дома со всеми вытекающими из данного юридически значимого события правовыми последствиями, в данном случае, обязанность по содержанию такого общего имущества.

Нельзя также признать состоятельными доводы заявителя о наличии обязанности по содержанию спорного проезда у органа местного самоуправления как автодороги общего пользования местного значения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешённого использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

При этом частью 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с честью 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

В рамках последней нормы Постановлением Администрации муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 14.06.2012 № 712 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, где применительно к спорной улице Дзержинского автодорогой общего пользования местного значения города Кировска признаётся автодорога протяжённостью 1,344 км, межквартальный проезд от пересечения дороги по пр.Ленина вдоль ул.Хибиногорской до пересечения с дорогой по ул.Дзержинского протяжённостью 0,472 км, внутриквартальный проезд по ул.Дзержинского от пересечения с дорогой по ул.Дзержинского до дома № 21 протяжённостью 0,248 км, автопроезд от дома № 11 по ул.Дзержинского до домов №№ 20-28 по ул.Советской Конституции вдоль эллинга протяжённостью 0,201 км (пункты 4, 21, 25, 37 Перечня). Какие-либо дворовые проезды как по улице Дзержинского, так и в целом по городу Кировску, к дорогам общего пользования местного значения данный Перечень не относит, следовательно, у муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области нет обязанности по их содержанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание Отдела от 24.08.2021 № 53 соответствует закону и фактическим обстоятельствам, а потому правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется, в связи с чем в удовлетворении такого заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнёр Плюс» о признании недействительным предписания Отдела муниципального контроля Администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области от 24.08.2021 № 53 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев