Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А56-87900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 марта 2024 года

Дело №

А56-87900/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 11.03.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А56-87900/2023,



у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юджиэнлаб тест», адрес: 108811, Москва, 22-й км. Киевского шоссе, д. 4/4, эт. 4, блок Д, оф. 401 - Д, ОГРН <***>, ИНН <***>, 18 000 руб. неустойки в рамках договора от 27.01.2023 № 9/23-Д на поставку везерометра ТВТХГ\М-150А.

Определением от 22.09.2023 суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на пункты 1, 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные определение и постановление. По мнению Университета, заявленные им требования являются бесспорными, представления письменного признания их должником в данном случае не требуется и заявление подлежит рассмотрению только в порядке приказного производства.

Законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления проверены судом кассационной инстанции исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства в порядке статьи 288.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Судебный приказ выдается в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения).

По смыслу означенной статьи для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 названного Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О).

В пункте 4 Постановления № 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В рассматриваемом деле суды, исследовав и оценив приложенные к заявлению документа, сочли, что на основании представленных заявителем документов невозможно сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований.

Поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований отказывает в принятии заявления

Оснований для иной оценки доказательств, представленных в дело, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства и правомерно отказали Обществу в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А56-87900/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» - без удовлетворения.



Судья

Е.А. Аникина