Решение от 9 января 2024 г. по делу № А07-22234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22234/2023
г. Уфа
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 09.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – МВД по РБ, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилкоммунстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Башжилкоммунстройпроект», ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Башинтерьерсервис» (ИНН: <***>; далее – общество «Башинтерьерсервис», третье лицо) о взыскании 165 944 руб. 37 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом, служебное удостоверение, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО3, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 часов. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

МВД по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башжилкоммунстройпроект» о взыскании 165 944 руб. 37 коп. убытков.

Определением от 14.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в упрощенном порядке.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Башинтерьерсервис».

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просил обязать истца представить акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат к государственному контракту №К/40Р от 04.07.2022, а также отказать в удовлетворении иска. В обоснование отказа в удовлетворении иска, ответчика указывает, что не правильно произведен расчет убытков. По состоянию на 01.01.2022 подрядной организацией выполнены работы на сумму 431 262,92 рубля. Неосвоенный лимит составил 640 189,79 рублей. Часть работ по прекращенному контракту К/38Р от 16.07.2020 года вошла в аналогичный договор № К/40Р от 04.07.2022 года, заключенного МВД по РБ с обществом «Башинтерьерсервис» и составила 355 046 рублей. Часть работ по прекращенному контракту К/38Р от 16.07.2020 года не вошла в аналогичный договор и по текущей цене (на дату расторжения контракта) их стоимость составила 513 853 рублей. Сумма убытков составляет 228 709,21 рублей. Убытки рассчитаны как разница неосвоенного остатка по прекращенному контракту №К/38Р от 16.07.2020 года (640 189,79 руб.) и суммы сопоставимой и текущей цены (355 046 +513 853). При этом к претензионному письму истец не прикладывал акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) к государственному контракту № К/40Р от 04.07.2022, что не позволило нам убедиться в реально понесенных расходах в рамках нового контракта со стороны истца. В исковом заявлении Истец указывает, что убыток МВД по РБ по новому контракту составил 165 944,37 рубля. При этом истец также не предоставил акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к государственному контракту № К/40Р от 04.07.2022. Однако согласно «Разделу 20. Перечень документов, прилагаемых к контракту», к государственному контракту № К/40Р от 04.07.2022 должны быть приложены акт о приемке выполненных работ (Приложение № 4) и расшифровка (детализация) общей стоимости работ (приложение № 5). О том, что такие документы должны быть, также указывается и по ходу названного контракта, например, в п. 2.5, п. 8.1 К исковому заявлению указанные документы не приложены, а приложен лишь локально-сметный расчет по государственному контракту № К/40Р от 04.07.2022 (техническое задание), который фактически не обосновывает понесенные Истцом убытки. Так, в расчете убытков истцом указано, что сметная стоимость в текущих ценах общества «Башинтерьерсервис» составила 646 547,63 рублей, тогда как неосвоенный лимит по государственному контракту № К/38Р от 16.07.2020 года, составил 640 189,79 рублей. Таким образом, фактически понесенные истцом убытки должны составлять 6 357,84 рублей (646 547,63 - 640 189,79). 4.Кроме того, Истцом не обоснована необходимость выполнения работ, которые не вошли в государственный контракт № К/38Р от 16.07.2020 года и по какой причине общество «БЖКСП» должно оплачивать их в качестве понесенных убытков. Общество «БЖКСП» не согласно с представленным истцом расчетом убытков, но при этом не имеет возможности представить свой контррасчет убытков, как того требует АПК РФ и суд в своем определении от 04.09.2023, т.к. истцом не представлены акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к государственному контракту № К/40Р от 04.07.2022. 2.Обращаю внимание суда на следующее обстоятельство. При подготовке к данному гражданскому делу общество «БЖКСП» произвел подготовительные действия, которые сводятся к следующему. Чтобы понять, какие затраты ответчик понес для того, чтобы закончить работы по государственному контракту № К/38Р от 16.07.2020 года (данный контракт с обществом «БЖКСП» не был исполнен в полном объеме), считаем необходимым от всего объема работ по указанному контракту вычесть работы, которые нами выполнены. Указанные остаточные работы сравнить с теми, которые реально выполнены новым подрядчиком в лице общества «Башинтерьерсервис» (должны быть отражены в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) к государственному контракту № К/40Р от 04.07.2022), который истец не предоставил. Затем уже определиться с той суммой, которая превышает неосвоенный лимит, что возможно сделать при наличии справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к государственному контракту № К/40Р от 04.07.2022,которую истец также не предоставил.

От истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика заявлений, ходатайств не поступило.

Стороны дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 13.12.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 01011100000920000093/2-093 от 29.06.2020, между МВД по Республике Башкортостан (государственный заказчик), действующее от имени Российской Федерации и в интересах МВД России и обществом «Башжилкоммунстройпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № К/38З от 16.07.2020 (далее - контракт) на выполнение капитального ремонта помещений под размещение здравпункта отдела МВД России по Мелеузовскому району, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Цена контракта составляет 1 071 452 руб. 71 коп., с учётом НДС 20% - 178 575 руб. 45 коп.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ составляют: дата начала работ – в течение одной недели с момента получения от государственного заказчика уведомления о возможности начала работ, дата окончания рабоот – в течение 12 недель с даты начала работ. Государственный заказчик уведомляет о возможности начала ремонтных работ не позднее 1 мая 2021.

Уведомление о возможности начала ремонтных работ по контракту ответчиком получено 27.04.2021, согласно актам формы КС-2, КС-3 к выполнению работ подрядчик приступил 30.04.2021.

Таким образом, дата завершения комплекса работ по контракту - 23.07.2021.

Согласно п. 9.1. контракта приемка работ производится либо после полного завершения работ и оформляется актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), представленных подрядчиком, либо, при необходимости, может быть произведена промежуточная приемка работ.

Даты начала и окончания работ фиксируются в отчетных периодах акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3).

Фактически выполнены и подписаны акты формы КС-2, КС-3 №1 от 20.12.2021 на сумму 245 412,36 руб. и акты формы КС-2, КС-3 №2 от 28.12.2021 на сумму 185 850,56 руб.

Согласно п. 20.1. контракта срок действия контракта устанавливается со дня его заключения до 31.12.2021 включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 16.2. контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения акта по основаниям, предусмотренным федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе, если подрядчик не приступает к исполнению контракта или нарушает срок окончания работ более чем на 10 дней, а также выполняет работы ненадлежащего качества.

В связи с нарушением срока окончания работ более чем на 10 дней, по состоянию на 28 февраля 2022 года работы на объекте не закончены. 28.02.2022 МВД по РБ, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и условиями контракта, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступает в силу 11.03.2022.

Пунктом 14.5. контракта предусмотрено, что в случае если государственный заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, в том числе в случае последующих закупок у иных контрагентов, подрядчик обязан возместить такие убытки государственному заказчику независимо от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Поскольку государственный контракт расторгнут государственным заказчиком в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Башжилкоммунстройпроект» своих обязательств по контракту МВД по Республике Башкортостан было вынуждено заключить новый государственный контракт от 04.07.2022 № К/40Р с обществом «Башинтерьерсервис» на выполнение капитального ремонта помещений под размещение здравпункта отдела МВД России по Мелеузовскому району, расположенного по адресу: РБ, <...> на сумму 1 356 654 руб.

МВД по Республике Башкортостан указало, учитывая, что после прекращения контракта МВД по Республике Башкортостан заключен государственный контракт с обществом «Башинтерьерсервис», у истца возникло право требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям государственного контракта от 04.07.2022 № К/40Р, заключенного взамен прекращенного контракта.

Размер убытков МВД по РБ составил 165 944 руб. 37 коп. (л.д. 9).

В связи с заключением государственного контракта № К/38З от 16.07.2020, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.10.2022 № 20/7 - 2131 с требованием возместить убытки в десятидневный срок с момента получения претензии (т. 1, л.д. 10), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Проанализировав условия контракта № К/38З от 16.07.2020, суд приходит к выводу, что он является государственным контрактом на выполнение работ, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение или/и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" были даны соответствующие разъяснения применения этой нормы, в том числе о том, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Пунктом 14.5 контракта стороны предусмотрели, что в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, в том числе в случае последующих закупок у иных контрагентов, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Как следует из материалов дела, общество «Башжилкоммунстройпроект» выполнило работы на сумму 431 262 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и платёжными получениями об оплате (т. 1, л.д. 50 – 67).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ (этапов), в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в соответствии с разделом 21 контракта, 28.02.2022 МВД по Республике Башкортостан было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 11.03.2022.

В подтверждение направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены расписка о получении документов от 28.02.2022.

Таким образом, неисполнение подрядчиком обязанности по выполнению работ по контракту от 16.07.2020 №К/38Р повлекло необходимость заключения контракта с другим подрядчиком.

Заказчиком заключен контракт от 04.07.2022 № К/40Р с обществом «Башинтерьерсервис» на выполнение капитального ремонта помещений под размещение здравпункта отдела МВД России по Мелеузовскому району, расположенного по адресу: РБ, <...> на сумму 1 356 654 руб.

Предмет, виды и объем работ по замещающим сделкам аналогичны объемам и видам работ, предусмотренным расторгнутым контрактом.

Стоимость работ по замещающим сделкам составила 646 547 руб. 63 коп., в то же время, если бы ответчик исполнил свое обязательство по контракту от 16.07.2020 №К/38р, то стоимость работ составила только 480 603 руб. 26 коп.

Вследствие расторжения контракта и вынужденного заключения замещающей сделки истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 165 944 руб. 37 коп. (646 547 руб. 63 коп. - 480 603 руб. 26 коп.).

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат к государственному контракту №К/40Р от 04.07.2022 подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Истцом в материалы дела представлены пояснения, в котором указал, что федеральным законом от 01.05.2022 №124-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым с 01.05.2022 введен запрет на применение сметных нормативов и цен строительных ресурсов при исполнении строительных договоров (контрактов), указанных в ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, заключенных в рамках Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ. В связи с чем, акты формы КС-2, КС-3 по государственному контракту №К/40р от 04.07.2022 не составлялись. Представил в материалы дела расшифровку (детализацию) общей стоимости работ № 1 от 19.05.2023.

Подлежит также отклонению довод ответчика о неверном подходе истца к расчету убытков. Как установлено судом и следует из материалов дела, размер убытков рассчитан истцом с учётом сметой стоимости в текущих ценах по государственному контракту от 16.07.2020 №К/38Р.

Иные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований, размер убытков не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь положениями статьи 393.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, заключение МВД по Республике Башкортостан названной замещающей сделки обусловлено неисполнением обществом «Башжилкоммунстройпроект» обязательств по сроку выполнения работ по контракту от 16.07.2020 № К/38Р.

Размер убытков, понесенных истцом, в связи с заключением нового государственного контракта составил 165 944 руб. 37 коп. подтверждается имеющимся в деле документами, а также представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 5-КГ20-152-К2, 2-2209/2019, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020 по делу №А07-14226/2019.

При таких обстоятельствах, поскольку разумность действий при заключении замещаемой сделки предполагается, а доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении контракта материалы дела не содержат, соответствующие доказательства не представлены (ответчик не доказал того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно и/или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков), доказательств несоответствия цены контракта, заключенного с новым подрядчиком, критерию разумности ответчиком материалы дела не содержат, требование истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере 165 944 руб. 37 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башжилкоммунстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 944 руб. 37 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башжилкоммунстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 978 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова