Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-193307/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193307/23-17-1562
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ЗАО "Контакт-М" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третьи лица: ООО «Северпром», ООО «Арго» о признании незаконными действий в части вынесения решения о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-30627081/2 от 21.07.2023 г.; о возложении обязанности внести в единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ЗАО «Контакт-М» в отношении следующих объектов недвижимости: здание, нежилое, кадастровый номер: 77:03:0003013:1032, площадь 130,6 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1068, площадь 815,6 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1146, площадь 825,3 кв.м., <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1147, площадь 2 939,5 кв.м, адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1153, площадь 234,0 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1155, площадь 742,4 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер: 77:03:0003013:3802, площадь 1 046,0 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3804, площадь 1 026,1 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3805, площадь 2 309,7 кв.м., адрес: <...> А; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3806, площадь 1 218,9 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:4037, площадь 316,4 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:4038, площадь 84,2 кв.м., адрес: <...>; о возложении обязанности внести в единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права ЗАО «Контакт-М» на аренду земельного участка до 29.12.2029 г., кадастровый номер 77:03:0003013:18, площадь 13 616,0 кв.м., адрес: <...>.

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.10.2023), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.01.2023 № Д-39/2023), ФИО4 (доверенность от 25.04.2023 № Д-72/2023), от ООО "Северпром": не явился, извещен, от ООО «Арго»: ФИО5 (доверенность от 24.11.2023).

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Контакт-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий в части вынесения решения о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-30627081/2 от 21.07.2023 г.; о возложении обязанности внести в единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ЗАО «Контакт-М» в отношении следующих объектов недвижимости: здание, нежилое, кадастровый номер: 77:03:0003013:1032, площадь 130,6 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1068, площадь 815,6 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1146, площадь 825,3 кв.м., <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1147, площадь 2 939,5 кв.м, адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1153, площадь 234,0 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1155, площадь 742,4 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер: 77:03:0003013:3802, площадь 1 046,0 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3804, площадь 1 026,1 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3805, площадь 2 309,7 кв.м., адрес: <...> А; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3806, площадь 1 218,9 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:4037, площадь 316,4 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:4038, площадь 84,2 кв.м., адрес: <...>; о возложении обязанности внести в единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права ЗАО «Контакт-М» на аренду земельного участка до 29.12.2029 г., кадастровый номер 77:03:0003013:18, площадь 13 616,0 кв.м., адрес: <...>.

Представитель ООО "Северпром" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Арго» просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено, что срок обжалования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 г. по делу № А40-81692/2019 123-83Б ЗАО «Контакт-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 г. по делу № А40-81692/19 конкурсным управляющим ЗАО «Контакт-М» утверждена ФИО6, член Ассоциации Соау «Меркурий».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 г. по делу № А40-81692/2019 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 г. по делу № А40-81692/2019, конкурсным управляющим ЗАО «Контакт-М» утвержден ФИО7 - член Союз АУ «Возрождение».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению № 8873774, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 26.05.2022 г., имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Контакт-М»: здание, нежилое, кадастровый номер: 77:03:0003013:1032, площадь 130,6 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1068, площадь 815,6 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1146, площадь 825,3 кв.м., <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1147, площадь 2 939,5 кв.м, адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1153, площадь 234,0 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1155, площадь 742,4 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер: 77:03:0003013:3802, площадь 1 046,0 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3804, площадь 1 026,1 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3805, площадь 2 309,7 кв.м., адрес: <...> А; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3806, площадь 1 218,9 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:4037, площадь 316,4 кв.м., адрес: <...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:4038, площадь 84,2 кв.м., адрес: <...>; право аренды на земельный участок до 29.12.2029 г., кадастровый номер 77:03:0003013:18, площадь 13 616,0 кв.м., адрес: <...> было реализовано в ходе проведения торгов в электронной форме путем проведения открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже, победителем торгов было признано ООО «Северпром».

После проведения торгов конкурсным кредитором ПАО Банк «Югра» в рамках дела № А40-81692/2019 было подано заявление о признании вышеуказанных торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 г. по делу № А40-81692/2019 в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 г. по делу № А40-81692/2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 г. по делу № А40-81692/2019 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительными торги в электронной форме путем проведения открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ЗАО «Контакт-М»; недействительным Договор купли-продажи от 26.05.2022 г., заключенный по результатам торгов между ЗАО «Контакт-М» и ООО «Северпром».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 г. по делу № А40-81692/2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 г. по делу № А40-81692/2019 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим 14.07.2023г. было подано заявление о государственной перерегистрации в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Алексеевский и оплачен соответствующий размер государственной пошлины, что подтверждается описью документов MFC-0558/2023-1050652-1 от 14.07.2023 г. и копиями платежных поручений от 17.07.2023 г.

Управлением Росреестра по г. Москве 21.07.2023 г. было вынесено решение о приостановлении регистрации до 20.10.2023 г. в связи с отсутствием в судебном акте об отмене торгов формулировки о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде возращения права собственности на здания ЗАО «Контакт-М», а также тем обстоятельством, что в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости 10.07.2023 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Северпром» к третьему лицу (ООО «Арго», Выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-173783396 от 31.07.2023 г.).

В качестве обоснования своего заявления конкурсный управляющий указывает на следующее.

В связи с тем, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 г. по делу № А40-81692/2019 разрешен вопрос о принадлежности права, уполномоченный орган был обязан внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ЗАО «Контакт-М», так как вне зависимости от наличия в судебном акте о признании недействительной сделки формулировки о применении последствий недействительности сделки имущество, полученное по такой сделке, возвращается стороне, из собственности которой произошло его выбытие.

Действия Управления в части регистрации имущества, подлежащего возврату в собственность ЗАО «Контакт-М» на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 г. по делу № А40-81692 2019, постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 г. по делу № А40-81692/2019 на нового собственника незаконны и необоснованны, так как конкурсный управляющий неоднократно предоставлял в регистрирующий орган судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу.

Действия регистрирующего органа в части приостановления регистрации объектов недвижимости и их последующей регистрацией за новым собственником незаконны и противоречат положениям гражданско-правового законодательства, в результате данных действий ЗАО «Контакт-М» было лишено установленных судебными актами прав собственности на вышеуказанное имущество, чем как Должнику, так и его кредиторам был нанесен существенный экономический вред и были нарушены права.

На основании изложенных обстоятельств, ЗАО "Контакт-М" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 ООО Корпорация «Арго» и ООО «СеверПром» обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

В качестве оснований для государственной регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи № 1 от 05.07.2023, заключенный между ООО «СеверПром» (продавец) и ООО «Корпорация «Арго».

Государственная регистрация прав носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Государственная регистрация прав является институтом гражданского права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом этого, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

При этом согласно пункту 2.1.25 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, юридическая сила документа - это свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Закон о недвижимости содержит нормы, указывающие на предмет правовой экспертизы.

Как указано п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы (иные документы), являющиеся основанием для осуществления такой регистрации.

Следовательно, законность сделки в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная).

Управлением проведена правовая экспертиза представленных документов по результатам которой 10.07.2023 на заявленные к регистрации объекты недвижимости внесены записи о праве собственности.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно подп. 2, ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, а также при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом о недвижимости (попд 1,3 ч. 3 ст. 15 Закона о недвижимости).

По смыслу подп. 2, ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственная регистрация перехода права собственности на основании, договора, носит заявительный порядок и осуществляется от имени сторон сделки, а также лица у которого право возникло.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 66 Закона о недвижимости орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом о недвижимости, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе, за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 29 Закона о недвижимости орган регистрации прав при отсутствии установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Таким образом, оспариваемые действия соответствует положениям Закона о недвижимости и не нарушает права и законные интересы заявителя; регистрация перехода права собственности произведена на основании надлежащих документов, при этом на дату осуществления регистрационных действий судебный акт о признании договора купли-продажи от 05.07.2023 № 1 недействительным, не принимался.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее: «В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ)».

Законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником-банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Далее - Закон о банкротстве), в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора.

Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки.

Договор купли-продажи недвижимости № 1 от 05.07.2023, заключённый между ООО «СеверПром» и ООО «Корпорация «Арго» в судебном порядке не оспорен.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости государственная регистрация приостанавливается в случае, если сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

Вместе с тем, судебный акт о признании договора купли-продажи № 1 от 05.07.2023 недействительным до настоящего времени не выносился.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет государственного регистратора прав полномочиями по приостановлению государственной регистрации сделки при отсутствии решения суда о признании такой оспоримой сделки недействительной.

Однако, в силу статьи 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, споры о правах на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в ЕГРП (ранее содержались в ЕГРП), могут быть разрешены путем оспаривания зарегистрированного права.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пункта 53 Постановления № 10/22 следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, между ЗАО «Контакт-М» и ООО «СеверПром» возник спор о праве.

Как указано в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Конкурный управляющий, полагает, что действия Управления в части регистрации имущества, подлежащего возврату в собственность ЗАО «Контакт-М» на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 г. по делу № А40-81692/2019, постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 г. по делу № А40-81692/2019 на нового собственника незаконны и необоснованны, так как конкурсный управляющий неоднократно предоставлял в регистрирующий орган судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу.

Однако, обеспечительные меры в отношении заявленного к регистрации имущества судом не принимались.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 и ч. 6 ст. 26 Закона о недвижимости государственная регистрация права приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, и вопреки доводам заявления, конкурсным управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника - ЗАО «Контакт-М».

Наличие самого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 г. по делу № А40-81692/2019, постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 г. по делу № А40-81692/2019 не свидетельствует о том, что действия регистрирующего органа являются незаконными.

Согласно уведомлению о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 04.04.2023 КУВД-001/2023-11792969 заявление ЗАО «Контакт-М» о государственной регистрации права собственности на основании судебного акта возращено на основании п. 3 ст. 25 Закона о недвижимости в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Таким образом, орган регистрации прав не располагал сведениями, изложенными в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 г. по делу № А40-81692/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 г. по делу № А40-81692/2019 и не проводил правовую экспертизу документов по причине их возврата.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГКРФ).

В резолютивной части представленного в реестровое дело постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 г. по делу № А40-81692/2019 нет ссылки на применение последствий недействительности сделки.

Следовательно, в таком виде судебный акт не является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 156, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказать в удовлетворении требований ЗАО "Контакт-М".

Взыскать с ЗАО "Контакт-М" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова