Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-28429/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-28429/2022 06 декабря 2022 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску Министерства имущества Челябинской области (ИНН <***>), к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (ИНН <***>), о взыскании 9000 руб., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности № 1/6 от 10.01.2022, удостоверение, диплом, от ответчика: не явился, извещен, Министерство имущества Челябинской области (далее – истец, Министерство) 25.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 9000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 01.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18 октября 2022 года 12 час. 10 мин Определением от 18.10.2022 судебное заседание назначено на 29 ноября 2022 года 09 час. 40 мин. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с Администрации убытки. Администрацией 14.10.2022 через систему «Мой Арбитр» заявлено ходатайство, в соответствии с которым ответчик не согласен с указанным исковым заявлением, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании 29.11.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.12.2022 года 11 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. Судебное заседание продолжено после перерыва 06.12.2022. После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил. Как следует из материалов дела, в соответствии с положением о Министерстве имущества Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области. Субъекту Российской Федерации - Челябинской области на праве собственности принадлежит движимое имущество: принтер лазерный «MB 218» формат А4, скорость печати 18 отпечатков в минуту; разрешение 1200 dpi, запас бумаги 250 листов, ресурс тонера 6000 отпечатков, фотобарабан на 25000 отпечатков; пиковая нагрузка 15000 отпечатков в месяц. В соответствии с распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 10.06.2005 № 369-р указанное имущество внесено в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, и передано в пользование Администрации Чебаркульского городского округа для развития информационно-консультационных центров поддержки малого предпринимательства. В 2015 году проведена инвентаризация имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области. Согласно данным, указанным в инвентаризационной описи от 01.01.2015 № 38, вышеуказанное имущество отсутствует. Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области от 15.08.2022 № 03-05/929, общая балансовая стоимость утраченного имущества составляет 9000 руб. Министерством в адрес Администрации направлена претензия от 24.08.2020 исх. № 10/9482 с просьбой возместить Челябинской области убытки в размере стоимости утраченного имущества. Администрация в добровольном порядке в указанный в претензии срок не возместило стоимость причиненных Челябинской области убытков, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Министерством заявлено требование о взыскании убытков в размере 9000 руб., составляющих стоимость утраченного имущества, а именно: принтер лазерный «MB 218» формат А4, скорость печати 18 отпечатков в минуту; разрешение 1200 dpi, запас бумаги 250 листов, ресурс тонера 6000 отпечатков, фотобарабан на 25000 отпечатков; пиковая нагрузка 15000 отпечатков в месяц. В обоснование несения убытков, истец ссылается на факт приобретения соответствующего имущества по контракту за счет бюджетных средств и его дальнейшей передачи по актам в пользование Администрации, которое по результатам инвентаризации не было обнаружено у ответчика. В подтверждение своих доводов Министерством представлены копии: выписки из реестра имущества, находящихся в государственной собственности Челябинской области (государственная казна) от 15.08.2022 №03-05/929, распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 10.06.2005 №369-р, а также сведения о движимом имуществе по состоянию на 01.01.2015 года (с указанием начала инвентаризации 10.06.2015 и ее окончания 27.08.2015, в примечании которых указано, что акты о списании имущества отсутствуют). В ходе рассмотрения спора Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с положениями норм статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно нормам статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с нормами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Согласно представленной в материалы дела инвентаризационной описи от 01.01.2015 №38, факт отсутствия переданного имущества (имущество списано) был установлен в период с 10.06.2015 по 27.08.2015. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 10.06.2015 и истекает 10.06.2018. Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением 25.08.2022, на момент обращения в суд право на иск уже было утрачено. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности в порядке норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывался, суду не представлено. Оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку представленная истцом в материалы дела претензия от 24.08.2020 направлена ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований Министерства имущества Челябинской области (ИНН <***>) отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья О.Ю. Щербакова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Министерство имущества Челябинской области (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования "Чебаркульский городской округ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |