Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А82-7503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7503/2020
г. Ярославль
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ДВОРСОНА АЛЕКСАНДРА РУВИМОВИЧА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО3- паспорт

от ответчика – ФИО2 по паспорту, ФИО4 по доверенности от 20.07.2020 и адвокатскому удостоверению.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 22 от 20.12.2019 г.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, требования не признал, указал, что действовал добросовестно и разумно и приминал законные способы для полного исполнения договора.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.10.2019 до 13 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между заказчиком ИП ФИО3 /Заказчиком/ и ИП ФИО2 /Подрядчиком/ был заключен договор подряда №22 от 20 декабря 2019 г., по которому Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: произвести замене существующего осветительного оборудования на объекте заказчика по адресу: <...> (ТЦ «Александрия»), цокольный , 1 и 2 этажи, общим количеством 307 (триста семь) штук, на светодиодное оборудование марки TL- ЭКО 30 PR School P 4К, а Заказчик обязуется принять результат и уплатить за них обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 956 870 (девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Платежным поручением №542 от 26.12.2019 Заказчик произвел оплату по договору на установку светильников.

Согласно п. 3.1. Договора в обязанность подрядчика выполнить работы по Договору в течении 45 рабочих дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 договора, при возникновении потребности в изменениях объема работ, оповестить Подрядчика о возможности изменений, либо оплатить дополнительные работы связанные с такими изменениями, Обеспечить возможность размещения и подключения к системе электропитания электроинструмента Подрядчика.

07.02.2020г. заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора, указал, что в нарушение договора по установке светильников подрядчик до сих пор не приступил к их монтажу. От подрядчика нет уведомления в письменном виде о дате начала проведения работ и согласования подготовительных работ, не предоставлены копии разрешающих документов к доступу на проведения такого вида работ, а также не согласовали время и даты начала и окончания работ с заказчиком. Для разрешения настоящего спора предлагает расторгнуть договор, вернуть денежные средства, уплаченные по договору подряда.

Письмом № 005/07 от 20.02.2020 подрядчик заявил о неправомерности действий заказчика по расторжению договора, указал, что срок исполнения работ заканчивается 27.02.2020, пояснил, что бригада специалистов находится в вынужденном простое, просит дать распоряжение своим работникам об обеспечении доступа к объекту монтажа.

Письмом № 005/09 от 25.02.2020 года Подрядчик сообщил заказчику, что "в связи с тем, что сроки исполнения условий договора были перенесены по вине заказчика, что привело к вынужденному простою бригады электромонтажа", предложил рассмотреть варианты решения исполнения договора - 1. заключить дополнительное соглашение к договору о переносе сроков исполнения работ (дополнительное соглашение прилагается к письму); 2. подписать акты выполненных работ, без изменения условий договора (акты прилагаются к письму); указал, что при несогласии с предложенными вариантами, ИП ФИО2 будет считать договор № 22 исполненным полностью и сообщил о закрытии договора № 22 в одностороннем порядке.

Письмом № 24 от 02.03.2020 года Заказчик в ответ на вышеуказанное предложение Подрядчика о заключении дополнительного соглашения сообщил, что он отказывается подписывать акт № 22 от 27.02.2020 года и дополнительное соглашение № 1 от 25.02.2020 года к договору № 22; предложил вернуть денежные средства уплаченные по договору в полном объеме, при этом сам обязался вернуть поставленное светодиодное оборудование.

Письмом № 12 от 03.03.2020 года Заказчик отказался от подписания актов выполненных работ и от заключения дополнительного соглашения к договору № 22 о переносе сроков исполнения работ.

Письмом № 37 от 05.03.2020 года Заказчик предложил заключить дополнительное соглашение к договору с условием - "в связи с тем, что подрядчиком не выполнено условие договора, произвести оплату только за стоимость светильников по средней сложившейся цене в г. Рыбинск 1 307 рублей за 1 штуку".

В ответ на предложение Подрядчик письмом № 005/11 от 10.03.2020 года сообщил не необоснованность отказа в подписании дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2020 года и акта выполненных работ; указал, что по данному договору № 22 от 20.12.2019 года организация понесла расходы на транспортировку оборудования, налоговые вычеты и оплату вынужденного простоя специалистов по вине заказчика.

Письмом № 005/12 от 10.03.2020 года Подрядчик указал, что сроки исполнения договора были нарушены по вине заказчика, указал, что с целью сохранения взаимовыгодных отношений готов произвести работы на условиях Дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2020 года с корректировкой сроков исполнения работ, при условии соблюдения п.п. 4.3 и 4.4. договора".

Письмом № 37 ох 16.03.2020 года Заказчик в ответ на письмо № 005/11 от 10.03.2020 года сообщил, что он отказывается от подписания актов, ввиду невыполнения монтажных работ по замене светильников, в также несогласия с ценами на светильники.

Письмом № 005/13 от 18.03.2020 года подрядчик еще раз указал на необоснованность отказа в подписании актов выполненных работ по причине невыполнения монтажных работ, т.к. работы сорваны по вине Заказчика, ссылается на нарушения Заказчиком п.п. 4.3 и 4.4. договора; указано, что стоимость светодиодного оборудования была согласована; повторно предложено рассмотреть возможность завершения договора, т.е. путем заключения дополнительного соглашения.

Отсутствие соглашения сторон о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что письмо от 07.02.2020г. о расторжении договора направлено ответчику до наступления сроков выполнения ответчиком обязательств по договору, при этом основанием для отказа от исполнения договора согласно письму явилось, нарушение подрядчиком выполнения работ по монтажу светильников по состоянию на 07.02.2020.

О наличии нарушений договора (отступлений от условий договора) в ходе выполнения работ, о несоответствии результатов выполненных работ условиям договора заказчик не заявлял.

Из письменной позиции истца также не следует, что ответчиком допущены существенные нарушения договора, которые безусловно приводили к невозможности исполнения договора в целом. Доводы истца о невыполнении работ не свидетельствуют о таких нарушениях, так как письмом от 07.02.2020г. истец сам потребовал расторжения договора по установке светильников, сроки выполнения работ по договору при этом не истекли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, учитывая направление заказчиком письма от 07.02.2020 об отказе от договора в одностороннем порядке, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.