Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А43-28362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28362/2023

г. Нижний Новгород 16 ноября 2023 года

резолютивная часть решения принята 09 ноября 2023 года

полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-725),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 967159,9 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: не явился,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" с иском о взыскании 915528 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 30.06.2023 по договору №18-6214г от 25.10.2021 и 51631 рубля 80 копеек неустойки за период с 21.02.2022 по 04.07.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В определении суда от 28.09.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 28.09.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленных в дело документов, 25.10.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (арендатор) заключен договор аренды №18-6214г, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 14122 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Вторчермета, д.7А, участок 1, кадастровый номер 52:18:0030244:914, предоставляется для производственной деятельности.

Земельный участок расположен в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» зона А, ОАО «НАЗ «Сокол» зона А), частично расположен в границах санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «СТ Нижегородец».

Срок окончания аренды 01.01.2048 (пункт 2.1)

Участок передан по акту приема-передачи 18.01.2011.

Пунктом 3.4.4 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению №3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 25.10.2021, в связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №18-6214г от 25.10.2021 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 915528 рублей 09 копеек за период с 01.02.2022 по 30.06.2023.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 915528 рублей 09 копеек.

Истец также просит взыскать пени в сумме 51631 рубля 80 копеек за период с 21.02.2022 по 04.07.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 51631 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>) 915528 рублей 09 копеек долга и 51631 рубля 80 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 22343 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу истца выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская