Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А58-5207/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5207/2023
02 октября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 25.09.2023.

Полный текст изготовлен 02.10.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 329 933,57 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022,

третье лицо не явилось, извещено (почтовое уведомление № 67700085455515);



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (далее - ответчик) о взыскании 329 933,57 руб. основного долга по государственному контракту от 25.05.2022 №0816500000622006982 на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Республики Саха (Якутия), а также 9 599 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 20.07.2023 к участию в деле привлечено Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

08.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу документов в подтверждение вручения копии иска третьему лицу.

01.09.2023, 18.09.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения с приложением доказательств направления сторонам.

07.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика - в иске просит отказать.

Суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с утвержденным приказом Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 06.10.2017 № 01-07/1624 Положением государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» осуществляет скорую специализированную (санитарно-авиационную) медицинскую помощь и медицинскую эвакуацию пострадавших (больных) в районах (улусах) Республики Саха (Якутия), с места происшествия или места нахождения пострадавшего (больного), а также из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи.

25.05.2022 между ГКУ РС (Я) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0816500000622006982, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными контрактом, выполнить авиационные работы в целях оказания медицинской помощи на территории Республики Саха (Якутия), с базированием воздушного судна в аэропортах «Маган», «Якутск», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В адрес истца от ответчика поступила заявка на полет № 1192 от 05.07.2022 по маршруту Маган-Батагай-Маган, целью которой являлось оказание скорой специализированной медицинской помощи пациентам.

Согласно отчету о полете и акту-отчету о выполнении заявки на полет 05.07.2022 в 09 час. 40 мин. по UTC (применяемому в авиации всемирному координированному времени) истцом был осуществлен вылет на воздушном судне (ВС) Л-410 из аэродрома Маган.

После вылета санитарного рейса из аэропорта Маган в 09 час. 45 мин. по UTC (18-45 по местному времени) от производственно-диспетчерской службы ФКП «Аэропорты Севера» диспетчеру авиакомпании поступила информация об отсутствии заправки в аэропорту Батагай в связи с повреждением воздушных линий электропередач после ураганного ветра в п. Батагай.

В 09 час. 54 мин. по UTC (18-45 по местному времени) диспетчером авиакомпании указанная информация была доведена до уполномоченного лица ГКУ РС (Я) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (фельдшер) и возможной ночевке воздушного судна в аэропорту Батагай до устранения повреждений воздушных линий электропередач для заправки воздушного судна.

В 10 час. 01 мин. по UTC (19-01 по местному времени) от уполномоченного лица ГКУ РС (Я) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» диспетчеру авиакомпании поступил звонок с указанием о возврате воздушного судна в аэропорт Маган.

Воздушное судно вернулось на аэродром вылета, время посадки в 10 час. 35 мин. по UTC (19-35 по местному времени).

Письмом от 27.12.2022 № 080-226418 ФКП «Аэропорты Севера» подтвердило, что аэропорт Батагай не обеспечивал заправку воздушных судов 05.07.2022 в период с 09 час. 45 мин. до 12 час. 50 мин. по UTC

Истец, указывая, что невозможность оказания услуги по эвакуации пациентов возникла по обстоятельствам, не зависящим от сторон, так как на момент, когда стало известно об отсутствии заправки в аэропорту Батагай, не были известны сроки восстановления электроснабжения и возобновления обеспечения заправки, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика о возмещении фактически понесенных им расходов на сумму 329 933,57 руб., исходя из стоимости 1 летного часа согласно контракту.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 02.12.2022, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ответчик с иском не согласился, заявив, что истцом перед вылетом не был проверен прогноз погоды и условия взлетной и посадочной полосы в аэродроме Батагай, что в последствии послужило причиной возврата воздушного судна в аэродром вылета, прогноз погоды уже на момент вылета не позволял совершить посадку, так как там был сильный ветер; КВС проявил самонадеянность, несмотря на неблагоприятные метеоусловия при взлете и отсутствие фактического прогноза погоды в аэропорту пункта назначения совершил полет, который в итоге закончился возвратом ВС обратно в аэропорт Маган.

Третьим лицом даны пояснения о том, что 05.07.2022 аэропорт Батагай работал в штатном режиме, посадке воздушного суда ничего не угрожало.

Возражая по доводам ответчика, истец пояснил, что в сообщении, поступившем от производственно-диспетчерской службы ФКП «Аэропорты Севера» в 9-45 UTC, также было указано о том, что сроки восстановления электроснабжения и возобновления обеспечения заправки неизвестны; возврат ВС был согласован с ответчиком, что подтверждается представленными аудиозаписями разговоров диспетчеров Авиакомпании, ФКП «Аэропорты Севера» и ГКУ РС (Я) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)»; причиной возврата воздушного судна явилось отсутствие возможности заправки в аэропорту Батагай, а не погодные условия, препятствия для совершения вылета отсутствовали.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - это работы, выполняемые с использованием полетов воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны и защиты окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей.

Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Одним из видов договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации, является договор на выполнение авиационных работ, согласно которому подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором.

Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае истец указывает, что невозможность исполнения контракта обусловлена возникшими обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Так, согласно пункту 3 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Контракт не содержит каких-либо положений относительно распределения имущественных рисков, предусмотренных приведенной нормой.


В соответствии с п. 7.9. контракта в случае, предусмотренном подпунктом 3.2.4. контракта, оплате подлежат все летные часы, совершенные исполнителем для выполнения заявки.

По условиям п. 3.2.4. контракта исполнитель вправе вернуться в место базирования воздушных судов, предусмотренное п. 3 Технического задания - аэропорты «Маган», «Якутск» (приложение № 1 к контракту), в случае превышения суммарного времени простоя, предусмотренного п. 3.3.6. контракта, и совершить повторный полет с целью завершения выполнения заявки.

Согласно п. п. 3.3.6. контракта заказчик обязан организовать в соответствии с заявками своевременную (к назначенному времени вылета воздушного судна) доставку на посадочные площадки, а также перемещение на борт воздушного судна пациента и/или бригады и/или грузов и, при необходимости, иных медицинских работников и иных медицинских изделий в дополнение к медицинским изделиям, которыми оснащено воздушное судно в соответствии с Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным Приказом № 388н, и которые содержатся в укладке в соответствии с требованиями Приказа № 36н, и не позднее, чем через 30 минут после прилета, увозить их с посадочных площадок. При этом суммарное время простоя воздушного судна при выполнении заявки не должно превышать 2 часа.

По условиям контракта (п.п. 3.1.10, 3.3.3) исполнитель и заказчик назначают ответственных лиц для взаимодействия в рамках исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика № 1192 от 05.07.2022 истец осуществлен вылет из аэродрома Маган 05.07.2022 в 09 час. 40 мин. по UTC, в 09 час. 45 мин. по UTC поступило сообщение об отсутствии заправки в аэропорту Батагай в связи с повреждением воздушных линий электропередач после ураганного ветра, в 09 час. 54 мин. по UTC информация доведена до заказчика и в 10 час. 01 мин. по UTC заказчиком принято решение о возврате воздушного судна в место базирования, время посадки воздушного судна в аэропорту вылета в 10 час. 35 мин. по UTC.

Письмом от 27.12.2022 № 080-226418 ФКП «Аэропорты Севера» подтвердило, что аэропорт Батагай не обеспечивал заправку воздушных судов с 09 час. 45 мин. по UTC, то есть на момент вылета в 09 час. 40 мин. исполнителю не было об этом известно.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил тот факт, что указание о возврате воздушного судна в место базирования имело место быть, и исходило от уполномоченного заказчиком лица.

Длительность простоя судна в аэропорту Батагай ввиду отсутствия электричества на момент принятия решения о возврате воздушного судна в аэропорт Маган ни сторонам, ни ФКП «Аэропорты Севера» не была известна.

Исходя из того, что отношения сторон являются договорными, в которых ответчиком, будучи заказчиком услуг, принято решение о возврате воздушного судна в место базирования, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании фактически понесенных расходов, оснований для отказа от возмещения расходов исполнителя не имеется.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 7.9. контракта оплате подлежат все летные часы, совершенные исполнителем для выполнения заявки.

Стоимость полета по расчету истца составила 329 933,57 руб. исходя из фактического летного времени 1 час. 17 мин. Согласно акту-отчету от 05.07.2022, отчету о рейсе экипажа составила 1 час. 10 мин., абсолютное значение: 1,17 (1ч.+10мин./60мин.). По условиям контракта тариф за полный летный час составляет 234 995,42 руб. Таким образом, расходы истца без учета НДС составили 274 944,64 руб. (234 995,42 х 1,17), с учетом НДС - 329 933,57 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям договора и обстоятельствам спора.

Ответчик контррасчет расходов не представил. Доводы ответчика о том, что воздушное судно было в полет 9 мин., судом не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Напротив, истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе аудиозаписью переговоров о возврате судна на место дислокации.

Доводы ответчика о том, что истцом перед вылетом не был проверен прогноз погоды и условия взлетной и посадочной полосы в аэродроме Батагай, что в последствии послужило причиной возврата воздушного судна в аэродром вылета, судом не принимаются по основаниям.

В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, в частности, в целях спасения жизни людей. Причем такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и заданий на полет.

В соответствии с п.2.8 ФАП №128 командир ВС перед полетом в целях выполнения авиационных работ или АОН обязан убедиться в том, что полет производится на аэродром или с аэродрома при условиях, которые не ниже эксплуатационных минимумов, установленных для данного аэродрома государством, в котором он расположен.

Согласно приложению к ФАП №128 эксплуатационные минимумы аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) - это ограничения использования аэродрома для:

б) посадки при выполнении заходов по схеме точного захода на посадку и посадок,

выражаемые в величинах видимости и (или) дальности видимости на ВПП и абсолютной

(относительной) высоты принятия решения (DA/H), соответствующих эксплуатационной

категории;

в) посадки при выполнении заходов на посадку и посадок с вертикальным наведением,

выражаемые в величинах видимости и (или) дальности видимости на ВПП и абсолютной

(относительной) высоты принятия решения (DA/H); и

г) посадки при выполнении заходов по схеме неточного захода на посадку и посадок,

выражаемые в величинах видимости и (или) дальности видимости на ВПП, минимальной

абсолютной (относительной) высоты снижения (MDA/H) и, при необходимости, параметрами

облачности.

То есть, условием для вылета и посадки ВС является соответствие аэродрома эксплуатационным минимумам, параметрами которых является видимость, высота принятия

решения и, в некоторых случаях, облачность. Иных условий, в частности, сильного ветра и т.д., не предусмотрено.

Соответственно, при соблюдении условий видимости для посадки на аэродроме назначения вылет правомерен.

Из п.5.17 ФАП №128 следует, что эксплуатант устанавливает эксплуатационные минимумы каждого используемого аэродрома с учетом, в т.ч. типа воздушного судна; размеров и особенностей ВПП (взлетно-посадочной полосы); состава и характеристик наземных средств обеспечения захода на посадку; состава оборудования воздушного судна.

Сборником установленных минимумов разрешенных к использованию аэродромов (Глава С-3 Эксплуатационные минимумы аэродромов) Руководства по производству полетов АО «АК «Полярные авиалинии» установлены минимальные условия для посадки ВС L-410 на аэродроме Батагай:

L вид. (видимость) на ВПП: 2100м (ОСП - оборудование системы посадки); 3000м (ОПРС - с использованием отдельной приводной радиостанции); 10000м (ОПРС обратного старта).

То есть, для принятия решения о вылете важен критерий видимости на аэродроме назначения (а/д Батагай).

Согласно бланку с прогнозами погоды №7 от 05.07.2022 прогноз погоды на аэродроме Батагай в период с 09-00 UTC до 18-00 UTC составлял:

ветер у земли 5м/сек, порыв 12м/сек, видимость 10 км и более.

В данном случае, прогноз погоды по аэродрому Батагай (видимость более 10км.) соответствовал эксплуатационному минимуму аэродрома для посадки.

Поскольку фактическая погода и прогноз погоды по аэродрому назначения Батагай соответствовали установленным минимальным условиям аэродрома для посадки, т.е. вылет согласно требованиям Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 1218 разрешался, командиром ВС произведен вылет по указанной заявке.

Таким образом, заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с подготовкой воздушного суда и полетом.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 599 руб. возмещаются ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 329 933,57 руб., а также 9 599 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Николаева Г. Л.