Решение от 15 января 2024 г. по делу № А32-22600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://www.krasnodar.arbitr.ru тел.: 293-80-95


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-22600/2023

«15» января 2024 года 85/315-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боброва М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Банк «Первомайский» в лице ГК АСВ

к Качуре Петру Николаевичу (дата смерти: 27.10.2021; дата рождения: 04.07.1959, место рождения: ст. Варениковская Краснодарского края; ИНН: 233702030038),

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Бухлова В.Е. – по доверенности;

Качура Н.А. – лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Первомайский» в лице ГК АСВ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Качуру Петра Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Заявители ходатайствует об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 применены при банкротстве ФИО1 правила 4-го параграфа главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», привлечена в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Леваневского, д. 85, кв. 1.

Судом в порядке ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ проводится проверка обоснованности заявления должника.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 не возражала относительно заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения сторон в судебном заседании, установил следующее.

Как указано ранее, поводом для возбуждения дела о банкротстве послужило заявление ПАО Банк «Первомайский», согласно которому должник имеет неисполненные обязательства перед банком на общую сумму 1 165 657 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно общим положениям договора залога, залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также исполнение любым иным должником в случае перевода долга заемщика по кредитному договору к другому лицу на основании закона, в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения из стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, пени, неустойку, убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки и иные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога (в том числе расходы, понесенные залогодержателем в связи с оценкой предмета залога и расходы по реализации предмета залога), которые может понести кредитор вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценивая представленные в обоснование наличия у должника ФИО3 признаков неплатежеспособности, суд установил, что между 15.12.2016 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № <***>. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 140 000 рублей с выплатой 20 % годовых. Срок возврата кредита – 16.12.2019.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 15.12.2016 был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) № 6219 от 15.12.2016, залогодателем по которому является ФИО3.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога в обеспечение полностью своевременного возврата кредита и процентов за пользование им с учетом погашения возникающих обязательств в процессе своевременного возврата кредита залогодатель заложил Банку на условиях ипотеки следующее недвижимое имущество:

- квартиру, площадью 127,9 кв.м., кадастровый номер 23:15:0102168:115, расположенную по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Леваневского 85 кв. 1.

- земельный участок, площадью 573 кв.м., кадастровый номер 2315:0102168:18, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Леваневского 85 кв. 1.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь, Заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, на стороне Должника образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.02.2020, измененным апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.10.2020 по делу № 2-1884/2020 с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 15.12.2016 в размере 562 370,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 278 руб., а всего 577 648,10 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество:

- квартиру, площадью 127,9 кв.м., кадастровый номер 23:15:0102168:115, расположенную по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Леваневского 85 кв. 1.

- земельный участок, площадью 573 кв.м., кадастровый номер 2315:0102168:18, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Леваневского 85 кв. 1.

Начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 2 403 000 руб., земельного участка – 552 000 рублей. После вступления в законную силу судебного акта, Банком получен исполнительный лист ФС № 033604327 от 11.08.2022 по делу № 2-1884/2020.

Крымским РОСП ГУФССП Росси по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 118347/22/23046-ИП от 21.09.2022 в отношении ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.12.2022 по делу № 2-2-9038/2022 с ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) довзыскана задолженность по кредитному договору от 15.12.2016 № <***> в размере 344 158,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 641,59 руб., а всего 350 800,45 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые за период с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую за период с 28.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Сумма требований Банка к Должнику по состоянию на 25.04.2023 по кредитному договору от 15.12.2016 № <***> составляет 1 165 657,36 руб., из них: 491 611,66 рублей – сумма основного долга, 406 209,98 рублей – проценты, 245 916,13 рублей – неустойка, 21 919,59 рублей – государственная пошлина.

Возражений относительно представленного расчета в суд не поступило, контррасчет представлен не был. Проанализировав представленный банком расчет, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного, требования заявителя о наличии задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору в общей сумме 1 165 657,36 руб., из них 491 611,66 руб. основного долга, 406 209,98 руб. процентов, 245 916,13 руб. неустойки, 21 919,59 рублей государственная пошлина, следует признать обоснованными и документально подтвержденными.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Статья 223.1 Закона о банкротстве не предусматривает иных специальных условий для подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего гражданина.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании умершего гражданина банкротом необходимо установить наличие совокупности указанных условий, применяемых непосредственно к умершему гражданину. Соответственно, данные условия должны возникнуть в период его жизни и существовать к моменту смерти.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Поскольку материалами дела подтверждаются требования заявителя, следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 165 657,36 руб., из них 491 611,66 руб. основного долга, 406 209,98 руб. процентов, 245 916,13 руб. неустойки, 21 919,59 рублей государственная пошлина. При этом, задолженность подлежит включению как обеспеченная залогом имущества должника.

В силу положений пункта 4 статьи 213.6 и пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежит утверждению финансовый управляющий.

Заявленной СРО ПАУ ЦФО представлена кандидатура ФИО4 с информацией о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом ФИО3 с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 41, 110, 123, 124, 156, 167 – 170, 176, 223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать гражданина ФИО3 (дата смерти: 27.10.2021; дата рождения: 04.07.1959, место рождения: ст. Варениковская Краснодарского края; ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев по правилам параграфа «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».

Включить требования ПАО Банк «Первомайский» в размере 919 741,23 рублей неисполненных обязательств и отдельно в размере 245 916,13 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 как обеспеченные залогом имущества должника.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО4, ИНН <***>, члена ПАУ ЦФО, адрес для корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 61.

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему в соответствии с требованиями статьи 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, с документальным его подтверждением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Первомайский» 6 000 рублей государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «10» июня 2024 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 606.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Судья М.И. Бобров