Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А46-3707/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3707/2023
13 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Детское питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № ПР-2022-730-О от 22.09.2022 о переводе долга в размере 425 350 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по дату вынесения судом решения по делу и по день фактического исполнения обязательства,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детское питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 425 руб. 30 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от общества с ограниченной ответственностью «Детское питание» – ФИО3 по доверенности от 12.04.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Детское питание» (далее – ООО «Детское питание», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору № ПР-2022-730-О от 22.09.2022 о переводе долга в размере 425 350 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по дату вынесения судом решения по делу и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.09.2023 от ООО «Детское питание» поступило встречное исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 425 руб. 30 коп.


Определением суда от 18.09.2023 указанное встречное исковое заявление принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» поддержал первоначальный иск с учётом уточнений, против удовлетворения встречного иска в заявленном размере возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск. Представитель ООО «Детское питание» поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражал.

В ответ на вопрос суда о возможности предоставления в материалы дела дополнительных доказательств (первичной документации по взаимоотношениям сторон, рассматриваемым в рамках настоящего дела) стороны просили рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По первоначальному иску.

01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ИП ФИО4 (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № А-17-125-05 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения, обозначенные на плане № 1, №2, № 10-33, распложенные на 1 этаже здания, по адресу: <...>, для размещения склада под хранение продуктов детского диетического питания, в дальнейшем «объект аренды», находящийся в собственности арендодателя. Общая площадь объекта аренды: 661,9 кв.м. Срок действия аренды – с 01.01.2017 по 26.12.2017. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределённый срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за одни месяц. Арендная плата за указанный в пункте 1.1 договора объект аренды устанавливается в размере 66 190 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Арендатор ежемесячно вносит арендую плату, указанную в пункте 3.1 договора с НДС 18% на счет арендодателя до десятого числа месяца, за который производится оплата. В арендную плату не входят коммунальные услуги, которые оплачиваются арендатором дополнительно, на основании заключенного договора с арендодателем на возмещение затрат по содержанию объекта аренды (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.2.1 5.2 договора).

По акту приёма передачи объекта аренды от 01.01.2017 стороны осуществили приём-передачу имущества по договору аренды недвижимого имущества № А-17-125-05 от 01.01.2017.

Дополнительным соглашением от 22.10.2018 к договору № А-17-125-05 от 01.01.2017 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: арендная плата за указанный в пункте 1.1 договора объект аренды устанавливается в размере 67 515 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2019.

Также между истцом (арендодатель) и ИП ФИО4 заключен договор возмещения стоимости коммунальных услуг № У-17-126-05 от 01.01.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору право пользования услугами по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО, техническому обслуживанию помещения, предоставленного арендодателю по договору аренды недвижимого имущества № А-17-125-05 от 01.01.2017. Возмещение стоимости коммунальных услуг с учётом НДС 18% производится на основании приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Расчеты с арендодателем производятся путём перечисления денежных средств на расчетный счет, ежемесячно не позднее 5 банковских дней с момента предъявления арендатору счета (счета-фактуры).

31.12.2021 между истцом и ИП ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № А-17-125-05 от 01.01.2017, которым согласовали расторгнуть указанный договор 31.12.2021. Указанное соглашение вступает в силу 31.12.2021. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу указанного соглашения. Задолженность по договору аренды № А-17-125-05 по состоянию на 31.12.2021 составляет 223 370 руб. 64 коп., в том числе НДС 20%.

Также 31.12.2021 между истцом и ИП ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора возмещения стоимости коммунальных услуг № У-17-126-05 от 01.01.2017, которым указанные лица согласовали расторгнуть данный договор 31.12.2021. Указанное соглашение вступает в силу 31.12.2021. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу соглашения. Задолженность по договору № У-17-126-05 по состоянию на 31.12.2021 составляет 638 050 руб. 04 коп., в том числе НДС 20%.

Как указывает истец по первоначальному иску, по состоянию на 31.12.2021 задолженность арендатора по арендной плате составляла 223 370 руб. 64 коп., по возмещению стоимости коммунальных услуг – 638 050 рублей 04 копейки.

По акту приема-передачи от 24.01.2022 ИП ФИО4 осуществила возврат арендуемых помещений истцу по первоначальному иску 24.01.2022.

22.09.2022 ИП ФИО4 (должник), АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (кредитор), ООО «Детское питание» (новый должник) заключили договор № ПР-2022-730-О о переводе долга (трехстороннее соглашение), по условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору о возмещении стоимости коммунальных услуг № У-17-126-05 от 01.01.2017, заключенному между должником и кредитором. Обязательства должника, переходящие к новому должнику включают в себя: обязательства по оплате задолженности за пользование коммунальными услугами на сумму 425 350 руб. 04 коп., в том числе НДС 20%. Должник в момент подписания договора сторонами передает новому должнику договор возмещения стоимости коммунальных услуг № У-17-126-05, письменно согласованный с кредитором расчет задолженности должника перед кредитором по состоянию на день подписания договора. Новый должник принимает на себя все обязательства перед кредитором, указанные в пункте 1.2 договора, и обязуется погасить задолженность до 31.10.2022 (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).

В связи с наличием задолженности АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» 16.11.2022 в адрес ООО «Детское питание» направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента предъявления претензии.

Отсутствие действий со стороны ООО «Детское питание» по исполнению предъявленных требований явилось основанием для обращения АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (с учётом уточнений) подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Пунктом 4 статьи 391 ГК РФ предусмотрено, что к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав содержание заключённого 21.09.2022 договора № ПР-2022-730-О о переводе долга (трехстороннее соглашение) между ИП ФИО4 (должник), АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (кредитор), ООО «Детское питание» (новый должник), суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет договора (обозначенный договор содержит все условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое обязательство, а именно: конкретное обязательство, сторон, дату заключения, дату возникновения и размер обязательства), а также содержит согласие кредитора, следовательно, договор перевода долга считается заключенным.

При этом ответчик, возражая против исковых требований и приводя доводы, каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции, в том числе опровергающих указанные истцом данные, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт перехода долга от ИП ФИО4 к ООО «Детское питание» по обязательствам перед АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», связанным с возмещением стоимости коммунальных услуг по договору № У-17-126-05 от 01.01.2017 в размере 425 350 руб. 04 коп., что ответчиком по существу не оспаривается наличие указанной должности, и доказательств исполнения данного обязательства ООО «Детское питание» в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» о взыскании с ООО «Детское питание» задолженности по договору № ПР-2022-730-О от 22.09.2022 о переводе долга в размере 425 350 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по дату вынесения судом решения по делу и по день фактического исполнения обязательства,

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно: за период с 01.11.2022 по 30.01.2024 в размере 53 211 руб. 74 коп., а также в части процентов на сумму долга за период с 31.01.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, исковые требования АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», с учётом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречных требований ООО «Детское питание» судом установлено следующее.

Как указывает ООО «Детское питание», между компаниями первоначального истца (покупатель) и первоначального ответчика (поставщик) 13.06.2017 заключен многокретериальный договор на поставку продукции № 2017.073 и дополнительные соглашения к нему на продление сроков действия договора до 31.12.2024.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора окончательная стоимость договора складывается из стоимости партий поставленного Товара по договору, зафиксированных в товарно-транспортных накладных. Порядок формирования цены Товара: формирование цен должно осуществляться в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством. Ответственность за формирование цен несет Поставщик. Цена Товара включает в себя полную стоимость Товара, все расходы Поставщика, связанные с поставкой Товара в соответствии с установленными требованиями, затраты на перевозку, страхование товара, хранение на таможенных складах, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В силу пункта 3.3 договора оплата производится после передачи товара покупателю, не позднее 180 календарных дней со дня подписания сторонами товарно-транспортной накладной. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.16 договора, оплата соответственно производится не позднее 180 календарных дней с момента представления окончательного пакета документов, предусмотренных пунктом 2.16 договора (протоколы согласования цен (при поставке лекарственных препаратов, входящих в перечень ЖНВЛП), сертификаты качества, накладные, счета-фактуры; в случае не представления указанных документов либо содержащих недостоверные данные датой поставки будет считаться дата представления окончательного комплекта документов).

Как указывает ООО «Детское питание», после передачи поставленных биологически активных добавок и иных продовольственных товаров, согласно Федеральному закону РФ № 381-Ф3 от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», оплата товара производится покупателем в срок не позднее 40 календарных дней со дня получения такого товара покупателем. В связи с указанным, ООО «Детское питание» ссылается на то, что условия пункта 3.3 договора не соответствуют закону о торговле. По мнению ООО «Детское питание», при взаимных расчетах стороны должны применять отсрочку платежа на поставку продовольственных товаров: 40 дней - для продукции, срок годности которой более 30 суток, в связи с чем АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» допущены просрочки по платежам за поставленные товары.

Также в обоснование встречных исковых требований ООО «Детское питание» указывает на то, что между сторонами спора заключены еще несколько договоров на оказание услуг и поставку продукции. При этом взаиморасчеты в течение продолжительного периода времени между сторонами проводились несколькими способами: перечисление денежных средств на расчетный счет, зачет взаимных однородных требований. В период 2021, 2022, 2023 г.г. таких расчетов было несколько, при этом АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» допускало нарушение сроков оплаты; в подтверждение ссылается на реестр с расчетами.

В реестре указан договор хранения № 1-У-2021-677-Ф от 29.09.2021, по условиям которого срок хранения продукции установлен до 01.03.2022.

Истец по встречному иску указывает на то, что АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (поклажедатель) по окончанию срока действия данного договора не получило свой товар и не продлило действие данного договора. Услуга по хранению товара ООО «Детское питание» оказана. Акты приема-передачи подписаны поклажедателем, фактически товар поклажедатель забрал 02.06.2022, в связи с этим поклажедатель обязан оплатить задолженность за оказанные услуги по договору № 1-У-2021-677-Ф от 29.09.2021 в сумме 6 091,97 руб. (в том числе за период 29.09.2021 по 01.03.2022 в сумме 5 599,50 руб. и с 02.03.2022 по 02.06.2022 в сумме 492,52 руб.), а также неустойку в размере 818,55 руб.

Между сторонами также заключены:

- Договор ответственного хранения № 01/0922-У-2022-731-Ф от 16.09.2022, по условиям договора срок хранения до 31.12.2022; фактически товар передан поклажедателю 22.09.2022; сумма задолженности по договору составляет 10 885,50 руб. сумма начисленной неустойки составляет 552,50 руб.;

- Договор ответственного хранения № 02/0123-У-2023-124-Ф от 30.12.2022, срок хранения до 31.03.2023; фактически товар передан поклажедателю 31.03.2023, сумма задолженности по договору 8 407,12 руб. неустойка 352,53 руб.;

- Договор ответственного хранения № 03/0123-У-2023-378-Ф от 01.04.2023, срок хранения до 30.06.23; фактически товар передан поклажедателю 24.05.2023; сумма по договору 862,32 руб. неустойка 27,15 руб.;

- Договор ответственного хранения № У-2022-381-КД от 01.03.2022, срок окончания до 31.12.2022; данный договор хранения отсутствует в актах сверки поклажедателя, сумма по договору 1 200 руб., неустойка 179,10 руб.;

- Договор ответственного хранения № У1/21-У-2021-340-Ф от 23.03.2021, срок хранения до 31.12.2021, товар фактически передан поклажедателю 06.04.21; данный договор ответственного хранения отсутствует в актах сверки паклажедателя, сумма по договору 1 018,10 руб., неустойка 258,36 руб.;

- Договор ответственного хранения № У2/21-У-2021-407-Ф от 14.04.2021, срок хранения до 31.08.2021, дополнительным соглашением срок хранения продлён до 31.12.2021, товар фактически передан поклажедателю 28.09.2021; данный договор ответственного хранения отсутствует в актах сверки поклажедателя, сумма по договору 8 541.26 руб., неустойка 2 599,82 руб.

Также ООО «Детское питание» указывает на то, что между сторонами на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в электронной форме заключены договоры поставки, в том числе:

- договор поставки № 2019.095 от 20.05.2019 на сумму 87 120 руб., срок окончания договора 31.12.2020; при этом в ходе указанной процедуры, до заключения договора ООО «Детское питание» платежным поручением № 192 от 16.05.2019 внесена обеспечительная сумма исполнения договоров в размере 4 356 руб.;

- договор поставки № 2019.097 от 20.05.2019 на сумму 49 872 руб., срок окончания договора 31.12.2020; сумма внесённого обеспечительного платежа составляет 2 493,60 руб. (платёжное поручение № № 193 от 16.05.2019);

- договор поставки № 2019.107 от 01.06.2019 на сумму 267 296 руб., срок окончания договора 31.12.2020; сумма внесённого обеспечительного платежа составляет 13 364,80 руб. (платёжное поручение № 290 от 25.06.2019);

- договор поставки № 2020.003 от 12.01.2020 на сумму 1 267 500 руб., срок окончания договора 31.12.2021; сумма внесённого обеспечительного платежа составляет 63 375 руб. (платёжное поручение № 4 от 09.01.2020);

- договор поставки № 2019.098 от 20.05.2019 на сумму 32 640 руб., срок окончания договора 31.12.2020; сумма внесённого обеспечительного платежа составляет 1 632 руб. (платёжное поручение № 194 от 09.01.2020);

- договор поставки № 2019.096 от 20.05.2019 на сумму 119 659 руб., срок окончания договора 31.12.2020; сумма внесённого обеспечительного платежа составляет 5 982,96 руб. (платёжное поручение № 191 от 16.15.2019).

По утверждению ООО «Детское питание», АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» суммы обеспечительных платежей не вернуло, в связи с чем на суммы таких платежей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истец по встречному иску указывает, что по итогам объявленных АО «Аптечная сеть «Омское Лекарство» 12.10.2022 на сайте ЕИС аукционов на поставку детского и лечебного питания ООО «Детское питание» признано победителем данных процедур, что указано в протоколах подведения итогов от 28.10.2022, при этом одним из условий для заключения договоров (пункт 18 Требования о предоставлении обеспечения исполнения договора) было внесение обеспечения исполнения договора (внесение денежных средств на расчетный счет заказчика или банковская гарантия). Для заключения договоров ООО «Детское питание» выбрало выпуск «Независимой банковской гарантии». По результатам конкурентных процедур заключены договоры на поставку:

- договор № 2022.109 от 08.11.2022 сроком действия до 31.12.2022, дополнительным соглашением от 23.12.2022 срок действие договора продлен до 30.06.2023, оплачена банковская гарантия от 01.11.2022, платежным поручением № 646 от 01.11.2022 на сумму 1 900 руб. оплачена комиссия за банковскую гарантию;

- договор № 2022.112 от 08.11.2022 сроком действия до 31.12.2022, дополнительным соглашением от 23.12.2022 срок действия договора продлен до 30.06.2023, платежным поручением № 650 от 03.11.2022 на сумму 1018,70 руб. оплачена комиссия за банковскую гарантию;

- договор № 2022.111 от 08.11.2022 сроком действия до 31.12.2022, дополнительным соглашением от 23.12.2022 срок действия договора продлен до 30.06.2023, платежным поручением № 659 от 03.11.2022 на сумму 1 000 руб. оплачена комиссия за банковскую гарантию;

- договор № 2022.110 от 08.11.2022 сроком действия до 31.12.2022, дополнительным соглашением от 23.12.2022 срок действия договора продлен до 30.06.2023, платежным поручением № 659 от 01.11.2022 на сумму 3 540 руб. оплачена комиссия за банковскую гарантию.

Как указывает истец по встречному иску, АО «Аптечная сеть «Омское Лекарство» (заказчик) в нарушение пунктов 2.1 договоров не направило ни одной заявки ООО «Детское питание» (поставщику) на поставку товара. При этом со стороны ООО «Детское питание» предприняты все действия для исполнения договоров в полном объеме, обеспечено наличие данной продукции на складе в г. Омске, так как вся заявленная продукция импортного производства, имеются логистические трудности с доставкой в РФ, по условиям договоров заявка должна быть исполнена в течение 10 календарных дней, руководителю заказчика отправлено письмо 28.11.2022 с предложением поставки продукции по данным договором, неоднократно заместителю руководителя заказчика направлялись предложения сделать заявки; все предложения оставлены без внимания и после подписания соглашений о продлении договоров поставки до 30.06.2023. В связи с указанным, на стороне истца возникли убытки по вине заказчика в размере внесённых банковских гарантий.

В рамках уточненных встречных исковых требований ООО «Детское питание» также сослалось на то, что у АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» имеется следующая задолженность по обозначенным выше договорам поставки:

- Договор поставки № 2022.109 от 08.11.22 г. на поставку молочной смеси для детей с рождения до 12 мес. «Беллакт 0-12» на сумму 83 700 руб., поставка осуществлялась с 02.12.2022 г. по 05.06.2023 г. на общую сумму 33 518.00 руб., задолженность Ответчика по Договору поставки № 2022.109 от 08.11.22 составляет: основной долг 33 518.00 руб., пени 1 721,97 руб.;

- Договор поставки № 2022.110 от 08.11.22 г. на поставку молочной смеси для детей с рождения «Нестожен» на сумму 434 500 руб., поставка осуществлялась с 15.11.2022 г. по 05.06.2023 г. на общую сумму 88 480,00 руб., задолженность Ответчика по Договору поставки № 2022.110 от 08.11.22 г. составляет: основной долг 88 480 руб., пени 3658,73 руб.;

- Договор поставки № 2022.112 от 08.11.22 г. на поставку молочной смеси для детей с рождения на сумму 136 200 руб., поставка осуществлялась с 23.12.2022 г. по 11.05.2023 г. на общую сумму 3 632,00 руб., задолженность ответчика по договору поставки № 2022.112 от 08.11.22 г. составляет: основной долг 3632.00 руб., пени 184,04 руб.

В связи с тем, что и Ответчик и Истец ведут учет по договорам с детализацией взаиморасчетов по каждой сделке, по данным бухгалтерского учета ООО «Детское питание», данные отгрузки остаются не оплаченными со стороны Ответчика, в актах сверки, подписанных сторонами и в соглашениях о зачете встречных однородных требований нет платежей с назначением по данным договорам поставки.

По мнению ООО «Детское питание», на стороне АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» возникла задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 620 руб. 04 коп.

АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», возражая против предъявленных встречных требований, просило встречный иск удовлетворить частично, в размере 8 359 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать; произвести зачёт встречных требований по первоначальному и встречному искам, а также зачёт расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своей позиции представило в материалы дела, в том числе, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 09.08.2023, контррасчет с дополнительными пояснениями, согласно которым:

- по договору № 1-У-2021-677-Ф услуги оплачены в полном объеме платёжным поручением № 5468; поскольку после истечения срока действия договора отношения сторон не прекратились, и ответственный хранитель продолжал хранение переданного ему имущества вплоть до 02.06.2022, что подтверждается представленными в дело документами, и на что указывает истец по встречному иску, срок действия договора можно считать продленным до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; товар передан окончательно поклажедателю 02.06.2022, стоимость услуг по хранению составляет 4075 руб. 55 коп., пеня за просрочку оплаты составляет 408 руб. 05 коп.; задолженность по основному долгу отсутствует;

- по договору № 01/0922-У-2022-731-Ф услуги оплачены в полном объеме, зачетом встречных требований, соглашение от 01.04.2023; просрочка оплаты отсутствует;

- по договору № 02/0123-У-2023-124-Ф услуги оплачены в полном объеме платежным поручением № 5467 (УПД на оплату от 01.04.2023); пеня за просрочку оплаты составляет 300 руб. 24 коп.;

- по договору № 03/0123-У-2023-378-Ф услуги оплачены в полном объеме платежным поручением № 5466 (УПД от 25.05.2023); пеня за просрочку составляет 21 руб. 57 коп.;

- по договору № У-2022-381-КД стоимость услуг по хранению составляет 431 руб. 40 коп.; пеня за просрочку отсутствует, поскольку требование об оплате не предъявлялось;

- по договору № У1/21-У-2021-340-Ф требования об оплате оказанных услуг не предъявлялись, задолженность за оказанные услуги 134 руб. 35 коп.;

- по договору № У2/21-У-2021-407-Ф требования об оплате оказанных услуг не предъявлялись; задолженность за оказанные услуги 5 378 руб. 53 коп.

Таким образом, задолженность по договорам ответственного хранения, по расчетам ответчика во встречному иску, составляет 6 674 руб. 14 коп.

АО «Аптечная сеть «Омское Лекарство», ссылаясь на то, что поскольку указанные выше договоры не содержат условия о сроках оплаты, оплаты услуг либо зачет однородных требований производились без возражений и претензий со стороны истца, а также учитывая, что истцом по встречному иску не предоставлено доказательств, подтверждающих, что им предъявлялись требования об оплате услуг, полагает, что просрочка оплаты оказанных услуг у ответчика по встречному иску отсутствует, как и отсутствуют основания для начисления неустойки. По договорам № У-2022-381-КД от 01.03.2022, № У1/21-У-2021-340-Ф от 23.03.2021, № У2/21-У-2021-407-Ф от 14.04.2021 требования не предъявлялись. По договорам № 2019.095, № 2019.097, № 2019.107, № 2020.033, № 2019.098, № 2019.096 также отсутствуют основания для начисления неустойки, поскольку соглашением от 05.03.2023 произведён возврат обеспечения путем зачета встречных однородных требований по соглашениям сторон, при этом каких-либо претензий со стороны ООО «Детское питание» в адрес АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» о просрочке возврата обеспечительных платежей не поступало. Товарные накладные к договорам №№ 2022.109, 2022.110, 2022.112 оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами сверки, но учтены данные товарные накладные не как оплата по указанным договорам, а как оплата по договору № 2017.073. Относительно договора поставки № 2022.111 от 08.11.2022, указывая на условия означенного договора, АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» считает, что задолженность отсутствует, поскольку заявок от заказчика не поступало. При этом оплата комиссии за получение банковской гарантий в сумме 1 000 руб. не является предметом рассмотрения настоящего спора. Вина ответчика по встречному иску, как заказчика отсутствует, поскольку договоры прекращены не ввиду отказа АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» от его исполнения, а ввиду истечения срока действия договоров.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы документы, доводы сторон, суд находит встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Таким образом, суд находит обоснованным довод ООО «Детское питание», приведённый в обоснование встречных исковых требований, о том, что оговорка в условиях пункта 3.3 договора № 2017.073 от 13.06.2017 об отсрочке платежа (после передачи товара покупателю, не позднее 180 календарных дней со дня подписания сторонами товарно-транспортной накладной) не соответствует закону и не подлежит применению. При этом указанный пункт 3.3 договора также содержит отсылку на положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ относительно срока оплаты – не позднее 40 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Кроме того, суд учитывает, что относительно представленных ООО «Детское питание» двусторонне подписанных актов сверки взаимных расчетов, в том числе за период 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года, за период июль 2022 года – декабрь 2022 года, протокола разногласий к акту сверки взаимных расчетов № УТ-39 от 21.07.2022 за период 2 квартал 2022 года и соглашения о зачете, а также акта сверки взаимных расчетов 1 полугодие 2023 года, как и относительно представленного ООО «Детское питание» в материалы дела 21.11.2023 расчета процентов на сумму долга АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» возражений, контррасчет не представило. При этом суд также обращает внимание на то, что все указанные выше документы со стороны АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» подписаны и заверены оттиском печати.

Таким образом, суд находит обоснованной уточнённую позицию ООО «Детское питание» о том, что на стороне АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» имело место нарушение обязательства по оплате товара (сроков оплаты) по договору № 2017.073 от 13.06.2017.

Договором № 2017.073 от 13.06.2017 (раздел 4 - ответственность сторон) не предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения условий договора.

При этом просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1.Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что мораторий не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, на задолженность ответчика по встречному иску, возникшую до введения моратория, на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций.

При этом доводы ООО «Детское питание» о том, что положения Постановления № 497 не обязательны к применению, что ответчик может удовлетворить иск, не применив возражения о наличии моратория, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку положения Постановления № 497 носят обязательный характер и подлежат применяю при расчет сумм, предъявленных ко взысканию, в обязательном порядке, в отношении всех должников в обозначенном периоде.

С учётом вышеизложенного, встречные исковые требования в части процентов на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № 2017.073 от 13.06.2017, подлежат удовлетворению за период с 19.05.2021 по 01.04.2023 в размере 17 761 руб. 08 коп., поскольку с учётом введённого Постановлением № 497 моратория расчеты ООО «Детское питание» подлежали корректировке в следующих периодах просрочки: с 23.02.2022 по 01.04.2023 – сумма процентов составляет 1 540,31 руб. (начисление до 31.03.2022), с 07.03.2022 по 01.03.2023 – сумма процентов составляет 211,03 руб. (начисление за период с 07.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023), с 10.03.2022 по 01.03.2023 – сумма процентов составляет 597,34 руб. (начисление за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023), с 12.03.2022 по 01.03.2023 – сумма процентов составляет 503,12 руб. (начисление за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023), с 17.03.2022 по 01.03.2023 – сумма процентов составляет 215,27 руб. (начисление за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023), с 22.03.2022 по 01.03.2023 – сумма процентов составляет 1 900,23 руб. (начисление за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023), с 28.03.2022 по 01.03.2023 – сумма процентов составляет 73,15 руб. (начисление за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023).

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По общему правилу, договор хранения между юридическими лицами предполагается возмездным.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункту 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Пролонгация перечисленных выше договоров ответственного хранения не предусмотрена.

Нормами Главы 47 ГК РФ также не предусмотрена автоматическая пролонгация договора после истечения его срока в случае невостребования вещи.

Последствия истечения обусловленного сторонами срока хранения установлены положениями статьи 899 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из положений главы 47 ГК РФ следует, что окончание срока хранения влечет следующие правовые последствия:

- у поклажедателя возникает обязанность забрать вещь обратно, при неисполнении которой хранитель вправе воспользоваться положениями статьи 899 ГК РФ;

- в случае, если по условиям договора вещь хранилась безвозмездно, дальнейшее ее хранение осуществляется на возмездной основе, что предусмотрено пунктом 4 статьи 896 ГК РФ. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Таким образом, истечение срока хранения влечет обязанность поклажедателя взять вещь обратно, но не прекращает право хранителя на получение оплаты по договору хранения. Обратное толкование означало бы нарушение не только положений главы 47 ГК РФ о хранении, но и общих положений обязательственного права, устанавливающих презумпцию возмездности гражданско-правового договора (статья 423 ГК РФ).

При этом ненаправление хранителем извещений и претензий о необходимости забрать вещь не влечет прекращение названных обязанностей поклажедателя.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

С учётом изложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, представленных в материалы дела доказательств, приведённых сторонами расчётов/контррасчетов и доводов, суд признает требования ООО «Детское питание» в части взыскания задолженности по договорам ответственного хранения обоснованными и соответствующими обстоятельствам взаимоотношений сторон, при этом расчёт, приведённый истцом по встречному иску (от 18.09.2023), подлежит корректировке с учётом действия моратория, введенного Постановлением № 497, в том числе:

- по договору ответственного хранения № 1-У-2021-677-Ф от 29.09.2021 задолженность составляет 2 007 руб. 25 коп., проценты на сумму долга за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 03.06.2022 по 01.04.2023 составляют 329 руб. 08 коп. (на 6 002 руб. 49 коп. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 проценты = 98,67 руб., за период с 03.06.2022 по 01.10.2022 на сумму 89, 48 руб. проценты = 2,59 руб., за период с 02.10.2022 по 01.04.2023 на 6 091,97 руб. проценты = 227,82 руб.),

- по договору ответственного хранения № 01/0922-У-2022-731-Ф от 16.09.2022 проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства за период с 29.12.2022 по 01.04.2023 составляют 210 руб. 25 коп. (исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России),

- по договору ответственного хранения № 02/0123-У-2023-124-Ф от 30.12.2022 задолженность составляет 92 руб. 27 коп., проценты на сумму долга за период с 01.04.2023 по 06.09.2023 составляют 303 руб. 57 коп. (исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России),

- по договору ответственного хранения № 03/0123-У-2023-378-Ф от 01.04.2023 проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства за период с 24.05.2023 по 08.09.2023 составляют 21 руб. 75 коп. (исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России),

- по договору ответственного хранения № У-2022-381-КД от 01.03.2022 задолженность составляет 1 200 руб., проценты на сумму долга за период с 15.04.2022 по 08.09.2023 составляют 147 руб. 22 коп. (исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России),

- по договору ответственного хранения № У1/21-У-2021-340-Ф от 23.03.2021 задолженность составляет 49 руб. 25 коп., проценты на сумму долга за период с 07.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.09.2023 составляют 7 руб. 46 коп. (исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России),

- по договору ответственного хранения № У2/21-У-2021-407-Ф от 14.04.2021 задолженность составляет 8 541 руб. 26 коп., проценты на сумму долга за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.09.2023 составляют 1 105 руб. 87 коп. (исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, за период с 01.09.2021 по 28.09.2021 на 8 350,42 руб. проценты = 42,55 руб., за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 на 8 541,26 руб. проценты = 431,62 руб., за период с 02.10.2022 по 08.09.2023 на 8 541,26 руб. проценты = 631, 70 руб.).

Относительно исковых требований ООО «Детское питание» о взыскании задолженности в виде сумм обеспечительных платежей и процентов на суммы таких обеспечительных пдатежей по договорам поставки № 2019.095 от 20.05.2019, № 2019.097 от 20.05.2019, № 2019.107 от 01.06.2019, № 2020.033 от 14.01.2020, № 2019.098 от 20.05.2019, № 2019.096 от 20.05.2019 суд признаёт обоснованной и соответствующей обстоятельствам рассматриваемого дела позицию АО «Аптечная сеть «Омское лекарство».

Так, на основании представленного в материалы дела соглашения о зачёте встречных однородных требований от 05.03.2023, заключенного между ИП ФИО4, ООО «Детское питание», АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», последним произведён возврат обеспечения по перечисленным выше договорам путем зачета встречных однородных требований по соглашениям сторон.

При этом условиями означенных договоров поставки срок возврата обеспечительных платежей не установлен; доказательств того, что ООО «Детское питание» направляло в адрес АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» претензии о возврате обеспечительных платежей или о просрочке возврата обеспечительных платежей истцом по встречному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для вывода о том, что обязанность АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» по возврату обеспечительных платежей наступила ранее заключения соглашения о зачёте встречных однородных требований от 05.03.2023, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, отсутствуют.

С учётом изложенного, встречные исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки по договорам поставки № 2019.095 от 20.05.2019, № 2019.097 от 20.05.2019, № 2019.107 от 01.06.2019, № 2020.033 от 14.01.2020, № 2019.098 от 20.05.2019, № 2019.096 от 20.05.2019 подлежат отклонению.

Также не подлежат удовлетворению требования ООО «Детское питание» о взыскании задолженности по товарным накладным к договорам поставки № 2022.109 от 08.11.2022, № 2022.110 от 08.11.2022, № 2022.112 от 08.11.2022, поскольку, как следует из анализа представленных в материалы дела сторонами и не оспоренных ими документов (в том числе: соглашений о зачёте встречных однородных требований, актов сверки взаимных расчётов, реестра расчёта пени по договору поставки № 217.073 от 13.06.2017, представленного ООО «Детское питание»), указанная задолженность оплачена АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в полном объеме, при этом означенные товарные накладные учтены сторонами, согласно представленным актам сверки взаимных расчётов и реестру ООО «Детское питание» расчета пени по договора поставки № 2017.073 от 13.06.2017, не как оплата по указанным договорам, а как оплата по договору поставки № 2017.073 от 13.06.2017.

Признавая обоснованными доводы АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в обозначенной выше части, суд учитывает, что ООО «Детское питание» не представлены товарные накладные по договору поставки № 2017.073 от 13.06.2017 с реквизитами, совпадающими с реквизитами спорных товарных накладных по договорам поставки № 2022.109 от 08.11.2022, № 2022.110 от 08.11.2022, № 2022.112 от 08.11.2022, что исключало бы возможность учета оплат, отраженных по товарным накладным с соответствующими реквизитами в актах сверки расчетов в качестве оплаты по договору поставки № 2017.073 от 13.06.2017, в счет оплаты задолженности по договорам поставки № 2022.109 от 08.11.2022, № 2022.110 от 08.11.2022, № 2022.112 от 08.11.2022.

Также судом признается обоснованной позиция АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» по договорам поставки № 2022.109 от 08.11.2022, № 2022.110 от 08.11.2022, № 2022.112 от 08.11.2022, № 2022.111 от 08.11.2022 в части отсутствия оснований для взыскания с АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» убытков в размере сумм уплаченных ООО «Детское питание» комиссий за предоставление банковских гарантий по таким договорам.

Так, согласно пунктам 2.1 означенных договоров поставщик обязуется поставить товар с соблюдением установленного нормативно-технической документацией температурного режима в течение 10-ти календарных дней с момента получения заявки Заказчика. В случае возникновения экстренной ситуации в получении товара, Поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение 24 ч. с момента получения заявки от заказчика. Заявка направляется поставщику по электронной почте, адрес которой указывается Поставщиком в момент подписания договора. Адрес электронной почты Заказчика ksv@omsklek.ru. Заявка, направленная иным способом, иного электронного адреса будет считаться недействительной, все риски, связанные с исполнением поручений, содержащихся в такой заявке, относятся на поставщика. Заявка заказчика, направленная в электронной форме может быть продублирована телефонограммой.

Из содержания дополнительных соглашений к договорам поставки следует, что стороны приняли решение изложить пункт 6.1 договора в следующей редакции: «6.1. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.06.2023. Если на дату истечения срока действия договора от заказчика не поступило ни одной заявки, договор считается расторгнутым с обязательным прекращением всех обязательств сторон».

Таким образом, из условий договоров поставки № 2022.109 от 08.11.2022, № 2022.110 от 08.11.2022, № 2022.112 от 08.11.2022, № 2022.111 от 08.11.2022, вопреки позиции истца по встречному иску, не следует обязанность АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» направить в адрес ООО «Детское питание» заявки на поставку товара.

Кроме того, заключая договоры по результатам аукционов, ООО «Детское питание» имело возможность направить в адрес ответчика протокол разногласий, оспорить условия закупки в соответствующий орган путем подачи жалобы, либо оспорить условия договора в судебном порядке, однако ни одним из указанных выше способов защиты своих прав истец по встречному иску не воспользовался.

В то же время вина ответчика по встречному иску, как заказчика, в расторжении договоров отсутствует, поскольку договоры прекращены не ввиду отказа АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» от исполнения каждого из договоров, а ввиду истечения срока действия таких договоров.

Ссылка ООО «Детское питание» на пункт 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, судом отклоняется, поскольку в приведённом пункте рассмотрены иные обстоятельства, отличные от обстоятельств рассматриваемого спора.

В связи с указанным, поскольку заявок от заказчика не поступало, поставки не производились, на момент рассмотрения встречного искового заявления наличие убытков не доказано.

Как следствие, задолженность на стороне АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» по договорам поставки № 2022.109 от 08.11.2022, № 2022.110 от 08.11.2022, № 2022.112 от 08.11.2022, № 2022.111 от 08.11.2022 отсутствует.

Возражая против встречных исковых требований, АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» представило в материалы дела контррасчет процентов на сумму долга по договорам поставки № 2022.109 от 08.11.2022, № 2022.110 от 08.11.2022, № 2022.112 от 08.11.2022, согласно которому сроки просрочки оплат рассчитаны следующим образом.

Договор поставки № 2022.109 от 08.11.2022.

Согласно пункту 3.4 означенного договора оплата производится после передачи товара заказчику, не позднее 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.11 настоящего договора, оплата соответственно производится не позднее 7 рабочих дней с момента представления окончательного пакета документов, предусмотренных пунктом 2.11 настоящего договора, вместе с этим:

- товарная накладная № 273 от 02.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 78 дней с 14.12.2022 по 01.03.2023;

- товарная накладная № 278 от 06.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 72 дня с 20.12.2022 по 01.03.2023 (товар поставлен 08.12.2022);

- товарная накладная № 280 от 06.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 76 дней с 16.12.2022 по 01.03.2023;

- товарная накладная № 284 от 06.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 76 дней с 20.12.2022 по 01.03.2023 (товар поставлен 08.12.2022);

- товарная накладная № 309 от 06.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 57 дней с 04.01.2023 по 01.03.2023;

- товарная накладная № 2 от 19.01.2023 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 29 дней с 01.02.2023 по 01.03.2023 (товар поставлен 20.01.2023);

- товарная накладная № 18 от 02.03.2023 оплачена 01.04.2023, просрочка оплаты составила 19 дней с 14.03.2023 по 01.04.2023;

- товарная накладная № 98 от 05.06.2023 оплачена 06.09.2023, просрочка оплаты составила 83 дня с 16.06.2023 по 06.09.2023;

Договор поставки № 2022.110 от 08.11.2022.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится - после передачи товара заказчику, не позднее 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.11 настоящего договора, оплата соответственно производится не позднее 7 рабочих дней с момента представления окончательного пакета документов, предусмотренных пунктом 2.11 настоящего договора, вместе с этим:

- товарная накладная № 260 от 15.11.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 97 дней с 25.11.2022 по 01.03.2023;

- товарная накладная № 263 от 17.11.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 90 дней с 02.12.2022 по 01.03.2023 (товар поступил 22.11.2022);

- товарная накладная № 262 от 17.11.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 92 дней с 30.11.2022 по 01.03.2023 (товар поступил 18.11.2022);

- товарная накладная № 279 от 06.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 76 дней с 16.12.2022 по 01.03.2023;

- товарная накладная № 277 от 06.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 72 дней с 20.12.2022 по 01.03.2023 (товар поступил 08.12.2022);

- товарная накладная № 285 от 08.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 72 дней с 20.12.2022 по 01.03.2023;

- товарная накладная № 293 от 15.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 65 дней с 27.12.2022 по 01.03.2023;

- товарная накладная № 310 от 23.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 57 дней с 04.01.2023 по 01.03.2023;

- товарная накладная № 313 от 29.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 50 дней с 11.01.2023 по 01.03.2023 (товар поступил 30.12.2022);

- товарная накладная № 15 от 20.02.2023 оплачена 01.03.2023, срок оплаты 01.03.2023, оплачена в срок просрочка отсутствует;

- товарная накладная № 65 от 20.04.2023 оплачена 06.09.2023, просрочка оплаты составила 127 дней с 03.05.2023 по 06.09.2023 (товар поступил 21.04.2023);

- товарная накладная № 78 от 11.05.2023 оплачена 06.09.2023, просрочка оплаты составила 106 дней с 24.05.2023 по 06.09.2023 (товар поступил 12.05.2023);

- товарная накладная № 97 от 05.06.2023 оплачена 06.09.2023, просрочка оплаты составила 83 дня с 16.06.2023 по 06.09.2023 (товар поступил 06.06.2023);

Договор поставки № 2022.112 от 08.11.2022:

- товарная накладная № 308 от 23.12.2022 оплачена 01.03.2023, просрочка оплаты составила 60 дней с 04.01.2023 по 01.03.2023;

- товарная накладная № 23 от 02.03.2023 оплачена 01.04.2023, просрочка оплаты составила 18 дней с 15.03.2023 по 01.04.2023 (товар поступил 03.03.2023);

- товарная накладная № 79 от 11.05.2023 оплачена 06.09.2023, просрочка оплаты составила 106 дней с 24.05.2023 по 06.09.2023 (товар поступил 12.05.2023).

Указанный расчет сроков просрочки оплаты товара суд признаёт обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и соответствующим обстоятельствам взаимоотношений, сложившихся между сторонами.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, представленных в материалы дела доказательств, признавая обоснованной позицию ответчика по встречному иску относительно сроков оплаты по договорам поставки, принимая во внимание действие моратория, введённого Постановлением № 497, суд находит требования ООО «Детское питание» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательства подлежащими удовлетворению в части, а именно: по договору поставки № 2022.109 от 08.11.2022 за период с 14.12.2022 по 06.09.2023 в размере 332 руб. 58 коп.; по договору поставки № 2022.110 от 08.11.2022 за период с 25.11.2022 по 06.09.2023 в размере 1 308 руб. 52 коп.; по договору поставки № 2022.112 от 08.11.2022 за период с 01.01.2023 по 06.09.2023 в размере 44 руб. 73 коп.

Таким образом, с учетом изложенного, обстоятельств дела, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований ООО «Детское питание» к АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в размере 33 462 руб. 14 коп., в том числе:

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № 2017.073 от 13.06.2017, за период с 19.05.2021 по 01.04.2023 в размере 17 761 руб. 08 коп.,

- задолженность по договору ответственного хранения № 1-У-2021-677-Ф от 29.09.2021 в размере 2 007 руб. 25 коп., проценты на сумму долга за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 03.06.2022 по 01.04.2023 в размере 329 руб. 08 коп.,

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору ответственного хранения № 01/0922-У-2022-731-Ф от 16.09.2022 за период с 29.12.2022 по 01.04.2023 в размере 210 руб. 25 коп.,

- задолженность по договору ответственного хранения № 02/0123-У-2023-124-Ф от 30.12.2022 в размере 92 руб. 27 коп., проценты на сумму долга за период с 01.04.2023 по 06.09.2023 в размере 303 руб. 57 коп.,

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору ответственного хранения № 03/0123-У-2023-378-Ф от 01.04.2023 за период с 24.05.2023 по 08.09.2023 в размере 21 руб. 75 коп.,

- задолженность по договору ответственного хранения № У-2022-381-КД от 01.03.2022 в размере 1 200 руб., проценты на сумму долга за период с 15.04.2022 по 08.09.2023 в размере 147 руб. 22 коп.,

- задолженность по договору ответственного хранения № У1/21-У-2021-340-Ф от 23.03.2021 в размере 49 руб. 25 коп., проценты на сумму долга за период с 07.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.09.2023 в размере 7 руб. 46 коп.,

- задолженность по договору ответственного хранения № У2/21-У-2021-407-Ф от 14.04.2021 в размере 8 541 руб. 26 коп., проценты на сумму долга за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.09.2023 в размере 1 105 руб. 87 коп.,

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору поставки № 2022.109 от 08.11.2022 за период с 14.12.2022 по 06.09.2023 в размере 332 руб. 58 коп.,

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору поставки № 2022.110 от 08.11.2022 за период с 25.11.2022 по 06.09.2023 в размере 1 308 руб. 52 коп.,

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору поставки № 2022.112 от 08.11.2022 за период с 01.01.2023 по 06.09.2023 в размере 44 руб. 73 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 359 руб. 10 коп.

Как указывалось выше АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» частично признало встречные исковые требования, а именно в размере 8 359 руб. 97 коп. (дополнение к отзыву на встречное исковое заявление вх. № 309472 от 24.10.2023).

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части совершено представителем АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, предусматривающей специальное полномочие на признание иска.

Доказательств того, что частичное признание встречного иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом частичное признание АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» встречного иска принято.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, ООО «Детское питание» надлежит возвратить из федерального бюджета 1 588 руб. 90 коп. государственной пошлины (2 474,9 руб. излишне уплаченной ООО «Детское питание» государственной пошлины за вычетом 886 руб. государственной пошлины, подлежащей доплате ООО «Детское питание» в бюджет в связи с уточнением первоначальных исковых требований и их удовлетворением в полном объеме).

Согласно положениям абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ООО «Детское питание» в пользу АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 685 руб., с АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в пользу ООО «Детское питание» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 359 руб. 10 коп.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных требований (478 561,78 руб. + 11 685 руб. – 33 462,14 руб. – 359,10 руб.) с ООО «Детское питание» в пользу АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» подлежит взысканию 456 425 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детское питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 478 561 руб. 78 коп., в том числе задолженность по договору № ПР-2022-730-О от 22.09.2022 о переводе долга в размере 425 350 руб. 04 коп., проценты на сумму долга за период с 01.11.2022 по 30.01.2024 в размере 53 211 руб. 74 коп., проценты на сумму долга за период с 31.01.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 685 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Детское питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детское питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 462 руб. 14 коп., в том числе:

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № 2017.073 от 13.06.2017, за период с 19.05.2021 по 01.04.2023 в размере 17 761 руб. 08 коп.,

- задолженность по договору ответственного хранения № 1-У-2021-677-Ф от 29.09.2021 в размере 2 007 руб. 25 коп., проценты на сумму долга за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 03.06.2022 по 01.04.2023 в размере 329 руб. 08 коп.,

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору ответственного хранения № 01/0922-У-2022-731-Ф от 16.09.2022 за период с 29.12.2022 по 01.04.2023 в размере 210 руб. 25 коп.,

- задолженность по договору ответственного хранения № 02/0123-У-2023-124-Ф от 30.12.2022 в размере 92 руб. 27 коп., проценты на сумму долга за период с 01.04.2023 по 06.09.2023 в размере 303 руб. 57 коп.,

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору ответственного хранения № 03/0123-У-2023-378-Ф от 01.04.2023 за период с 24.05.2023 по 08.09.2023 в размере 21 руб. 75 коп.,

- задолженность по договору ответственного хранения № У-2022-381-КД от 01.03.2022 в размере 1 200 руб., проценты на сумму долга за период с 15.04.2022 по 08.09.2023 в размере 147 руб. 22 коп.,

- задолженность по договору ответственного хранения № У1/21-У-2021-340-Ф от 23.03.2021 в размере 49 руб. 25 коп., проценты на сумму долга за период с 07.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.09.2023 в размере 7 руб. 46 коп.,

- задолженность по договору ответственного хранения № У2/21-У-2021-407-Ф от 14.04.2021 в размере 8 541 руб. 26 коп., проценты на сумму долга за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.09.2023 в размере 1 105 руб. 87 коп.,

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору поставки № 2022.109 от 08.11.2022 за период с 14.12.2022 по 06.09.2023 в размере 332 руб. 58 коп.,

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору поставки № 2022.110 от 08.11.2022 за период с 25.11.2022 по 06.09.2023 в размере 1 308 руб. 52 коп.,

- проценты на сумму долга в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору поставки № 2022.112 от 08.11.2022 за период с 01.01.2023 по 06.09.2023 в размере 44 руб. 73 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 359 руб. 10 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Детское питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детское питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 456 425 руб. 54 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Детское питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 588 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 193 от 11.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова