Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-101986/2022




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-101986/22-180-738
07 февраля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЦЕНТР" (121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ДОРОГОМИЛОВСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, , ОГРН: 1027730007876, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7730159318)

ответчик:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" (121165, ГОРОД МОСКВА, СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: 1137746560148, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 7730688625)

О взыскании 326 384 руб. убытков, из них: 311 384 руб. – убытки в виде реального ущерба, 15 000 – сумма расходов на проведение оценки

В судебное заседание явились:

от истца – Федоров П.В., дов. от 21.04.2022г.

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, о взыскании 326 384 руб. убытков, из них: 311 384 руб. – убытки в виде реального ущерба, 15 000 – сумма расходов на проведение оценки.

Определением от 06.12.2022 по делу была назначена судебная экспертиза с осмотром объекта, проведение экспертизы ООО «Инновации Бизнес Консалтинг» (115522, г. Москва, Пролетарский пр-кт, д. 17, корп. 1, оф. 204), эксперту Денисенко Егору Александровичу, перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Большая Дорогомиловская, д. 4, с кадастровым номером 77:07:0007002:10550, общей площадью 76,7 кв.м., вызванного заливом 03.11.2021г.

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

16.01.2023 в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направил отзыв на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «БАЛЦЕНТР» на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 4, кадастровый номер 77:07:0007002:10550, общей площадью 76,7 кв.м.

ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» является управляющей компанией здания по адресу нахождения собственности Истца.

На основании заявки Истца от «03» ноября 2021 года Ответчиком был составлен Акт о затоплении нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 4, в котором указано, что в результате обследования обнаружен засор общедомового канализационного стояка, а также перечислены видимые повреждения помещения Истца.

Для целей определения стоимости восстановительного ремонта и приведения нежилого помещения в первоначальное состояние Истец произвел независимую строительно-техническую экспертизу, согласно которой стоимость устранения дефектов внутренней отделки и приведения в состояние до залива составляет 498 144 руб. 00 копеек.

Согласно ст. 5 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08 2006 № 441 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношении по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном ломе),

На основании и. 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и п. И Правил N 491 безопасность многоквартирного дома в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, подготовки к сезонной эксплуатации, а также посредством текущих ремонтов общего имущества.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, именно на Ответчика, как на управляющую организацию многоквартирного дома Законом возложена ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе систем водопровода и канализации. Соответственно именно Ответчик должен был обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение протечек, засоров санитарно-технических систем дома.

Общедомовой канализационный стояк, засор которого привел к затоплению помещения Истца, является общим имуществом а многоквартирном доме, в святи с чем, поддержание его в надлежащем состоянии входит в прямые обязанности управляющей компании ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», на основании договора на предоставление коммунальных услуг №55/22 от 01.01.2015г.

«11» февраля 2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении убытков в добровольном порядке. Письмом исх. ЖГЛ-ГБУ-85/2 от 28.02.2022г, Ответчик ответил отказом в возмещении убытков в добровольном порядке.

В рамках рассмотрения дела, ответчик оспаривал размер убытков, в связи с чем Определением от 06.12.2022 по делу была назначена судебная экспертиза с осмотром объекта, проведение экспертизы ООО «Инновации Бизнес Консалтинг» (115522, г. Москва, Пролетарский пр-кт, д. 17, корп. 1, оф. 204), эксперту Денисенко Егору Александровичу, перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Большая Дорогомиловская, д. 4, с кадастровым номером 77:07:0007002:10550, общей площадью 76,7 кв.м., вызванного заливом 03.11.2021г.

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

16.01.2023 в суд поступило заключение эксперта, согласно которого На основании предоставленной информации, выполненного анализа и расчетов рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д.4 с кадастровым номером 77:07:0007002:10550, общей площадью 76,7 кв.м., вызванного заливом 03.11.2021г., составляет: 311 384 (триста одиннадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Истцом были уточнены исковые требования в соответствии с Заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3, 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются вина ответчика, причинно-следственная связь и размер убытков, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 68, 71, 110, 167, 170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:


Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" (121165, ГОРОД МОСКВА, СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: 1137746560148, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 7730688625) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЦЕНТР" (121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ДОРОГОМИЛОВСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: 1027730007876, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7730159318) 326 384 руб. убытков, а также 9 528 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЦЕНТР" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 735 руб., перечисленную по платежному поручению № 1313 от 26.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СУДЬЯ Т.А. Ламонова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "A&D consulting" (подробнее)
ООО "Балцентр" (подробнее)
ООО "Независимая оценка и экспертизы" (подробнее)
ООО "ПМ-КОНСАЛТ" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ