Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А68-9914/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9914/2016

Резолютивная часть решения объявлена: «14» февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен: «15» февраля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 20.09.2016 № 081S19160000188,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (далее – ООО «Эко-Ресурс», Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области (далее – ГУ – УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области, Ответчик) от 20.09.2016 № 081S19160000188.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (см. расписку от 24.01.2017).

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителей сторон и изучив представленные ими доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.05.2016 ООО «Эко-Ресурс» представило в ГУ – УПФР по г. Узловая и Узловском районе Тульской области по телекоммуникационным каналам связи с ЭПЦ отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2016.

Управлением была проведена камеральная проверка представленного расчета.

В ходе проверки был установлен факт нарушения Заявителем срока представления данного расчета, установленного п. 2.2 ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), о чем был составлен акт проверки от 23.08.2016 № 081S18160000689.

Решением руководителя Управления от 20.09.2016 № 081S160000188 ООО «Эко-Ресурс» было привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 36 000 руб. (500 руб. * 72 чел.).

Полагая, что при принятии данного решения Управлением не были учтены смягчающие вину Общества обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абз. 12 ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, исходя из требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 должны были быть представлены в Управление не позднее 10.05.2016.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что указанные сведения были им представлены в Управление 16.05.2016, т.е. с нарушением установленного срока на 6 дней.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Таким образом, на основании вышеизложенного, ответчик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 36 000 руб. (500 руб. * 72 чел.).

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергается.

В то же время, суд полагает, что в спорном случае имеются основания для снижения примененных Управлением финансовых санкций.

В Федеральном законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе № 212-ФЗ (статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая наличие смягчающих вину Общества обстоятельств (совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления спорный сведений (6 дней), отсутствие умысла в совершения правонарушения, признание своей вины), суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 1 000 руб.

Таким образом, решение Управления от 20.09.2016 № 081S19160000188 является недействительным в части привлечения Общества к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 35 000 руб. (36 000 руб. – 1 000 руб.).

В удовлетворении остальной части требований Обществу должно быть оказано.

С учетом правовой позиции АС Центрального округа, изложенной им в Постановлении от 19.04.2016 № Ф10-1243/2016 по делу № А83-2561/2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области от 20.09.2016 № 081S19160000188 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» к ответственности в виде финансовых санкций в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Елисеева