Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-211287/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211287/23-14-1678
г. Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 декабря 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ ЛОЗИНСКИЙ И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ГМК "КИЛЬ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 045 410 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2023г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастерская Лозинский и партнеры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГМК Киль» о взыскании суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 г. по 13.07.2023 г. в размере 45 410 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, между ООО «Мастерская Лозинский и партнеры» (исполнитель) и ООО «ГМК Киль» (заказчик) заключен договор от 06.08.2022 г. № 2/08-22, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства по архитектурному сопровождению работ по комплектации Объекта технологическим оборудованием и инвентарем: Образовательный центр для молодых деятелей культуры и искусства «Арт-резиденция «Таврида». 1-я очередь строительства, в части зданий Жилых корпусов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, Столовая, Велком Центр, Творческие мастерские № 1, № 2 и № 3, по адресу: Республика Крым (в юго-восточной части Крыма), в нескольких километрах от г. Судак, на берегу Чёрного моря в Капсельской бухте между мысами Француженка и Рыбачий.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует: двусторонний Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01 декабря 2022 г.

Утверждение ответчика, о том, что данный акт был подписан «под устное обязательства истца передать ответчику результат услуг» и данное обстоятельство указано в акте, не находит своего подтверждения. В акте данная фраза отсутствует, указано, что работы выполнены, приняты заказчиком, а разработанная документация удовлетворяет условиям договора, Техническому заданию и оформлена в надлежащем порядке. Подписание Акта ответчиком не отрицается, принадлежность печати не оспаривается.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 1 000 000 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 398 396,80 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 г. по 13.07.2023 г. в размере 45 410 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет начисленных процентов, суд установил, что он выполнен верно, судом принимается.

Таким образом, требование истцом о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 410 руб. за период с с 09.12.2022 г. по 13.07.2023 г. с последующим взысканием процентов на сумму задолженности 1 000 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению судом в указанном виде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГМК "КИЛЬ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ ЛОЗИНСКИЙ И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН <***>) 1 000 000руб. – задолженности, 45 410руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 13.07.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 23 454руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева