Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А41-86349/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86349/21
04 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ"

к ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ ОБ"

о взыскании денежных средств

третьи лица: МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (далее – истец, лаборатория) обратилось города Москвы с иском к ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ ОБ" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 4 889 650 руб. задолженности за оказанные услуги и 47 448 руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - министерство) и МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и министерства возражали против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ при отсутствии надлежащим образом извещенного МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав явившихся представителей, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, между лабораторией (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключён Государственный контракт № 31032 от 16.11.2020 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по лабораторному исследованию биологического материала на Коронавирус, РНК (ЗАЯЗ-СоУ-2) методом ПЦР в объеме, установленном в техническом задании (Приложение №1 к контракту) и спецификации (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Объем услуг, установленный спецификацией, составляет 5300 исследований на Коронавирус, РНК (8АК8-СоУ-2) методом ПЦР (Приложение № 2 к контракту). Сумма составляет 5 035 000 руб.

Сроки исполнения контракта - до 31.12.2020.

Истец указывает на то, что в ходе исполнения контракта ответчик полностью исчерпал лимит, предусмотренный контрактом (5300 исследований), однако продолжил направлять в адрес лаборатории биоматериал для проведения биологического исследования.

Исполнитель продолжал оказывать услуги по исследованию биоматериала, однако заказчик данные услуги не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 889 650 руб., то есть в общей сложности исполнитель провел 5 147 исследований сверх предусмотренного контрактом лимита. Данный факт, по мнению, истца, ответчиком не оспаривается, также как и не оспаривается качество услуг, выполненных лабораторией.

Истец не мог отказаться от выполнения услуги, несмотря на отсутствие заключенного контракта ввиду следующего: п. 21 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе согласно договору добровольного медицинского страхования. В период оказания услуг (и в настоящее время), остро стояла проблема по диагностике новой коронавирусной инфекции COVID-19, для недопущения дальнейшего развития данного заболевания. В случае невыполнения услуги обществом, возникал реальный риск заражения неопределённого круга граждан, вследствие несвоевременной диагностики СОУГО-19. В целях исполнения социальной функции по обеспечению медицинскими услугами населения, Истец вынуждено понес производственные расходы на оказание услуг, не предусмотренных государственным контрактом.

В подтверждение того факта, что невыполнение оказания услуг по диагностике COVID-19 могла привести к чрезвычайной ситуации, а Истец не мог отказаться от выполнения исследований, приводим следующее обоснование:

30.01.2020 Генеральный директор ВОЗ объявил вспышку нового коронавируса 2019- чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение. Также ВОЗ рекомендовала странам-участницам предпринять меры для сдерживания и недопущения распространения вируса, посредством активного эпинадзора, раннего выявления, изоляции и ведения больных, отслеживание контактов и профилактики.

31.01.2020 постановлением Правительства Российской Федерации были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнением новым пунктом № 16 следующего содержания: «16. В 34.2 коронавирусная инфекция (2019-пСоУ), где, помимо COVID-19, присутствуют такие заболевания как сибирская язва, туберкулёз, холера, чума и другие.

Исходя из п. 13 Методических рекомендаций МР 3.1.0169-20 Профилактика инфекционных болезней Лабораторная диагностика COVID-19 «Все образцы, собранные для лабораторных исследований, должны рассматриваться как потенциально инфекционные, и медицинский персонал, который собирает или перевозит клинические образцы, должен строго соблюдать требования биологической безопасности как при работе с микроорганизмами II группы патогенности».

После внесения COVID-19 в список, Министерством здравоохранения был принят ряд документов, направленных на мероприятия по недопущению и завозу COVID-19, ввиду большого количества документов прилагаю ссылку на официальном сайте Роспотребнадзора, где можно ознакомиться с полным пакетом документов, начиная с января 2020.

Также, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ, Президентом Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля и с 06 мая по 08 мая 2020 года, а также в период с 04 мая по 07 мая 2021 года были объявлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

На основании изложенного, истец ссылается на отсутствие возможности лаборатории отказаться от проведений исследований биоматериала, поступавшего от заказчика.

От ответчика поступил отзыв, в котором учреждение не соглашается с доводами истца, ссылается на то, что является заказчиком, который обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, руководствуясь Законом о контрактной системе. Обязательства сторон в рамках данного контракта были выполнены в полном объеме.

В обоснование своих исковых требований истец представил ссылку на документы содержащие реестры заказов за период с 24.12.2020 по 21.02.2021 на сумму 9 448 995 руб., реестр заказов за период c 02.11.2020 по 01.12.2020 на сумму 56 050,00 руб., отчет администратора за период с 02.04.2020 по 13.08.2020 на сумму 1 732 800,00 руб., которые представляют собой обычные файлы формата excel. Также присланы копии результатов исследований за период май-июнь 2020 года, в формате pdf.

Первоначально к исковому заявлению был приложен Акт №00УП-007887 от 01.02.2021 об оказании услуг за октябрь-ноябрь 2020 года в количестве 5 147 шт. по цене 950 руб. за единицу на общую сумму 4 889 650 руб. Таким образом, по мнению ответчика, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих требований, так как представленный пакет документов не относится к заявленному периоду, указанному в акте.

Более того, в личном кабинете учреждения отсутствуют данные о пациентах, указанных в присланных реестрах, а также в копиях результатов исследований.

Министерство в отзыве ссылается на то, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом спорных услуг ответчику и не конкретизирован период их оказания.

Так, министерство ссылается на то, что истцом не представлены доказательства передачи заказчиком в адрес лаборатории биоматериалов для проведения соответствующих исследований, что должно подтверждаться подписанным учреждением реестром и направительными бланками в двух экземплярах (на бумажном носителе), приемки заказчиком спорных услуг (подписанные акты о приемке оказанных услуг), а также проведения соответствующей экспертизы оказанных услуг, предшествующей их приемке, обратное лишает заказчика возможности предъявлять претензии исполнителю по качеству оказанных услуг.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства передачи от лаборатории заказчику необходимых расходных материалов для взятия биоматериала в точках консолидации, с целью проведения последующих исследований, передача которых в обязательном порядке должна быть осуществлена по накладной (на бумажном носителе).

Вышеизложенное подтверждает отсутствие со стороны заказчика конклюдентных действий, свидетельствующих о выраженной воли учреждения установить или продолжить какие-либо правоотношения с исполнителем, в частности, на проведение вышеуказанных исследований.

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 этой же нормы установлено, что контракт должен содержать указание на то, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 указанного Закона.

В силу положений Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в конкурсной документации или документации об электронном аукционе и поданными на их основе заявками.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный в подтверждение своих требований Акт №00УП-007887 от 01.02.2021 об оказании услуг за октябрь-ноябрь 2020 года в количестве 5 147 шт. по цене 950 руб. за единицу на общую сумму 4 889 650 руб., не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг, так как доказательств получения в указанный период от заказчика заявок на больший объем, чем предусмотрено контрактом, равно как и иных документов, подтверждающих оказание услуг в этом объеме, истцом не представлено.

Представленные истцом списки пациентов в отсутствие доказательств передачи учреждением лаборатории биоматериала не подтверждают факт оказания спорных услуг.

Из представленной истцом информации, содержащейся на USB-носителе, не представляется возможным идентифицировать её отношение к этому контракту, в связи с чем ходатайство о приобщении данных доказательств рассмотрено и отклонено судом.

Также суд отмечает, что спорные услуги, по утверждению истца, были оказаны в период действия контракта - до 31.12.2020, однако из представленных доказательств не представляется возможным установить, какие именно из оказанных услуг были приняты ответчиком, а какие превысили объем.

Доказательств наличия обстоятельств того, что спорные услуги были для истца обязательны в силу закона либо иных обстоятельств, позволяющих оказание услуг без соблюдения требований Закона о контрактной системе, также не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям статей 65, 66 и 68 АПК РФ истец не доказал фактического оказания услуг ответчику в указанном периоде, объеме и стоимости.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова