Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А19-3400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3400/2018
г. Иркутск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019. Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 665703, <...>

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, ул.40 лет ВЛКСМ, дом 37 А)

о взыскании 1 040 939 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность 01.06.2018, личность установлена, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 598, личность установлена, паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ШЕСТАКОВСКИЙ ЛЕСХОЗ» о взыскании 1 040 939 рублей, составляющих перечисленную предоплату за непоставленный товар на сумму 1 028 958 рублей на основании договора № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 981 рубль 2 копейки.

Определением от 5 июня 2018 года произведена замена ответчика по делу № А19-3400/2018 с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ШЕСТАКОВСКИЙ ЛЕСХОЗ» на ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке правопреемства, поскольку ОГАУ «ШЕСТАКОВСКИЙ ЛЕСХОЗ» было реорганизовано в форме присоединения к ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15 марта 2018 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОГАУ «ШЕСТАКОВСКИЙ ЛЕСХОЗ».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках договора № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017 ответчику перечислены денежные средства в размере 1 028 958 рублей в качестве предварительной оплаты товара, который должен был быть поставлен ответчиком истцу; ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. Истец обращался к ответчику с претензией от 04.12.2017 о возврате денежных средств в размере 1 028 958 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, в связи с чем истец обратился в настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

В отзыве и пояснениях, изложенных в судебных заседаниях, ответчик заявил о своем несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что обязательства по поставке товара в рамках договора № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017 исполнены в полном объеме; поставка товара в общем количестве 680,66 куб.м на сумму 1 905 845 рублей 20 копеек произведена в феврале, марте 2017 года, товар получен представителем истца ФИО4; оплата истцом производилась последовательно, по факту поставки очередной партии товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2017 года между ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» (покупатель) и ООО ОГАУ «Шестаковский лесхоз» (продавец) заключен договор № 1 на поставку лесоматериалов, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить лесоматериалы круглые (пункт 1.1. договора).

Договор № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017, заключенный между сторонами, по своей правовой природе являются договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе поставки, применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Во исполнение обязательств по оплате товара по договору № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 20.01.2017 № 28 на сумму 200 000 рублей, от 26.01.2017 № 45 на сумму 100 000 рублей, от 27.01.2017 № 51 на сумму 100 000 рублей, от 30.01.2017 № 60 на сумму 200 000 рублей, от 02.02.2017 № 75 на сумму 250 000 рублей, от 21.02.2017 № 143 на сумму 400 000 рублей, от 15.03.2017 № 200 на сумму 500 000 рублей, с указанием в назначении платежа: «Предоплата за пиловочник хвойных пород, согласно договора № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017».

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 721 042 рубля, что подтверждается товарной накладной от 31.01.2017 № 0000-000001; ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на сумму 1 028 958 рублей.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» 08.12.2017 направило в адрес ОГАУ «Шестаковский лесхоз» претензию от 04.12.2017 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 028 958 рублей в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указывает на то, что обязательства по поставке товара в рамках договора № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017 исполнены в полном объеме; поставка товара в общем количестве 680,66 куб.м на сумму 1 905 845 рублей 20 копеек произведена в феврале, марте 2017 года, товар получен представителем истца ФИО4; оплата истцом производилась последовательно, по факту поставки очередной партии товара.

Рассмотрев заявленные сторонами доводы и возражения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договора № 1 на поставку лесопродукции от 10.01.2017 стороны согласовали условие о том, что в течение срока действия договора поставки лесоматериалов осуществляются отдельными партиями.

В соответствии с условиями пункта 4.2.1 договора покупатель обязался обеспечить приемку лесопродукции по количеству и качеству.

В спецификации к договору № 1 на поставку лесопродукции от 10.01.2017 стороны согласовали, что приёмка осуществляется на складе покупателя. Отгрузка в автотранспорт и доставка производится силами и за счет продавца.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 292-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. К первичным документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях исполнения обязательства по поставке товара истцу, ответчиком заключены договоры с ИП Ржавых Д.В от 15.01.20117, с ИП ФИО5 от 25.01.2017 на оказание услуг по вывозу лесоматериалов ОГАУ «Шестаковский лесхоз» автомобильным транспортом от места приема груза до места сдачи груза.

В подтверждение факта поставки в адрес истца лесоматериалов в феврале, марте 2017 года в объеме 292,122 м3 ответчик представил в материалы дела товарно-транспортные накладные на отгрузку лесоматериалов: от 05.02.2017 (26,553 м3), от 05.02.2017 (27,801 м3), от 05.02.2017 (14,714 м3), от 06.02.2017 (28,739 м3), от 07.02.2017 (10,512 м3), от 14.03.2017 (17,601 м3), от 14.03.2017 (31,29 м3), от 15.03.2017 (28,346 м3), от 15.03.2017 (62,834 м3), от 15.03.2017 (25,717 м3), от 15.03.2017 (18,015 м3).

Всего ответчиком представлены в дело товарно-транспортные накладные на поставку пиломатериала в период с января по март 2017 года в общем количестве 680,66 куб.м: от 04.01.2017 (15,211 куб.м), от 04.01.2017 (24,074 куб.м), от 05.01.2017 (21,86 куб.м), от 05.01.2017 (16,25 куб.м), от 06.01.2017 (24,259 куб.м), от 09.01.2017 (26,037 куб.м), от 18.01.2017 (14,654 куб.м), от 19.01.2017 (9,53 куб.м), от 25.01.2017 (61,07 куб.м), от 26.01.2017 (24,366 м3), от 28.01.2017 (27,508 м3), от 28.01.2017 (25,072 м3), от 29.01.2017 (16,473 м3), от 29.01.2017 (26,424 м3), от 29.01.2017 (31,121 м3), от 29.01.2017 (24,658 м3), от 05.02.2017 (26,553 м3), от 05.02.2017 (27,801 м3), от 05.02.2017 (14,714 м3), от 06.02.2017 (28,739 м3), от 07.02.2017 (10,512 м3), от 14.03.2017 (17,601 м3), от 14.03.2017 (31,29 м3), от 15.03.2017 (28,346 м3), от 15.03.2017 (62,834 м3), от 15.03.2017 (25,717 м3), от 15.03.2017 (18,015 м3). Стоимость такого количества товара при согласованной сторонами цене 1 куб.м, равной 2 800 рублей, составит 1 905 845 рублей 20 копеек.

Из содержания указанных товарно-транспортных накладных следует, что в период с 05.02.2017 по 15.03.2017 транспортными средствами ИП Ржавых Д.В и ИП ФИО5 на склад ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» осуществлялась доставка товара (пиловочника), отпущенного инженером ОГАУ «Шестаковский лесхоз» ФИО6

Товар со стороны ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» принят таксировщиком ФИО4, что подтверждается подписями последней в вышепоименованных накладных.

Истец, возражая в отношении представленных ответчиком товарно-транспортных накладных указал, что в указанных документах в графе «груз принял грузополучатель» отсутствуют какие-либо записи и оттиски печати; у ФИО7 отсутствовали полномочия на получение лесоматериалов, поскольку на основании приказа от 04.08.2015 № 8/8 ФИО4 была принята на работу, на должность контролера пиломатериалов.

Согласно представленной истцом должностной инструкции контролера пиломатериалов, утвержденной 04.08.2015 генеральным директором ООО БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» ФИО8, в полномочия ФИО7 входили обязанности по контролю качества сырья, поступающего для переработки; определение в соответствии с требованиями государственных стандартов, назначение сортимента, сорта и объема пиломатериалов при отгрузке в вагонах и судах; пооперационный контроль качества обработки пиломатериалов; составление актов о браке.

Ответчик, обосновывая факт передачи товара в спорный период истца, указал на то, что полномочия ФИО4 явствовали из обстановки, в которой действовала представитель ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ», потому как являлась сотрудником истца, которым фактически осуществлялась приемка лесопродукции, поступающей в адрес ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» от контрагентов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу стати 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание, состоявшееся 26.11.2018, явилась вызванная в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО4 Установив личность свидетеля путем проверки паспорта, суд в соответствии с частью 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредил ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем отобрана соответствующая подписка. Сторонами и судом заданы вопросы свидетелю; ответы свидетеля зафиксированы в протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания.

На вопросы ответчика свидетель ФИО4 пояснила, что она работала в ООО «БратскЛесЭкспорт» в период с 2015 по 2017 годы контролером пиломатериалов; в ее обязанности входила сборка первичной информации о поступающей на предприятие лесопродукции. Сведения о товаре получала от своего руководства, а также из представляемых водителями, доставлявшими товар, товарно-транспортных накладных; в процессе контроля замеряла лесопродукцию, фиксировала данные о ней, прикрепляла точковку, отмечала сведения в товарно-транспортных накладных, из которых один экземпляр забирали водители, доставлявшие товар, а второй экземпляр передавался в бухгалтерию ООО «БратскЛесЭкспорт». Поставщиков было не слишком много; Шестаковский лесхоз являлся одним из них; осуществлял поставки в январе-марте 2017 года. В этот период ФИО4 работала одна, поскольку другие работники уволились, и ей вменили в обязанность принимать лес; она получала за это доплату, но письменных приказов о возложении на нее обязанностей не издавалось.

Также свидетель ФИО4 пояснила, что накладные передавались ею в бухгалтерию; товар принимала от всех контрагентов; директор при приемке не присутствовал; приемкой ведал начальник нижнего склада и контролеры, но впоследствии они все уволились.

На вопросы истца о том, кто именно в качестве директора возложил на ФИО4 обязанности по приемке лесопродукции, ФИО4 пояснила, что директор - ФИО9; когда ФИО4 принимали на работу, она не знала, кто является директором. На вопрос суда о том, как она убедилась, что получает распоряжение о возложении обязанностей от директора, ФИО4 пояснила, что данное лицо вызывало ее к себе, исполняло обязанности директора (в частности, присутствовало в качестве такового на планерках).

На вопросы истца о том, как ею заполнялись товарно-транспортные накладные и почему не вносились сведения в графу «грузополучатель» ФИО4 пояснила, что писала там, где было больше свободного места в документе; раньше такие документы не заполняла. ФИО4 пояснила, что лес после сортировки уходил на лесоцех; машину разгружали на нижнем складе Братсклесэкспорта. Также на вопросы истца ФИО4 пояснила, что в других организациях в соответствующий период она не работала, работала только в Братсклесэкспорте. На вопрос об отсутствии письменных распоряжений о возложении на нее дополнительных обязанностей по приемке лесопродукции пояснила, что таких распоряжений не требовала, так как после увольнения других сотрудников работать было некому, нужно было или работать самой, или уходить; поэтому поинтересовалась только тем, будет ли ей выплачиваться доплата за дополнительные обязанности. На вопрос истца о том, перечислялась ли эта доплата безналично, пояснила, что денежные средства выдавались наличными, о чем она расписывалась в платежных ведомостях.

Все представленные ответчиком товарно-транспортные накладные (приобщенные к делу в виде заверенных копий), содержащие подпись, совершенную от имени ФИО4 с расшифровкой подписи, были предъявлены судом на обозрение свидетеля; ФИО4 подтвердила, что подписи и расшифровки выполнены ею.

Более того, как усматривается из материалов дела, в январе 2017 года ФИО4 принят от ответчика товар в объеме 275,515 м3, что подтверждается представленными ответчиком товарно-транспортными накладными, подписанными ФИО4, истцом подписана товарная накладная от 31.01.2017 № 0000-00001 на сумму 721 042 рубля, произведена оплата на указанную сумму.

Возражения со стороны истца, в отношении того, что ФИО4 не была уполномочена принимать товар в январе 2017 года, истцом не заявлено.

Также суд считает необходимым отметить, что при заключении договора сторонами не согласован порядок приемки товара, со стороны истца не определено лицо, ответственное за приемку товара.

Кроме того, представленные истцом в дело реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц свидетельствуют о том, что ФИО4 получала заработную плату в декабре 2016 года в сумме 8 595 рублей, в марте 2017 года в сумме 17 191 рубль, в апреле 2017 года в сумме 8 596 рублей, в мае 2017 года в сумме 8 596 рублей. Реестр за январь 2017 года истцом не представлен. Ссылка его на то, что реестр от марта 2017 года содержит выплаты за январь и февраль 2017 года, документально не подтвержден, в реестре об этом информации нет (за исключением нанесенной в правом верхнем углу карандашной надписи без указания осуществившего его лица, его подписи и полномочий).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия ФИО4 на совершение действий по приему поставленного ответчиком товара, явствовали из обстановки, в которой действовала сотрудник ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» ФИО4 Поскольку заключенный между сторонами договор не содержал каких-либо условий о порядке передачи поставщиком покупателю товара (в том числе о проверке полномочий принимающих товар лиц), следует признать, что ответчик как поставщик, действуя разумно и добросовестно, имел все основания полагать, что передавая товар на складе истца сотруднику истца, фактически выполняющему приемку товара, он действует надлежаще; не усматривается оснований возлагать на поставщика обязанность проверять должностную инструкцию такого сотрудника прежде передачи ему товара. Именно истец как покупатель должен был надлежащим образом организовать приемку товара на своем складе; поэтому даже в случае, если принимавший товар работник истца действовал не в рамках своей должностной инструкции, последствия такой организации истцом работы на своем складе не могут быть возложены на ответчика.

Более того, факт одобрения сделки и исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается произведенными истцом платежами в период с 20.01.2017 по 15.03.2017, что подтверждается платежными поручениями: от 20.01.2017 № 28 на сумму 200 000 рублей, от 26.01.2017 № 45 на сумму 100 000 рублей, от 27.01.2017 № 51 на сумму 100 000 рублей, от 30.01.2017 № 60 на сумму 200 000 рублей, от 02.02.2017 № 75 на сумму 250 000 рублей, от 21.02.2017 № 143 на сумму 400 000 рублей, от 15.03.2017 № 200 на сумму 500 000 рублей, с указанием в назначении платежа: «Предоплата за пиловочник хвойных пород, согласно договора № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017».

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017 оплата за лесопродукцию предусматривается в следующем порядке: после приемки покупателем партии круглых лесоматериалов оговоренных в приложении к договору, составления акта приема-передачи подписанный продавцом и покупателем. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания акта приема-передачи круглых лесоматериалов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Истцом в материалы дела не представлено документального подтверждения изменения сторонами порядка оплаты подлежащего поставке товара, либо факт согласования с ответчиком назначение перечисленных денежных средств по платежным поручениям: от 20.01.2017 № 28 на сумму 200 000 рублей, от 26.01.2017 № 45 на сумму 100 000 рублей, от 27.01.2017 № 51 на сумму 100 000 рублей, от 30.01.2017 № 60 на сумму 200 000 рублей, от 02.02.2017 № 75 на сумму 250 000 рублей, от 21.02.2017 № 143 на сумму 400 000 рублей, от 15.03.2017 № 200 на сумму 500 000 рублей, в счет оплаты иных поставленных товаров, либо оказанных услуг и за иные периоды.

Кроме того, в случае, если ответчиком были прекращены поставки товара (как это указывает истец), представляются не соответствующими обычным требованиям разумности и осмотрительности продолжающиеся в течение длительного времени после такого нарушения ответчиком своих обязательств многократные перечисления истцом денежных средств в значительных суммах в адрес ответчика. Какого-либо обоснования таким действиям истец не привел.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 028 958 рублей, обязательства по поставке товара в рамках договора № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017, со стороны ответчика были исполнены.

Довод истца о том, что поставка не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, отклоняется судом, поскольку ответчиком в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по поставке товара, показания свидетеля были отобраны в целях установления обстоятельств оформления указанных письменных доказательств.

Кроме того, обосновывая наличие задолженности, истец ссылается на то, что наличие задолженности подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2017 года.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности, и не может порождать права и обязанности ответчика. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и не может свидетельствовать о признании долга со стороны ответчика.

Более того, такое признание не усматривается из содержания указанного акта сверки. В нем указано, что в результате сверки выявлено расхождение информации о состоянии расчетов в размере 1 028 958 рублей.

С учетом изложенного, довод истца о том, что наличие задолженности подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки, суд находит несостоятельным.

Ссылка истца на то, что факт поставки не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, не может быть принята судом, поскольку в рассматриваемом случае факт поставки подтверждается представленными истцом товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны истца его сотрудником ФИО4; свидетельские показания были отобраны судом по обстоятельствам оформления этих письменных документов.

На довод истца о том, что товарные накладные на спорный товар были представлены ответчиком к подписанию значительно позднее периода, к которому они относятся (февраль-март 2017 года), ответчик пояснил, что накладные не были оформлены в данный период ввиду болезни и командировок бухгалтера; поскольку лесопродукция – особый вид товара, подлежащий учету и отражению в автоматизированных системах, то по устной договоренности с бухгалтером ООО «БратскЛесЭкспорт» было принято решение для отчетности оформить накладные в третьем отчетном квартале - в августе 2017 года, поэтому ответчик направил товарные накладные по почте, но они не были возвращены истцом в подписанном виде.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» о взыскании с ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» задолженности в сумме 1 028 958 рублей в настоящем случае не имеется.

Учитывая, что ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» не доказан факт наличия задолженности у ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму такой задолженности, также необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» к ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании основного долга в сумме 1 028 958 рублей на основании договора № 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 981 рубль 2 копейки в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова