Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А56-5815/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5815/2022
04 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» (адрес: 197082, <...>, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), ФИО3 (доверенность от 01.01.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» о взыскании 9 082 078 руб. 52 коп. неустойки за нарушение условий государственного контракта от 13.07.2020 № 0345100000920000034.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Суд установил, что между ФГКУ «СЗД» (Государственный заказчик) и ООО «ОпрСтрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 13.07.2020 № 0345100000920000034 (далее – Контракт) на выполнение работ по реконструкции, реставрации и приспособлению под современное использование объекта ФГБУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник». Реконструкция, реставрация и приспособление под современное использование объекта культурного наследия Гостиница «Преображенская» по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий, набережная бухты Благополучия, 2» (далее – Объект) (пункт 1.1).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2020 № 2153-р ФГКУ «СЗД» отнесено к ведению Минстроя России, 09.10.2020 изменено наименование учреждения на ФГКУ «СЗДС объектов культуры» Минстроя России.

В силу пунктов 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2395 «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» деятельность ФГКУ «СЗДС объектов культуры» Минстроя России прекращена с созданием нового юридического лица ППК «Единый заказчик».

В силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ППК «Единый заказчик» является правопреемником ФГКУ «СЗДС объектов культуры» Минстроя России по всем ранее возникшим правам и обязанностям в части исполнения ранее заключенных государственных контрактов.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2021 № 7) составляет 126 654 632 руб. 39 коп.

Срок выполнения работ согласно пункту 20 технического задания с начала заключения Контракта, окончание – 25.11.2020. Срок действия Контракта в соответствии с пунктом 13.1 Контракта - до 25.11.2021.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Контракта ООО «ОпрСтрой» обязался на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы в сроки, предусмотренные графиком исполнения Контракта (приложение № 3 к Контракту) и графиком производства работ (приложение № 10 к Контракту), обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), проектной документацией, расчетом цены Контракта (приложение № 4 к Контракту), в соответствии с действующим законодательством в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Однако в настоящее время стоимость общего объема выполненных работ составляет 5 188 288,04 руб., то есть не более 8% от цены Контракта. Просрочка окончания выполнения работ в период с 26.11.2020 по 12.10.2021 составила 321 день.

Также истец полагает, что имеет место ненадлежащее исполнения Подрядчиком и иных обязательств по Контракту. Так, в нарушение пункта 3.2 Контракта Подрядчиком не предоставляются исполнительные сметы на стоимость фактически выполненных работ, согласованные с организацией, осуществляющей авторский надзор и научное руководство и представителем технического надзора; Подрядчик предоставил первичную учетную и исполнительную документацию только один раз за весь срок реализации Контракта (в июле 2021), что подтверждается письмами от 16.03.2021 № ППК-1-930/21, от 18.05.2021 № ППК-1-2492/2021, от 27.05.2021 № ППК-1-2809/2021, от 18.06.2021 № ППК-1-3611/2021.

Согласно пункту 4.3.12 Контракта Подрядчик обязался обеспечить наличие и ведение на производственной площадке общего журнала работ и своевременное оформление исполнительной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства. Одновременно до начала работ в установленном порядке Подрядчик разрабатывает и предоставляет в адрес Государственного заказчика проект производства работ (ППР) и проект на временные инженерные коммуникации и сооружения. Однако, проект на временные инженерные коммуникации и сооружения не предоставлен, исполнительная документация на выполненные работы в отчетном периоде не предоставлена, в нарушение пункта 4.3.14 Контракта Подрядчик не обеспечивает охрану Объекта, в нарушение пункта 4.3.15 Контракта не обеспечивает видеотрансляцию, в нарушение пункта 4.3.16.1 Контракта не разработал и не предоставил проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В адрес Подрядчика Заказчиком направлялись претензии от 05.03.2021 № ППК-1-539/21, от 01.10.2021 № ППК-1-7254/2021 с требованием устранить нарушения условий Контракта, принять меры по сокращению отставания от графика выполнения работ по Контракту, а также оплатить пени за просрочку исполнения обязательств в размере 8 280 968,03 руб. и штраф за нарушение условий Контракта в размере 4 432 912,12 руб. До настоящего момента нарушения не устранены, неустойка не оплачена.

Принимая во внимание существенное нарушение Подрядчиком условий Контракта, а также невозможность выполнить работы качественно и в согласованные сторонами сроки, Государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ст. 715 ГК РФ, ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 11.5. Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут 09.11.2021.

Подрядчик в ответном письме от 20.10.2021 № 284 подтвердил получение уведомления 20.10.2021, но выразил отказ в выплате неустойки за нарушение условий Контракта. Государственный заказчик направил требование к банку-гаранту от 18.11.2021 № ППК-1-9211/2021 о выплате части неустойки в размере 3 631 801,63 руб. в связи с тем, что ранее уже направлялось требование о возврате неотработанного аванса и сумма выплаты ограничена суммой банковской гарантии. Часть неустойки в размере 3 631 801,63 руб. выплачена банком-гарантом, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2021 № 2561.

Оставшаяся часть неустойки, не покрытая суммой банковской гарантии составляет 9 082 078,52 руб.

Неисполнение требования об уплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34).

Пунктом 5.9 Контракта предусмотрено, что за срыв сроков выполнения работ по Контракту за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Заказчик начислил Подрядчику пени в размере 8 280 968 руб. 03 коп. за период с 26.11.2020 по 24.09.2021 от суммы невыполненных работ 121 466 344 руб. 35 коп.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 0,5 % от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей. Размер штрафа за 7 нарушений составил 4 432 912 руб. 12 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, предоставления документации и исполнения других обязательств, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней и штрафа.

Проверив расчеты, суд признал их обоснованными, выполненными в соответствии с условиями контракта и подлежащими применению.

Ответчик расчеты неустоек не оспорил; контррасчетов не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объем.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» в пользу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» 9 082 078 руб. 52 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» в доход федерального бюджета 68 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.