Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А07-7818/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7818/25
г. Уфа
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2025 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Инвестиционное агентство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 к акционерному обществу Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды от 01.06.2021 г.

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 11 от 19.05.2025, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 2/2025-ю от 09.01.2025, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.


Акционерное общество "Инвестиционное агентство" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к акционерному обществу Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (ответчик) о расторжении договора аренды от 01.06.2021 г.

Определением суда от 13.03.2025 г. исковое заявление принято к производству.

06.06.2025 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, уведомления о зачете.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А07-24294/2024.

17.07.2025 г. суд протокольно определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 28.05.2020 №1246-О, положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случаях, связанных с наличием в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда другого дела, результаты разрешения которого подлежат учету арбитражным судом, рассматривающим данное дело, направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Суд, принимая во внимание предмет настоящего спора, с учетом обстоятельств настоящего спора, учитывая недоказанность ответчиком невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу  судебного акта по делу №А07-24294/2024, правовых оснований для приостановления производства по делу не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 г. между акционерным обществом "Инвестиционное агентство" (арендодатель) и акционерным обществом Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - объект), указанные в приложении № 1 к настоящему договору для использования под торговлю собственной сельскохозяйственной продукцией, а также продукцией республиканских производителей.

Характеристики объекта приведены в технических паспортах.

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения Сторон, возникшие с 01.06.2021 г. и действуют по 31.05.2026 г.

Согласно п. 2.4 договора месячная арендная плата по настоящему договору составляет 928 797 рублей 89 копеек, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, укачанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В соответствии с п.5.1 договора аренды, заключенного между сторонами, договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон путем заключения соглашения о расторжении договора, подписанного всеми сторонами.

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении следующих обстоятельств (п.5.2 договора):

- использование объекта с нарушением условий разрешенного (целевого) использования арендуемого объекта, установленных настоящим договором (п.5.2.1);

- фактическое неиспользование объекта более одного месяца (за исключением срока проведения капитального ремонта объекта или его реконструкции) (п.5.2.2);

- существенное ухудшение, либо не обеспечение сохранности арендуемого объекта (п.5.2.3);

 - неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора (п.5.2.4);

- отказ от внесения арендной платы на измененных условиях в случае, когда такие изменения внесены в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.5.2.5);

 - неисполнение обязанности по производству ремонтных работ на арендуемом объекте в установленные сроки (п.5.2.6);

- передача объекта в субаренду без согласования с арендодателем, а также допущение арендатором фактического пользования объекта третьими лицами по договорам комиссии, агентирования, поручения и т,д. (п.5.2.7);

- переоборудование и реконструкция объекта без согласования с арендодателем (п.5.2.8);

- нарушение арендатором пунктов 1.6 - 1.7 и подпунктов 2.2.1 - 2.2.18 договора (п.5.2.9);

- постановка арендуемого объекта на реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт, либо принятие решения о сносе здания по градостроительным соображениям (п.5.2.10).

Нежилые помещения, поименованные в договоре аренды, переданы ответчику по акту приема-передачи 01.06.2021 г. (л.д.17).

24.04.2023 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны увеличили срок аренды - по 30.04.2033 г., а также определили размер месячной арендной платы в размере 1 095 097,46 руб. (п. 1.1 договора аренды) (л.д.18).

Согласно доводам иска, ответчиком обязательства по договору в части своевременной оплаты арендных платежей исполняются ненадлежащим образом.

14.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора аренды от 01.06.2021 г. с приложением соглашения о расторжении (л.д.27-29).

Соглашение о расторжении договора не подписано ответчиком, что явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемой ситуации требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив договор аренды от 01.06.2021 г. на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды и арендной платы, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2021 г. (л.д.17).

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о расторжении договора от 01.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договора установлен по 31.05.2026 г. Дополнительным соглашением к договору стороны увеличили срок аренды по 30.04.2033 г.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п.5.2.4 договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении следующего обстоятельства: неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение факта соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено требование арендодателя от 14.02.2025 г., направленное в адрес арендатора 14.02.2025 г., в котором арендодатель  заявил требование о расторжении договора на основании п.5.2 договора, предложил арендатору ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды (л.д.27-29).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 договора, подтверждается судебным актом по делу №А07- 21584/2023.

Так, в рамках указанного дела Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрены требования Акционерного общества  "Инвестиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Акционерному Обществу "Агропромышленный комплекс Алексеевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  неустойки в размере 1 662 353 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2023 г. по делу №А07-21584/2023 исковые требования удовлетворены частично: с акционерного Общества "Агропромышленный комплекс Алексеевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  взыскана неустойка за период с 11.06.2021 по 31.05.2023 в размере 299 862 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлена просрочка оплаты ответчиком арендной платы по договору аренды от 01.06.2021 г., в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера пени, взыскиваемой с ответчика, с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, до 299 862,47 руб.

Решение суда по делу №А07-21584/2023 не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, преюдициальным судебным актом установлена допущенная ответчиком просрочка оплаты арендной платы по спорному договору.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2025 г. по делу №А07-24294/24 удовлетворены требования акционерного общества "Инвестиционное агентство" к акционерному обществу Агропромышленный комплекс "Алексеевский" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2021 г. за период июнь 2023- февраль 2025 в размере 8 132 794, 40 руб., пени в размере 1 736 046, 42 руб. за период с 01.06.2023 по 28.05.2025.

Указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, ответчиком направлена апелляционная жалоба, в которой факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, ответчик просит принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований Акционерного общества «Инвестиционное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Агропромышленный комплекс «Алексеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскании суммы основного долга за период с 12.08.2024 по 10.02.2025 в размере 7 076 463 рубля 28 копеек, пени за период с 14.06.2025 по 28.02.2025 в размере 1 514 381 рубль 88 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание период невнесения арендатором задолженности, просрочку оплаты арендной платы,  установленные в рамках рассмотренных арбитражным судом дел, исковые требования о расторжении договора от 01.06.2021 на основании п.5.2.4 договора аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

           Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 01.06.2021г., заключенный между  акционерным обществом "Инвестиционное агентство" и акционерным обществом Агропромышленный комплекс "Алексеевский".

Взыскать с акционерного общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Инвестиционное агентство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                                   С.И. Хомутова