Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А54-619/2024Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-619/2024 г. Рязань 26 марта 2024 года Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аудитпроект при РГРТУ" (<...>, помещение Н6; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань) о взыскании убытков в сумме 112225 руб. 65 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее по тексту - истец, Фонд КР МКД Рязанской области, Фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудитпроект при РГРТУ" (далее по тексту - ответчик, ООО "Аудитпроект при РГРТУ") о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 112225 руб. 65 коп. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-619/2024. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле № А54-619/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 27 февраля 2024 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Аудитпроект при РГРТУ" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. 04 марта 2024 года и 14 марта 2024 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области поступили соответственно пояснения по делу и возражения на отзыв ответчика. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 31 марта 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аудитпроект при РГРТУ" (Подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона (Протокол рассмотрения заявок электронного аукциона на право заключить договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Рязанской области № РТС262А200027 от 17 марта 2020 года) заключен договор № РТС262А200027(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - "Объект(ы)") по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1. Договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами. Датой заключения Договора считается дата последней подписи (пункт 1.3. Договора). В силу пункта 1.4. Договора наименование, объемы и содержание услуг и (или) работ определяются техническими заданиями (Приложение № 1) и сметами (Приложение № 2), прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью. Из пункта 1.6. Договора следует, что подписывая настоящий Договор, Подрядчик подтверждает нижеследующее: 1.6.1. Подрядчик несет полную ответственность за оказание услуг и (или) выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. 1.6.2. Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы услуг и (или) работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить их оказание (выполнение) и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с оказанием услуг и (или) выполнением работ. 1.6.3. Подрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество услуг и (или) работ, в полном объеме. 1.6.4. Подрядчик признает правильность и достаточность цены Договора, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего оказания услуг и (или) выполнения работ. Соответственно, Подрядчик не претендует на дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности. 1.6.5. Подрядчик обладает необходимыми и специальными знаниями, а также опытом работ, располагает квалифицированным персоналом, чтобы обеспечить оказание услуг и (или) выполнение работ, являющихся предметом настоящего Договора, в полном соответствии со всеми условиями настоящего Договора, строительными нормами и правилами. 1.6.6. Подрядчик гарантирует наличие у него необходимых лицензий, аттестаций, допусков, сертификатов и иных документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для выполнения своих обязательств по договору. Все перечисленные документы должны быть действительны в течение всего периода действия настоящего договора. Пунктом 2.1. Договора определено, что общая стоимость услуг и (или) работ по настоящему Договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2) и составляет 145 523 363,00 руб. (Сто сорок пять миллионов пятьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят три рубля 00 коп.), без учета НДС. Стоимость по каждому виду услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях № 1 и № 2. В пункте 3.1. Договора стороны согласовали дату начала выполнения работ: день, следующий за датой заключения Договора, а также дату окончания выполнения работ: не позднее 01 декабря 2020 года. Подпунктом 5.1.14. пункта 5.1. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить в ходе оказания услуг и (или) выполнения работ исполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности в пределах требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 5.1.21. пункта 5.1. Договора Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком или лицом, которому причинен ущерб, требований или претензий, возникших вследствие выполнения или невыполнения Подрядчиком обязанностей по настоящему Договору. В соответствии с пунктом 7.3. Договора Подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения общего имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия Подрядчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по настоящему Договору в течение срока действия настоящего Договора. Согласно пункту 7.4. Договора Подрядчик обязан за свой счет обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при оказании услуг и (или) выполнении работ по настоящему Договору. В силу пункта 8.2. Договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы исчисляется с даты подписания Акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 5 (Пять) лет. Из пункта 8.10. Договора следует, что Подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия Подрядчика в период срока действия настоящего Договора и в период гарантийного срока. На основании Договора ООО "Аудитпроект при РГРТУ" проводились работы, в том числе, по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.06.2020 № 5. В период гарантийного срока в январе и феврале 2022 года произошло залитие квартиры № 139, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (в размере 1/5 доли в праве собственности) ФИО1 (далее по тексту - ФИО1), ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), ФИО3 (далее по тексту - ФИО3), ФИО4 (далее по тексту - ФИО4), ФИО5 (далее по тексту - ФИО5). Таким образом, названным гражданам был причинен материальный ущерб. ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Октябрьский районный суд города Рязани с исковым заявлением к Фонду КР МКД Рязанской области о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры. Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-288/2023 (УИД 62RS0003-01-2022-003145-12) исковые требования удовлетворены. С Фонда в пользу: ФИО2 взыскан ущерб в сумме 12989 руб. 25 коп.; ФИО3 взыскан ущерб в сумме 12989 руб. 25 коп.; ФИО4 взыскан ущерб в сумме 12989 руб. 25 коп.; ФИО5 взыскан ущерб в сумме 12989 руб. 25 коп.; ФИО1 взысканы ущерб в сумме 12989 руб. 25 коп., расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, в сумме 10000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2150 руб. В соответствии с решением Октябрьского районного суда города Рязани от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-288/2023 (УИД 62RS0003-01-2022-003145-12) Фонд перечислил названным гражданам денежные средства в общей сумме 77096 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2023 № 6879 на сумму 12989 руб. 25 коп., от 23.08.2023 № 6880 на сумму 12989 руб. 25 коп., от 23.08.2023 № 6881 на сумму 12989 руб. 25 коп., от 23.08.2023 № 6882 на сумму 12989 руб. 25 коп., от 23.08.2023 № 6883 на сумму 25139 руб. 25 коп. Более того, определением Октябрьского районного суда города Рязани от 17.08.2023 по гражданскому делу № 2-288/2023 (УИД 62RS0003-01-2022-003145-12) с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 35000 руб., а также почтовые расходы в сумме 129 руб. 40 коп. На основании данного определения Октябрьского районного суда города Рязани Фонд перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 35129 руб. 40 коп. (платежное поручение от 28.09.2023 № 8084). 14 декабря 2023 года Фонд направил в адрес ООО "Аудитпроект при РГРТУ" претензию от 12.12.2023 № 1/26109, в которой потребовал в срок до 27.12.2023 перечислить на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 112225 руб. 65 коп. (77096 руб. 25 коп. + 35129 руб. 40 коп.). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда КР МКД Рязанской области в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования Фонда КР МКД Рязанской области подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Из приведенных правовых норм следует, что право на возмещение убытков в указанных случаях отличается по основаниям возникновения: из договора и из деликта. В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13 и от 03.06.2014 № 2410/14). Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-288/2023 (УИД 62RS0003-01-2022-003145-12), имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что залив квартиры № 139, расположенной в многоквартирном доме № 38 по улице Касимовское шоссе города Рязани Рязанской области произошел по вине ООО "Аудитпроект при РГРТУ" - подрядной организации, проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома, то есть по вине ответчика. При этом, ущерб, убытки и судебные издержки были взысканы с Фонда на основании пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещения в силу прямого указания закона несет сам региональный оператор. В настоящем случае - истец. По условиям спорного Договора подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при выполнении работ по договору в течение срока действия договора. При этом подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока. Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком Договора. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, как не подкрепленные надлежащими доказательствами, и опровергающиеся вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда города Рязани от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-288/2023 (УИД 62RS0003-01-2022-003145-12) и материалами настоящего дела. Поскольку Заказчик возместил собственникам жилого помещения многоквартирного дома 649461 руб. 25 коп., убытков, причиненных субподрядчиком работ, взысканных судом общей юрисдикции, требование о возмещении указанных убытков является правомерным. В то же время в качестве убытков истцом необоснованно заявлены судебные расходы, взысканные с него при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции (расходы на оценку ущерба, расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя, почтовые расходы). В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судом общей юрисдикции на истца ввиду того, что он отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования собственников жилого помещения, и проиграл поданный иск. В настоящем случае издержки, связанные с ведением дел в суде общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, возмещаемому по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с действиями ответчика. Судебные расходы взысканы с истца в связи с его неправомерным действием - отказом добровольно удовлетворить правомерные требования собственников жилого помещения. Понесенные судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нет причинно-следственной связи и вызваны недобросовестным поведением самого истца, незаконно отказавшегося удовлетворить в добровольном порядке требования потребителей, и не связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком (приведенный правовой подход отражен в Определении ВС РФ от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, постановлении АС ЦО от 04.09.2019 по делу № А54-9105/2018, от 06.09.2019 по делу № А54-8511/2018). Таким образом, исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 64946 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче настоящего искового заявления Фондом уплачена государственная пошлина в сумме 4367 руб. (платежное поручение от 18.01.2024 № 409). Решением суда по делу требование истца удовлетворено на 57,88%. Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2527 руб. (4367 руб. x 57,88%). Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аудитпроект при РГРТУ" (<...>, помещение Н6; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в сумме 64946 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2527 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 2. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области. Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Судья И.А. Стрельникова Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ИНН: 6229990334) (подробнее)Ответчики:ООО "АудитПроект при РГРТУ" (ИНН: 6230075820) (подробнее)Судьи дела:Стрельникова И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |