Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А56-19723/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19723/2019
04 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТСН» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, наб.Выборгская, д.61, лит.А, оф.201, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аосиджи» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул.Егорова, д.25, пом.16-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСН» (далее – ООО «ТСН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АОСИДЖИ» (далее – ООО «Аосиджи», ответчик) о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 19.02.2018 №52117-ВIM-СУБ1 (далее – Договор) по основаниям п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неправомерным; прекращении Договора по основанию статьи 717 ГК РФ; взыскании 784.000 руб. задолженности; 98.000 руб. неустойки; 1.470.000 руб. убытков.

В судебном заседании 16.08.2019 требование о взыскании 1.470.000 руб. убытков выделено в отдельное производство.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

19.02.2018 Договор, согласно условиям которого ООО «ТСН» (подрядчик) обязался выполнить по заданию ООО «АОСИДЖИ» (заказчик) работы по разработке проектной документации, техническому сопровождению (оказанию содействия) ответчика при прохождении экспертизы проектной документации для строительства Объекта – Многоэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по улице Даудельная, д.46 в г.Тюмень, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: КН 72:23:0218/003:255.

Пунктом 5.1.1. Договора установлены дата начала работ – 19.02.2018 и дата окончания работ по стадии ПД – 07.05.2018. Приложением №3 к договору установлен график выполнения работ по стадиям.

Цена работ по договору определена сторонами в размере 2.450.000 руб., стадия «ПД» составляет 980.000 руб. 52 коп., стадия «РД» составляет 1.470.000 руб. (пункт 3.1. Договора).

Согласно письму ответчика от 25.03.2018 Исх. № 52117-BIM-СУБ1-Письмо-3, документация стадии ПД была передана ответчику, ООО «Аосиджи» направило ООО «ТСН» замечания.

Откорректированная документация передана ответчику по накладной №2018-27 от 11.04.2018.

Согласно пункту 7.6 Договора после получения положительного заключения экспертизы проектной документации истец передает ответчику комплект документации с актом сдачи-приемки выполненных работ, а ответчик должен произвести приемку указанных документов в течение 5 рабочих дней, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить истцу мотивированный отказ от приемки.

Окончательная оплата выполненных работ, в соответствии с пунктом 4.1.3. Договора, должна быть произведена ответчиком в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.7.7 Договора дополнительное соглашение, устанавливающее порядок сдачи работ стадии «РД» заключается сторонами в течение 1 месяца после получения положительного заключения государственной экспертизы.

08.05.2018 проектная документация для строительства многоэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной надземной закрытой автостоянкой по улице Даудельная в г Тюмень получила положительное заключение экспертизы ООО «ГЕОПРОЕКТ» № 72-2-1-2-0034-18.

Истец 16.07.2018 по накладной №1894012 службы доставки передал ответчику акт выполненных работ, счет-фактуру, счет на оплату и накладную.

Ответчик в нарушение условий договора приемку и оплату выполненных истцом работ не произвел. 24.07.2018 посредством почтовой связи направил в адрес истца претензию исх.№52117-BIM-СУБ1- Письмо-9, содержащую уведомление об отказе от исполнения Договора на основании ст.715 ГК РФ, потребовал возврата аванса в размере 196.000 руб.

Истец в ответ на указанную претензию направил ответчику письмо от 30.10.2018, в котором потребовал изменить основание отказа от договора и оплатить выполненные работы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь статьями 64,65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Факт выполнения работ стадии «ПД» подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Исходя из правового смысла указанной статьи такой отказ от исполнения договора в одностороннем порядке возможен только до сдачи работ по договору, даже в том случае, если со стороны подрядчика имела место просрочка исполнения.

Однако, в соответствии с материалами дела односторонний отказ от исполнения договора был заявлен ответчиком после направления в адрес ответчика акта сдачи- приемки выполненных работ и использования результата выполненных истцом работ. При этом доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не предоставлено.

Исходя из содержания статьи 715 ГК РФ немотивированный отказ ответчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и на основании этого отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает выполнение истцом работ в соответствии с условиями Договора до отказа ответчика от его исполнения.

Уклонение ответчика от приемки результата работ не освобождает его от их оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено постановлением Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 в пункте 14 нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4 стать 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь отказ в судебной защите права на односторонний отказа полностью или частично, в том числе признание одностороннего отказа от исполнения обязательства ничтожным (п. 2 ст.10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Основания для одностороннего отказа от его исполнения на основании статьи 715 ГК РФ, суд признает односторонний отказ ответчика от исполнения договора, неправомерным.

Вместе с тем, признание недействительным одностороннего отказа от договора породит правовую неопределенность в отношении воли заказчика на прекращение договорных отношений, поскольку нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными подрядчиком нарушениям.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08, согласно которой, односторонний отказ заказчика от договора в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, тем не менее влечет прекращение договора, но по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьей 717 ГК РФ, суд квалифицирует такой отказ, как отказ, осуществленный в порядке статьи 717 ГК РФ.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 98.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать неправомерным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «АОСИДЖИ» от исполнения договора от 19.02.2018 №52117-ВIM-СУБ1 по основаниям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекратить договор от 19.02.2018 №52117-ВIM-СУБ1 по основаниям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АОСИДЖИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСН» 784.000 руб. задолженности; 98.000 руб. неустойки; 32.640 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТСН» из федерального бюджета 13.951 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.