Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А12-73096/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-73096/2016
г. Саратов
20 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года по делу № А12-73096/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Волгоград)

к департаменту экономического развития администрации Волгограда (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Волгограда (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Дзержинского района Волгограда (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия департамента экономического развития администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза ФИО3 и ул. им. Землячки (напротив дома № 175), в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязании департамента экономического развития администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда рассмотреть по существу заявление предпринимателя от 19.08.2016 о включении указанного места размещения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, направить ответ заявителю.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 2.7. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-од, обратился в администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза ФИО3 и ул. им. Землячки (напротив дома № 175), в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда на 2017-2021 годы.

Письмом от 12.09.2016 № 01-2-Ж/3022-16 администрация Дзержинского района Волгограда сообщила предпринимателю, что заявление в соответствии с пунктом 2.8 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области направлено в структурные подразделения, после предоставления заключений структурных подразделений администрация Дзержинского района Волгограда вернется к рассмотрению обращения предпринимателя.

Не получив ответ на указанное заявление, полагая, что администрацией Дзержинского района г. Волгограда, департаментом экономического развития администрации Волгограда, администрацией Волгограда допущено бездействие, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления и не направлении ответа по результатам его рассмотрения, нарушающее права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на том, что приказ комитета промышленности и торговли Волгоградской обл. от 04.02.2016 № 14-ОД, а также утвержденный Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области не возлагают на администрацию Дзержинского района Волгограда, департамент экономического развития администрации Волгограда, администрацию Волгограда обязанность направлять в адрес заявителя мотивированные ответы по вопросу включения в схему размещения нестационарных объектов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 04.10.2016 администрацией Дзержинского района Волгограда подготовлен проект корректировки схемы размещения нестационарных объектов на территории г. Волгограда на 2017-2021 годы, в пункте 49 которого предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта – киоска, по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза ФИО3 и ул. им. Землячки (напротив дома № 175) (л.д. 40-45).

Указанный проект направлен для согласования в комитет по градостроительству и архитектуры администрации Волгограда, комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент экономического развития администрации Волгограда (л.д. 46-49, 51).

Однако о результатах рассмотрения заявления ИП ФИО2, о принятых администрацией указанных мерах администрация Дзержинского района Волгограда заявителю в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не сообщила.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Письмо администрации Дзержинского района Волгограда от 06.10.2016 № 01-21-Ж/3377-16 апелляционная коллегия не принимает в качестве доказательства уведомления ИП ФИО2 о рассмотрении его обращения, поскольку данное письмо не является окончательным ответом на обращение, содержит указание лишь на намерение направить полученную от структурных подразделений информацию в межведомственную комиссию про формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного письма заявителю посредством почтовой связи либо вручение лично под расписку.

ИП ФИО2 факт получения ответа по результатам рассмотрения своего обращения отрицает.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации Дзержинского района Волгограда обязанности направлять заявителю мотивированные ответы по вопросу включения в схему размещения нестационарных объектов в соответствии приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской обл. от 04.02.2016 № 14-ОД.

Обязанность администрации Дзержинского района Волгограда как лица, в адрес которого поступило обращение, направить письменный ответ на обращение ИП ФИО2 предусмотрена частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований предпринимателя в соответствующей части.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО2, заявленных к департаменту экономического развития администрации Волгограда, администрации Волгограда, суд апелляционной инстанции считает законным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Поскольку письменное обращение ИП ФИО2 в департамент экономического развития администрации Волгограда, администрацию Волгограда не направлял, у данных лиц обязанность информировать заявителя о результатах рассмотрения обращения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.11 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-од, после истечения срока для согласования проекта схемы, уполномоченный орган направляет его в комиссию с приложением предложений, указанных в пункте 2.7 Порядка, и документов о согласовании или отказе в согласовании проекта схемы, поступивших из согласующих органов (их структурных подразделений).

Решение комиссии направляется в уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2.15 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области).

Согласно пункту 2.16 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области уполномоченный орган в течение 3 рабочих со дня получения решения комиссии размещает его на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 Положения о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016 № 974, департамент экономического развития администрации Волгограда на основании решений межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда осуществляет разработку в установленном порядке проекта постановления администрации Волгограда об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и проектов постановлений администрации Волгограда о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области не обязывает департамент экономического развития администрации Волгограда, администрацию Волгограда направлять в адрес заявителя мотивированные ответы по вопросу включения в схему размещения нестационарных объектов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года по делу № А12-73096/2016 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации Дзержинского района Волгограда, выразившегося в ненаправлении ответа по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г.Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза ФИО3 и ул. им. Землячки (напротив дома № 175), в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Принять по делу в данной части новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие администрации Дзержинского района Волгограда, выразившееся в ненаправлении ответа по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г.Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза ФИО3 и ул. им. Землячки (напротив дома № 175), в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать администрацию Дзержинского района Волгограда направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ответ по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза ФИО3 и ул. им. Землячки (напротив дома № 175), в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года по делу № А12-73096/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная