Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-253990/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253990/23-93-2061
г. Москва
4 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2013)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третьи лица:

ГБПОУ ПИЩЕВОЙ КОЛЛЕДЖ № 33 (115404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ (121165, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о признании незаконным решения от 16.08.2023 №077/06/106-10875/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

при участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 06.12.2023, диплом

от ответчика – ФИО4 дов. от 29.12.2023, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась с Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 16.08.2023 №077/06/106-10875/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что оснований для снижения цены на 15% по приказу 126н не было. Участник с идентификационным № 1 предоставил недостоверную информацию относительно страны происхождения товара.

От ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ поступили письменные пояснения.

От Московского УФАС России поступил письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия ГБПОУ «Пищевой колледж № 33» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для создания новой лаборатории УПК2 в ГБПОУ Пищевой колледж № 33 (КПГЗ 01.20) (Закупка № 0873500000823005185) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В извещении о проведении электронного аукциона от 30.07.2023 №0873500000823005185 указано на применение в рамках рассматриваемой закупки условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, на основании положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н). Аналогичные требования отражены в п. 9.4 Информационной карты.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.08.2023 № ИЭА2 участник закупки ИП ФИО2 признан победителем электронного аукциона, ценовое предложение которого составило 2 445 615,60 рублей.

Согласно доводам жалобы, при проведении рассматриваемой закупочной процедуры Заказчиком неправомерно применены условия допуска в соответствии с Приказом № 126н, что повлекло за собой направление проекта государственного контракта на подписание победителю аукциона, в лице ИП ФИО2, с ценой контракта, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем.

16.08.2023 решением антимонопольного органа жалоба Заявителя на действия ГБПОУ «Пищевой колледж № 33» признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.


В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона от 30.07.2023 № 0873500000823005185, а также п. 9. Информационной карты указано на применение в рамках рассматриваемой закупки условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, на основании положений приказа №126н.

В соответствии с пп. «а» п. 1.3 приказа №126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно п. 2 приказа №126н положения пл. 1.1-1.3 п. 1 приказа №126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу п. 1.6 приказа №126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Из изложенного следует, что ограничения, установленные пп. 1.3 п. 1 Приказа № 126н применяются в случае, если на участие в закупке была подана хотя бы одна заявка, податель которой продекларировал в качестве страны происхождения предлагаемого товара государство – член Евразийского экономического союза.

При этом ни одним законодательным актом не установлена обязанность участника каким-либо образом подтверждать указанное в декларации наименование страны происхождения товара.

Изложенная выше позиция напрямую следует из Информационного письма Минфина России от 18.01.2019 № 24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В составе заявки ООО «Профессионал Сервис» (номер заявки 1) продекларирована страна происхождения для всех предлагаемых к поставке товаров - Российская Федерация. Данная заявка соответствовала всем требованиям аукционной документации.

Таким образом, в декларации страны происхождения товаров в целях применения пп. 1.3 Приказа № 126н подлежит указанию лишь наименование страны происхождения товаров, представление иных документов не предусмотрено.

Обязанность декларирования страны происхождения товара считается исполненной в момент указания наименования такой страны в декларации.

Довод Заявителя о том, что в составе заявки ООО «Профессионал Сервис» содержались недостоверные сведения, подлежит отклонению, поскольку под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Исходя из требований Приказа № 126н, сложившейся судебной практики, у Заказчика отсутствовали правовые основания для требования каких-либо дополнительных документов, а также основания сомневаться в достоверности представленных в заявке сведений.

Подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии)

Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что в составе заявок участников закупки представлена недостоверная информация о стране происхождения товара, что обусловило снижение стоимости подлежащего заключению по результатам закупки государственного контракта.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что решение Заказчика в части применения к победителю аукциона положений п. 1.3 Приказа № 126н является правомерным и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков