Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А12-22255/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград Резолютивная часть оглашена «14» ноября 2022г. Полный текст изготовлен «14» ноября 2022г. Дело №А12-22255/2022 Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400009, г. Волгоград, пр-кт им В.И.Ленина, здание 114Б) о взыскании задолженности с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ФИО1 (400105, г. Волгоград, а/я 1027) при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица – не явился, не извещен; в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №4000941/20 от 28.02.2020 за май 2022 в размере 50 000 руб. Определением суда от 23.08.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №4000941/20 от 28.02.2020 за май 2022 в размере 1 107 018 руб. 26 коп. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного, определением от 02.09.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец представителя в судебное заседание не направил, об изменении позиции по делу не сообщил. Ответчик , третье лицо представителей в судебное заседание не направили, мотивированного отзыва не представили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4000941/20 от 28.02.2020, по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности) и оказанию услуг по передаче электроэнергии. В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель – принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях предусмотренных договором. Договорные величины и точки поставки электрической энергии (мощности) определены сторонами в Приложениях к договору. Согласно п.5.1 договора, определение количества приобретенной покупателем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости СКУЭ, актов безучетного потребления (мощности) и замещающей информации о потреблении электроэнергии в токах поставки покупателя. Разделом 7 договора установлены условия оплаты потребленной электроэнергии: до 18 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период (месяц) Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период за май 2022 в размере 1 107 018 руб. 26 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком. Заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика. В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400009, г. Волгоград, пр-кт им В.И.Ленина, здание 114Б) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №4000941/20 от 28.02.2020 за май 2022 в размере 1 107 018 руб. 26 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400009, г. Волгоград, пр-кт им В.И.Ленина, здание 114Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в 22 070 руб. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А. А. Суханова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"ВОЛГОГРАДСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ (подробнее)Ответчики:АО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (подробнее)Последние документы по делу: |