Постановление от 10 марта 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-11154/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области на решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области

(судья Власов В.В.) и постановление от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Назаров А.В.)

по делу № А27-11154/2019 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), 14, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Новотехстрой» ФИО1 о привлечении к административной ответственности.


В заседании приняли участие:

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Новотехстрой» ФИО1 на основании паспорта;

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы

по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области – ФИО2 по доверенности от 21.02.2020.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области

с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Новотехстрой» (далее по тексту - ООО «Новотехстрой», общество) ФИО1 (далее по тексту – руководитель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 23.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено

без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт

об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях руководителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент подачи заявления

о привлечении ФИО1 к административной ответственности общество обладало признаками неплатежеспособности.

ФИО1 отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором общества.

Постановлением инспекции от 26.07.2018 руководитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления

о признании общества банкротом.

По состоянию на 19.02.2019 за обществом числилась задолженность

по налогам (сборам), пеням и штрафам в размере, превышающем

300 000 руб., и не погашенная свыше трех месяцев.

Установив, что заявление о признании ООО «Новотехстрой» банкротом руководителем не подано, инспекция 21.02.2019 составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя

к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой

и апелляционной инстанций указали на отсутствие в действиях

ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством

о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностного лица

на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон

№ 127-ФЗ) руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона

№ 127-ФЗ).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона

№ 127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев

с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу

о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона № 127-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия у общества по состоянию на 19.02.2019 дебиторской задолженности (общая сумма превышает 2 500 000 руб.),

а также имущества в виде автомобиля Lexus ES 250 гос. номер <***> (рыночная стоимость 1 800 000 руб.), что превышает просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Учитывая, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник, в том числе, из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), суды пришли к верному выводу о недоказанности налоговым органом наличия

в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии формальных признаков банкротства сами по себе выводов судов

не опровергают и не являются достаточным свидетельством возникновения

у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора

не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов

в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11154/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова