Постановление от 11 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-13945/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амаряна Сурика Хадиовича

на определение от 03.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу

№ А70-13945/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Сурику Хадиовичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды; по встречному иску индивидуального предпринимателя Амаряна Сурика Хадиовича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2, ФИО3.

В заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Амарян Сурик Хадиович, его представитель ФИО4 по доверенности

от 05.10.2020.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области

с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Сурику Хадиовичу (далее – ИП ФИО5)

о взыскании по договору аренды (нежилого помещения) от 22.11.2018

№ 2-2/18 (далее – договор) 1 396 000 руб. основного долга, 1 245 366 руб. неустойки, 75 167,77 руб. задолженности по коммунальным услугам, 245 135,56 руб. задолженности по эксплуатационным услугам,

154 173,86 руб. судебных издержек, из которых: 100 000 руб. расходов

на оплату услуг представителя, 54 173,86 руб. транспортных расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тюменской области

со встречным иском к ИП ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением от 13.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскано 1 396 000 руб. основного долга, 1 245 366 руб. неустойки, 75 167,77 руб. долга за коммунальные услуги, 245 135,56 руб. долга за эксплуатационные услуги, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 54 173,86 руб. транспортных расходов, 37 808 руб. государственной пошлины. ИП ФИО1 из федерального бюджета возвращено 28 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ИП ФИО5 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении допущенной технической описки

во вводной, установочной и резолютивной частях постановления суда

от 02.06.2020 по настоящему делу.

Определением от 03.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда исправлена опечатка, допущенная в тексте постановления от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (и в резолютивной части

от 26.05.2020), а именно, во вводной части постановления следует читать регистрационный номер апелляционной жалобы как «08АП-3569/2020».

В удовлетворении заявления ИП ФИО5 об исправлении опечатки отказано.

ИП ФИО5 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, полагает, что во вводной, установочной и резолютивной частях постановления по делу № А70-13945/2019 допущена техническая ошибка, поскольку указано на разрешение арбитражным апелляционным судом жалобы на определение от 12.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области, а не на решение от 13.02.2020, что было неверно оценено судом апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В судебном заседании ИП ФИО5 и его представитель доводы жалобы поддержали.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные

в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Восьмой арбитражный апелляционный суд 24.03.2020 поступила апелляционная жалоба ИП ФИО5 на решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области.

Апелляционной жалобе при регистрации присвоен № 08АП-3569/2020.

Определением от 25.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба оставлена без движения.

Определением от 20.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба № 08АП-3569/2020 принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.05.2020 (с учетом определения от 21.04.2020).

Согласно резолютивной части постановления от 26.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, а также полного текста постановления от 02.06.2020 арбитражным апелляционным судом рассмотрена по существу апелляционная жалоба ИП ФИО5, поданная на решение Арбитражного суда Тюменской области.

Апелляционный суд установил, что при изготовлении резолютивной части постановления, полного текста постановления по настоящему делу была допущена опечатка, выразившаяся в том, что во вводной части постановления вместо апелляционной жалобы регистрационный номер 08АП-3569/2020 указано на апелляционную жалобу регистрационный номер 08АП-4015/2020. При этом апелляционная жалоба ИП ФИО5 (регистрационный номер 08АП-4015/2020) на определение от 12.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по существу судом апелляционной инстанции не рассмотрена в судебном заседании 26.05.2020 и дополнительно назначена к рассмотрению на 23.06.2020 определением от 28.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при изготовлении резолютивной части постановления от 26.05.2020, полного текста постановления от 02.06.2020 допущена опечатка во вводной части, выразившаяся в неверном указании регистрационного номера апелляционной жалобы, в связи с чем посчитал, что опечатки в виде неверного указания обжалуемого судебного акта (решения, определения) не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные

в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения

его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Установив, что при изготовлении резолютивной части постановления, полного текста постановления по настоящему делу допущена опечатка, выразившаяся в том, что во вводной части постановления вместо апелляционной жалобы регистрационный номер 08АП-3569/2020 указано

на апелляционную жалобу регистрационный номер 08АП-4015/2020, поскольку апелляционная жалоба ИП ФИО5 (регистрационный номер 08АП-4015/2020) на определение от 12.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по существу судом апелляционной инстанции

не рассмотрена в судебном заседании 26.05.2020 и дополнительно назначена к рассмотрению на 23.06.2020 определением от 28.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции пришел

к правомерному выводу о том, что при изготовлении резолютивной части постановления от 26.05.2020, полного текста постановления от 02.06.2020 допущена опечатка во вводной части, выразившаяся в неверном указании регистрационного номера апелляционной жалобы, в связи с чем, обоснованно посчитал, что опечатки в виде неверного указания обжалуемого судебного акта (решения, определения) не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу

об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП ФИО5

не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № А70-13945/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи М.А. Севастьянова


А.В. Щанкина