Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А62-8756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.12.2019Дело № А62-8756/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2019

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм - Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2; Отделу судебных приставов по Сафоновскому и ХолмЖирковскому районам Смоленской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнопарк» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО3, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по несвоевременному вынесению постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019, о признании незаконным постановления от 20.05.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №26636/18/67039-СД

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий по несвоевременному вынесению постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019, о признании незаконным постановления от 20.05.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №26636/18/67039-СД.

В обоснование требований указано на то, что постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 20.05.2019 вынесено в нарушение части 7 статьи 201 АПК РФ, постановление от 20.05.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №26636/18/67039-СД нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в настоящее время единственным источником его дохода является деятельность по оказанию услуг пилотирования воздушных транспортных средств, осуществляемая на территории Республика Абхазия.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агротехнопарк», ФИО3, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (взыскатели в сводном исполнительном производстве №26636/18/67039-СД).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области с Предпринимателя в пользу ООО «Агротехнопарк» взыскано 2 120 000 рублей основного долга, 96 243,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист от 16.08.2018 А41-41914/18.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 постановлением от 28.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 28643/18/67039-ИП от 28.11.2018.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.02.2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу № А62-1958/2019 постановление судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.02.2019 признано недействительным.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу № А62-1958/2019 Постановлением судебного пристава - исполнителя от 20.05.2019 снято временное ограничения на выезд должника из Российской Федерации (т.1, л.д.168).

20.05.2019 судебного приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Смоленской области вынесено новое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №26636/18/67039-СД (должник – предприниматель, взыскатели - общество с ограниченной ответственностью «Агротехнопарк», ФИО3 (т.1, л.д.170).

УФССП России по Смоленской области просило суд отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, указав в отзыве и пояснениях своих представителей на законность оспариваемых действий и постановлений.

Предприниматель просил суд удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица в итоговое судебное заседание представителей не направили, представитель ООО «Агротехнопарк» в ходе производства по делу давал пояснения о безосновательном уклонении должника от исполнения обязательств по погашению долгов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Проверив законность оспариваемого постановления и бездействия по доводам заявителя с учетом представленных материалов суд также не нашел оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление от 20.05.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №26636/18/67039-СД принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлено на стимулирование должника к совершению действий по погашению задолженности.

При этом должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, либо принятии мер для его добровольного исполнения, сумма задолженности является значительной.

Доводы заявителя относительно того, что заработная плата пилота является единственным доходом должника отклоняются судом, поскольку возможность осуществления профессиональной деятельности заявителем не ограничивается полетами исключительно за пределами границ Российской Федерации, более того предприниматель является учредителем ряда юридических лиц, которые осуществляют доходную хозяйственную деятельность (ООО «КБ РУБИН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО «ИНТЕРНЕТ СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)ООО «ВЕПРЬ»), что подтверждается представленными в дело копиями налоговых деклараций.

Незаконного бездействия в виде несвоевременного, по мнению заявителя, вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2019 суд также не установил.

Согласно положениям частей 7,8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Решение суда по делу № А62-1958/2019 от 30.04.2019 не возлагало на Сафоновский районный отдел судебных приставов УФССП по Смоленской области обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, при этом само постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.02.2019 не подлежало применению с 30.04.2019 в силу судебного акта.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин